Kakek saya memberi saya sebuah kotak yang penuh dengan negatif. Apakah itu secara implisit memberikan hak cipta ke gambar?

Kakek saya, yang tinggal di Kuba, memberi saya sekotak foto negatif keluarga yang ia potret di Kuba dari sekitar tahun 1940 hingga 1970-an. Beberapa gambar ini sangat menarik dan saya pikir bisa menjualnya. Saya tinggal di Amerika Serikat.

Dia baik-baik saja dengan saya melakukan apa pun yang saya inginkan dengan foto-foto (itulah sebabnya dia memberikannya kepada saya di tempat pertama). Saya tidak terlalu mengenal hukum hak cipta. Saya ingin tahu apakah saya sekarang pemegang hak cipta legal dari foto-foto ini. Atau apakah saya perlu semacam pernyataan yang ditandatangani darinya?

Apakah hak cipta dapat secara otomatis ditransfer kepada saya bersama dengan film aslinya?

Berikut adalah beberapa gambar ini .

^{Penafian standar untuk pertanyaan hukum: Saya bukan pengacara, dan karena itu tidak dapat menawarkan nasihat hukum apa pun, selain menyarankan Anda mencari nasihat hukum yang berkualitas dari pengacara. Jangan mengandalkan nasihat hukum dari orang asing acak di Internet.}

Di AS (dan Kanada saya percaya), kecuali jika ditransfer atau diberikan dengan lisensi atau kontrak eksplisit, hak cipta milik orang yang mengambil gambar, terlepas dari kepemilikan kamera atau media tempat gambar direkam.

Ini berarti bahwa jika Anda menyerahkan kamera Anda kepada orang asing untuk mengambil foto Anda di depan landmark, maka secara teknis , orang asing tersebut memiliki hak cipta. Tentu saja, ini hampir tidak mungkin untuk ditegakkan, dan saya tidak bisa membayangkan kantor hak cipta repot-repot untuk terlibat dalam perselisihan yang diduga seperti itu.

Ini juga berarti bahwa jika Anda membiarkan monyet memegang kamera Anda dan secara tidak sengaja berhasil mengambil selfie sendiri, Anda tidak memiliki hak cipta dari gambar itu . (Ini tidak dapat memiliki hak cipta yang ditetapkan, karena kantor hak cipta tidak akan mendaftarkan hak untuk bukan manusia).

Edit :

Di bawah Konvensi Berne untuk Perlindungan Karya Sastra dan Artistik , negara-negara penandatangan setuju bahwa hak cipta ditetapkan ketika sebuah karya "diperbaiki" (yaitu, Anda memiliki hak cipta untuk foto saat Anda mengambil gambar), dan bahwa negara-negara setuju untuk menghormati undang-undang hak cipta dari negara-negara penandatangan lain di mana masalah internasional dapat muncul.

Dalam kasus khusus ini yang dipertanyakan, di mana karya-karya tersebut dibuat oleh seorang warga negara Kuba di Kuba dan hak-haknya sedang dicari untuk mengalihkan lisensi atau kepemilikan ke AS, situasi ini tentu saja berada di bawah masalah Konvensi Berne.

Seri artikel dua bagian berikut oleh Nicole Martinez yang menulis untuk Art Law Journal mencakup pemindahan hak turunan dari artis Kuba ke artis di AS:

• Bagaimana Santai Perdagangan Embargo Mempengaruhi Artis? (bagian I)
• Dapatkah Lisensi Nasional Kuba Menjadi Hak Cipta untuk Warga Negara AS? (Bagian II)

Secara singkat, dalam artikel, seorang penulis Kuba menulis buku anak-anak yang sangat populer. Teman penulis Miguel, ketika tinggal di Amerika Serikat, mengadaptasi buku-buku itu menjadi naskah film, dan berupaya agar naskah film itu diproduksi menjadi sebuah film. Karena skenario adalah karya turunan , sebelum film semacam itu dapat dibuat, studio diperlukan untuk mengamankan hak atas adaptasi. Apakah, dan bagaimana, hak-hak itu dapat diberikan atau dialihkan adalah subjek dari artikel dua bagian Martinez.

Mengutip dari bagian II, Martinez menulis,

Apakah warga negara Kuba memiliki wewenang sepihak untuk memberikan lisensi untuk hak cipta, ketika penerima lisensi adalah warga negara asing?

Seperti yang kita bahas di Bagian I dari seri kami, Miguel dan temannya tidak akan dapat membuat kontrak untuk penggunaan hak cipta di bawah embargo perdagangan yang ada antara AS dan Kuba. Tetapi mereka mungkin dapat membuat kontrak di bawah peraturan baru Obama, jika Miguel dan temannya dapat membuktikan bahwa mengimpor karya berhak cipta ke AS "sangat meningkatkan aliran ide bebas antara Kuba dan Amerika Serikat."

Sayangnya, Kuba memiliki undang-undang yang membatasi penggunaan bebas hak cipta di negara bagian lain. Menurut Pasal 42 undang-undang hak cipta Kuba, seorang penulis Kuba hanya dapat memberikan transfer atau penggunaan karyanya di luar negeri melalui izin khusus oleh pemerintah Kuba. Sekali lagi, Miguel dan temannya perlu memiliki kontrak untuk penggunaan hak cipta yang disetujui sebelum mereka dapat bergerak maju, dan pemerintah Kuba akan memiliki hak sepihak untuk menolak bahwa karya tersebut digunakan di Amerika Serikat.

Dan karena Kuba adalah negara yang berlangganan Konvensi Berne, itu berarti bahwa AS perlu menerapkan hukum hak cipta Kuba pada kontrak antara Miguel dan temannya. Ini secara efektif berarti bahwa kecuali pemerintah Kuba menyetujui penggunaan hak cipta di luar negeri, Miguel tidak akan dapat mengadaptasi karya untuk bioskop AS.

Saya sangat merekomendasikan membaca kedua artikel untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang masalah yang sedang dimainkan: Konvensi Berne; Hukum hak cipta Kuba; embargo perdagangan AS yang lama terhadap Kuba; pencabutan pembatasan embargo tertentu di bawah pemerintahan Obama. Dan tentu saja, sejak artikel itu ditulis, ada perkembangan baru dalam hubungan AS-Kuba sejak pemerintahan Obama.

Artikel-artikel ini tentu saja tidak definitif pada subjek, dan tentu saja mungkin tidak merangkum situasi mengenai pertanyaan saat ini (terutama, pengalihan hak cipta foto di antara anggota keluarga lintas batas internasional). Tetapi mereka memberikan dasar yang menarik untuk mulai memahami beberapa masalah yang terlibat.

Apakah hak cipta dapat secara otomatis ditransfer kepada saya bersama dengan film aslinya?

Tidak

Meskipun Anda menggunakan foto-foto itu untuk kesenangan pribadi Anda, mungkin itu tidak masalah.

Namun, segera setelah Anda ingin mempublikasikannya, terutama, tetapi tidak terbatas pada untuk keuntungan komersial, Anda perlu mengamankan rilis hak cipta tertulis, karena semua museum, situs stok foto dll akan ingin tahu jika Anda HAK untuk menggunakannya.

Seperti disebutkan sebelumnya dalam komentar, ada juga beberapa hak yang hanya dimiliki kakek Anda - misalnya, hak untuk disebutkan sebagai penulis foto.

Karena Anda mungkin ingin menghormati kakek Anda dan tidak meneruskan pekerjaannya sebagai milik Anda, Anda harus mendapatkan rilis darinya agar dapat menerbitkan fotonya.

Seperti yang dikatakan poster pertama, jawabannya pasti TIDAK, dan perlindungan berlaku untuk pekerjaan: apakah penulis memiliki kamera atau tidak, ini tidak ada hubungannya dengan apa yang kita diskusikan. Ini menyangkut hukum kontrak, bukan hukum hak cipta. Jika Anda mengambil gambar dengan kamera yang dipinjamkan kepada Anda, ANDA memiliki hak cipta. Hukum kontrak pinjaman dan hukum hak cipta adalah dua hal yang sangat berbeda.

Apakah Anda memiliki negatif pada setoran atau tidak tidak penting. Sekali lagi, ini tentang hukum kontrak, bukan hukum hak cipta. Di mana pun sebuah karya perjalanan, penulisnya tetap sama. Konvensi Berne menetapkan dalam Pasal 3 bahwa "[perlindungan] Konvensi ini berlaku untuk [...] penulis". Penulis, bukan penyimpan, operator atau apa pun.

Undang-undang hak cipta memang melindungi kakek Anda secara otomatis. Ini secara khusus dinyatakan dalam Pasal 5 (2) Konvensi: "[kenikmatan] dan pelaksanaan hak-hak ini tidak akan tunduk pada formalitas apa pun". Memang, ini tak perlu dikatakan. Bayangkan situasinya jika tidak otomatis: di dunia, satu atau dua miliar fotografer dan penulis video harus meluncurkan prosedur hak cipta dengan semua ketidaknyamanan, kehilangan waktu dan biaya yang diperlukan. Hampir semua dari mereka akan menyerah dan hukum hak cipta akan tanpa substansi.

Di sebagian besar negara-negara pihak pada Konvensi, transfer hak cipta harus ditetapkan secara tertulis. Di AS, Undang-Undang Hak Cipta menentukan bahwa "[a] pengalihan kepemilikan hak cipta, selain oleh hukum, tidak berlaku kecuali instrumen pengangkutan, atau catatan atau nota transfer, secara tertulis dan ditandatangani oleh pemilik hak yang disampaikan atau agen yang berwenang sebagaimana mestinya "(Pasal 204 (a)). Jadi sederhana: hak cipta = tidak ada formalitas; transfer hak cipta = kontrak tertulis.

Terlepas dari hukum Kuba dan masalah Kuba-AS yang dijelaskan oleh Scottbb, Anda memang memerlukan perjanjian tertulis itu karena penerbit yang akan berbisnis dengan Anda hampir pasti akan meminta Anda untuk menandatangani kontrak. Tapi, dari sudut pandang hukum, dokumen ini tidak akan valid jika Anda bukan "agen resmi" kakek Anda. Jika saya adalah Anda, saya tidak akan mencoba membodohi mereka untuk percaya Anda memiliki hak untuk menandatangani jika Anda belum. Kesulitan di depan.

Saya bukan pengacara, jika Anda ragu Anda harus menghubungi salah satunya.

Meskipun demikian saya pikir jawabannya kemungkinan besar TIDAK.

Karena menghubungkan hak cipta ke beberapa properti material dari proses sangat membatasi kebebasan apa yang dapat Anda lakukan. Kakek Anda mungkin, misalnya, ingin memberi Anda yang negatif, sehingga Anda dapat menyimpannya dengan aman, tetapi mungkin tidak apa-apa jika Anda mengkomersialkannya atau mungkin ingin memotong untung atau hal lainnya. Semua ini tidak akan mungkin terjadi jika hak cipta terkait dengan yang negatif. Saya bukan pengacara tapi saya kira hukum melihat hak cipta sebagai sesuatu yang tidak penting.

Perjanjian tertulis tentang pengalihan hak cipta mungkin akan memberikan jalan besar untuk berada di sisi yang aman.

Di sisi lain Anda mungkin bisa meminta kakek Anda untuk melakukan apa pun yang ingin Anda lakukan dengannya sebagai perjanjian transfer hak cipta implisit. Sebaiknya berkonsultasi dengan pengacara dalam kasus ini.

Praktis, ya, tetapi seperti yang Anda tulis dalam judul, itu hanya implisit .

Sebenarnya, Anda mendapatkan lisensi untuk menggunakan gambar secara bebas, tanpa batasan (juga temporal). Hak cipta, seperti properti, biasanya membutuhkan perjanjian yang lebih formal. Dalam kasus apa pun perbedaan antara lisensi atau hak cipta tidak terlalu penting, jika Anda memiliki yang negatif: kakek Anda tidak bisa memberikan lisensi tambahan foto yang praktis kepada orang lain.

Kesepakatan informal jika biasanya cukup antara anggota keluarga. Jika Anda pergi ke pengacara atau hakim, seperti yang Anda bayangkan, ini akan menjadi perseteruan (karena Anda memberikannya kepada anggota keluarga yang lain, yang lain memiliki kelebihan lain, ... dll. Tanpa akhir).

Dan secara praktis, dia memberimu yang negatif sehingga dia tidak bisa menggunakan yang negatif lagi, jadi dia sudah kehilangan potensi royalti. Jika foto yang diterbitkan tidak termasuk orangnya, dia tidak dapat mengklaim kerusakan dari Anda (hanya tidak mengaitkan foto itu dengan Anda, tetapi ini akan aneh, mengingat periode foto dan Anda (diasumsikan, dengan memiliki kakek yang masih hidup) ) usia).

Undang-undang hak cipta tidak melindungi siapa pun secara otomatis. Jadi, setiap penulis bertanggung jawab untuk melacak jika ada yang menggunakan karyanya tanpa otorisasi dan kemudian menggunakan undang-undang hak cipta untuk mendapatkan hasil yang diinginkan.

Jadi, Anda dapat menjual gambar dengan cukup aman. Anda akan memiliki masalah jika kakek akan menuntut Anda.

Anda melakukan ini berdasarkan kontrak lisan. Agar lebih aman, Anda bisa memintanya untuk menandatangani beberapa surat dengan pengacara, untuk benar-benar memberi atau menjual hak cipta kepada Anda.

Foto apa pun yang tidak dipublikasikan dan tidak dilindungi hak cipta hingga tahun 1976 adalah hak cipta berdasarkan undang-undang AS.