Jika foto saya "disalin" melalui lukisan, apakah itu legal?

19

Apakah kedua skenario itu legal?

  • Saya memiliki foto, dan seseorang melukis replika (menggunakan kanvas dan cat) dan menjual cetakan.
  • Seseorang mengubahnya menggunakan Photoshop agar terlihat seperti lukisan dan menjual cetakan.

Apakah saya perlu hak cipta gambar saya untuk mencegah ini?

legal copyright Dian
sumber

Jawaban:

18

Di sebagian besar negara, pendaftaran hak cipta tidak diperlukan , dan hak cipta diberikan oleh tindakan publikasi. Di AS, pendaftaran sukarela tersedia, yang diperlukan untuk menuntut karena pelanggaran, dan memberikan kemungkinan yang lebih besar kepada pemegang hak cipta ketika mengumpulkan ganti rugi.

Sejauh skenario berjalan, keduanya akan mencakup unsur-unsur dari karya asli, sehingga mereka akan jatuh ke dalam kategori karya turunan , dan tergantung pada orisinalitas (atau ketiadaan) dari reproduksi, dapat melanggar hak cipta Anda. Yang pertama jauh lebih sulit untuk dibuktikan, karena elemen asli gambar sedang direproduksi dalam media yang berbeda. Dalam kasus perubahan menggunakan Photoshop, mungkin ada cukup banyak kesamaan untuk membuktikan bahwa telah terjadi pelanggaran.

menggigil42
sumber
1
Orisinalitas yang ditambahkan (tranformativeness) dapat menyebabkan lukisan diperlakukan sebagai karya turunan dan bukan hanya salinan, tetapi dalam kedua kasus di sebagian besar negara. Namun, pemegang hak cipta asli memiliki hak eksklusif untuk membuat salinan dan turunannya, sehingga diperlukan izin transformatif atau tidak (di luar pengecualian penggunaan wajar yang sempit). Entah karya turunan atau salinan akan melanggar hak cipta. Satu-satunya pertanyaan adalah apakah karya Anda memiliki orisinalitas yang cukup untuk dilindungi hak cipta - jika tidak, karya turunan dapat menambah cukup untuk memiliki karya sendiri.
mattdm
Singkatnya, saya yakin jawaban ini salah.
mattdm
Maaf, saya mengalami masalah menguraikan perbedaan dalam komentar Anda dari apa yang saya katakan. Saya percaya bahwa kami berdua mengatakan bahwa itu berpotensi melanggar, tetapi sangat bergantung pada persentase orisinalitas dalam turunannya. Apakah itu benar?
menggigil42
Jika memiliki orisinalitas yang cukup, itu mungkin turunan, dan jika tidak, itu mungkin hanya salinan, tetapi dalam kedua kasus, hak untuk melakukan itu diberikan secara eksklusif kepada pemegang hak cipta. Jumlah orisinalitas tidak mengubah itu, karena keduanya dilindungi. Ada kedua masalah - apakah pencipta karya turunan dapat memegang hak cipta independen - dan yang mana menambahkan orisinalitas benar-benar datang di (ini biasanya berlaku ketika aslinya adalah domain publik, dan Anda ingin melakukan sesuatu dengan itu dan kemudian. lindungi usaha Anda.) Apakah itu lebih jelas?
mattdm
11

Anda harus berkonsultasi dengan pengacara sungguhan. Jangan berharap nasihat hukum melalui Internet menjadi bermakna.

Pendapat pribadi saya adalah bahwa replika yang dilukis adalah legal dan perubahan Photoshop adalah "karya turunan" dan dapat dianggap legal tergantung pada hak cipta gambar. Tidak memiliki pernyataan hak cipta "tertulis" khusus menyiratkan beberapa hak cipta default dan dalam hal ini perubahan Photoshop mungkin tidak sah.

Ross
sumber
2
Saya juga bukan pengacara, tetapi menurut definisi yang jelas , lukisan yang berasal dari foto adalah karya turunan.
mattdm
Keduanya adalah karya turunan.
Reid
10

Karya Anda selalu memiliki hak cipta, tidak perlu mendaftar di suatu tempat. Hak cipta tersirat ini berarti bahwa Anda memiliki semua hak atas pekerjaan Anda. (Jika Anda merilis karya Anda di bawah lisensi tertentu itu artinya hak yang sama atau berkurang, Anda tidak dapat menggunakan lisensi untuk meningkatkan hak Anda.)

Apakah salinan pekerjaan Anda legal atau tidak, tergantung pada sitasi. Jika foto Anda cukup unik, dan lukisan itu tidak, itu ilegal untuk menjual salinan.

Guffa
sumber
8

Shepard Fairey dan Associated Press baru-baru ini menyelesaikan gugatan hukum tentang pekerjaan derivatif. Fairey menggunakan foto AP Obama untuk membuat poster terkenal sebelum pemilihan 2008. Anda mungkin menemukan beberapa informasi hukum terkait dengan meninjau beberapa artikel tentang ini.

http://www.nytimes.com/2011/01/13/arts/design/13fairey.html

jlpp
sumber
1
Itu adalah contoh yang bagus dari masalah karya turunan.
labnut
1
Ada kisah menarik tentang situasi yang serupa, dengan banyak sudut pandang dipertimbangkan, di sini: waxy.org/2011/06/06/kind_of_screwed
Tom Anderson
4

Secara efektif Anda bertanya, kapan karya turunan itu legal?

Dua tes penting yang harus diterapkan adalah
1) Orisinalitas
. Karya turunan "harus menampilkan orisinalitasnya sendiri. Ini tidak dapat berupa variasi, tidak kreatif pada karya sebelumnya yang mendasarinya. Karya terakhir harus mengandung ekspresi baru yang cukup, di atas dan di atas itu terkandung dalam karya sebelumnya untuk karya terakhir untuk memenuhi persyaratan orisinalitas hukum hak cipta. "

2) Transformativeness
"Transformativeness adalah sebuah konsep yang digunakan dalam undang-undang hak cipta Amerika Serikat untuk menggambarkan karakteristik dari beberapa karya turunan yang menjadikannya melampaui atau menempatkan dalam cahaya baru karya-karya mendasar yang menjadi dasar mereka."

"Penggunaan harus produktif dan harus menggunakan materi yang dikutip dengan cara yang berbeda atau untuk tujuan yang berbeda dari aslinya. ... [Jika] penggunaan sekunder menambah nilai ke aslinya - jika materi yang dikutip digunakan sebagai bahan baku , ditransformasikan dalam penciptaan informasi baru, estetika baru, wawasan dan pemahaman baru - ini adalah tipe aktivitas yang ingin dilindungi oleh doktrin penggunaan wajar demi pengayaan masyarakat. "

Menggunakan contoh Anda, di mana foto hanya direproduksi di media lain, seperti minyak, itu gagal kedua tes:

1) Orisinalitas, ini adalah variasi yang tidak kreatif dari karya asli.
2) Transformatif, tidak menambah informasi baru, estetika baru, atau wawasan dan pemahaman baru.

Semua kutipan diambil dari Wikipedia.

Untuk diskusi lebih lanjut, lihat artikel yang sangat menarik ini oleh Profesor Stern
L.HOOQ - Karya Derivatif Terkait-Internet

labnut
sumber
1
Saya khawatir Anda tidak sepenuhnya menjawab pertanyaan OP. Saya melihat kutipan yang relevan dari Wikipedia (khususnya, en.wikipedia.org/wiki/Derived_work ) sebagai: "Tanggung jawab pelanggaran hak cipta untuk karya selanjutnya muncul hanya jika karya selanjutnya mewujudkan sejumlah besar ekspresi terlindungi yang diambil dari karya sebelumnya yang mendasarinya . " Ini adalah "jumlah substansial dari ekspresi yang dilindungi" yang penting dalam kasus ini, bukan apakah itu asli dan cukup transformatif untuk menjadi karya turunan.
Reid
Ya, substansial itu penting. Tetapi dalam kasus OP ini adalah suatu pemberian, seluruh pekerjaan telah disalin. Jadi yang tersisa adalah menerapkan tes orisinalitas dan transformatif untuk melihat apakah karya turunannya memenuhi syarat sebagai penggunaan yang adil (dan kami setuju tidak). Jadi saya pikir jawabannya sudah lengkap.
labnut
@ Reid, Contoh LHOOQ-Mona Lisa menggambarkan bahwa penyalinan substansial tetap dapat digunakan secara adil jika perubahan asli dibuat yang transformatif
labnut
3

Sementara peringatan tentang nasihat hukum Internet yang dicatat oleh penjawab lain berlaku tentu saja, saya pikir ini cukup jelas: kedua skenario melibatkan penciptaan karya turunan, dan jika dilakukan tanpa izin akan menjadi pelanggaran hak cipta di AS dan banyak negara lain . Fakta bahwa karya turunan yang dihasilkan dijual umumnya akan meningkatkan liabilitas.

Reid
sumber
2
Apa masalah ini yang dimiliki semua orang dengan nasihat hukum melalui Internet? Apakah kurang berarti dari fotografi, yang berhubungan dengan komputer, atau nasihat sejenis lainnya?
che
Konsekuensi dari saran fotografi komputer yang buruk kurang mengerikan daripada konsekuensi nasihat hukum yang buruk. Saya akan memberikan peringatan besar yang sama untuk saran medis.
mattdm
1
Karya-karya turunan dapat legal asalkan memiliki elemen asli dan transformatif.
labnut
1
Nah, ada banyak peringatan di sana @ labnut. Karya yang diturunkan dapat menjadi penggunaan yang OK bahkan jika mereka 99,95% sama, dalam beberapa keadaan (misalnya, perangkat lunak open source). Pemahaman saya adalah bahwa hampir secara definisi, karya turunan akan melanggar. Sama sekali tidak cukup untuk menambahkan elemen Anda sendiri dan / atau mengubahnya "cukup". Ada hal-hal seperti penggunaan wajar yang akan membuatnya oke; tak satu pun dari skenario OP yang mendekati penggunaan wajar. Tetapi secara umum, jika Anda khawatir dengan seluk beluk apakah penggunaan tertentu melanggar, Anda benar-benar perlu berkonsultasi dengan pengacara.
Reid
@ Reid, dalam balasan saya, Anda akan melihat bahwa saya menyatakan kedua skenario OP adalah, IMHO, melanggar. Open source adalah masalah lain, kita tidak perlu mempertimbangkannya di sini. Ya, ada banyak peringatan, itulah sebabnya saya ditautkan dengan artikel Profesor Stern. Adapun menambahkan elemen dan membuat perubahan untuk menghasilkan karya turunan, yang bisa digunakan secara adil - lihat contoh Mona Lisa yang terkenal - LHOOQ yang dikutip oleh Stern.
labnut
2

  1. Ini mungkin atau mungkin tidak melanggar, tergantung pada orisinalitas karya baru, tetapi dalam kebanyakan kasus saya akan mengatakan itu tidak melanggar. Tentu saja, pemilik foto masih dapat mencoba untuk menuntut, tetapi mungkin akan ditemukan tidak melanggar terutama jika satu-satunya koneksi ke foto asli adalah bahwa artis melihatnya di seberang ruangan sambil melukis (dan tidak ' t melakukan cut dan paste dari itu di Photoshop, tidak menggunakan cara mekanis untuk menyalinnya, tidak meletakkan stensil di atasnya, dll).

  2. Ini tentu akan melanggar.

Mendaftarkan hak cipta pada gambar Anda tidak mengubah apa yang orang bisa dan tidak bisa lakukan dengannya, tetapi tergantung pada negara Anda (yaitu Amerika Serikat), dapat memengaruhi apa yang dapat Anda klaim jika Anda berhasil menuntut mereka di pengadilan.

Berikut ini kasus yang sebenarnya terjadi dengan lukisan yang diterbitkan oleh Toronto Star yang ditemukan berdasarkan pada foto oleh orang lain.

Inilah sisi kisah Toronto Star

Inilah penulis sisi foto

thomasrutter
sumber
0

Hak cipta tersirat pada setiap karya yang Anda hasilkan dan Anda tidak perlu "hak cipta" IP Anda. Saya menduga bahwa lukisan itu tidak ilegal (karena ini adalah kreasi berdasarkan ide Anda, bukan salinan kreasi Anda sendiri). Salinan photoshopped yang diubah saya akan ilegal.

Nick Bedford
sumber