EDIT di 2011/02/08: Setelah beberapa referensi menemukan dan membaca, saya memutuskan untuk memisahkan pertanyaan asli menjadi dua yang terpisah. Inilah bagian tentang UP vs NP, untuk bagian kelas sintaksis dan semantik silakan lihat Manfaat untuk kelas sintaksis dan semantik . U PUP\mathsf{UP}...
Baru-baru ini, Watrous et al membuktikan bahwa QIP (3) = PSPACE hasil yang luar biasa. Ini adalah hasil yang mengejutkan bagi diri saya untuk sedikitnya dan itu membuat saya berpikir ... Saya bertanya-tanya bagaimana jika Komputer Quantum dapat disimulasikan secara efisien oleh Komputer Klasik....
Mengikuti saran Josh Grochow, saya mengubah komentar saya dari pertanyaan sebelumnya menjadi pertanyaan baru. Bukti apa yang kita miliki untuk ?UP≠NPUP≠NP\mathsf{UP} \neq \mathsf{NP} Berikut UPUP\mathsf{UP} adalah kelas bahasa dikenali oleh waktu non-deterministik mesin Turing polinomial yang...
Dalam karya terbaru kami, kami menyelesaikan masalah komputasi yang muncul dalam konteks kombinatorial, dengan asumsi bahwa , di mana ⊕EXP≠⊕EXPEXP≠⊕EXP\mathsf{EXP} \ne \mathsf{\oplus{}EXP} adalah versi E X P dari ⊕⊕EXP⊕EXP\mathsf{\oplus{}EXP}EXPEXP\mathsf{EXP} . Satu-satunya kertas di...
Sebuah pertanyaan baru-baru ini (lihat Konsekuensi dari NP = PSPACE ) meminta "jahat" konsekuensi dari NP=PSPACENP=PSPACENP=PSPACE . Jawaban daftar beberapa konsekuensi keruntuhan, termasuk NP=coNPNP=coNPNP=coNP dan lain-lain, memberikan banyak alasan untuk percaya NP≠PSPACENP≠PSPACENP\neq PSPACE...
Kita tahu bahwa jika maka seluruh PH akan runtuh. Bagaimana jika hierarki polinomial runtuh sebagian? (Atau bagaimana memahami bahwa PH dapat runtuh di atas titik tertentu dan tidak di bawah?)P=NPP=NPP=NP Dengan kata yang lebih singkat, apa yang akan menjadi konsekuensi dari dan ?P ≠ N...
secara luas dikira salah.RP=NPRP=NPRP = NP Tetapi bayangkan sejenak bahwa itu benar. Dalam kasus seperti itu, seberapa besar kemungkinan ?P=NPP=NPP = NP Dengan kata lain: di dunia di mana , apa yang mungkin masih dilihat sebagai penghalang bagi kita untuk percaya P = N P ?RP=NPRP=NPRP =...
P/poly=NP/polyP/poly=NP/polyP/poly = NP/poly menyiratkanNP⊆P/polyNP⊆P/polyNP \subseteq P/poly , yang pada gilirannya memiliki konsekuensi yang menarik seperti runtuhnya hierarki polinomial. Apakah ada implikasi yang menarik untuk P/poly≠NP/polyP/poly≠NP/polyP/poly \neq NP/poly...
pada tahun 1979 Hopcroft / Ullman menulis bahwa L ⊆ P ⊆ NP ⊆ PSpace diketahui tetapi L ⊊ PSpace adalah satu-satunya penahanan yang tepat (& sepele) yang diketahui meskipun semua dikira sebagai penahanan yang tepat, dan "di mana keadaan masih ada" ~ 4 dekade kemudian . sejak itu apakah ada...
Diberikan sedemikian sehingga koefisien p , q dibatasi oleh B , apakah p ≡ q tahan ?p ( x1, ... , xn) , q( x1, ... , xn) ∈ Z [ x1, ... , xn]p(x1,…,xn),q(x1,…,xn)∈Z[x1,…,xn]p(x_1,\dots,x_n),q(x_1,\dots,x_n)\in \Bbb Z[x_1,\dots,x_n]p,qp,qp,qBBBp≡qp≡qp\equiv q Lemma Schwartz-Zippel berlaku di sini...
Apakah menyiratkan E = N E ?E X P = N E X PEXP=NEXP\mathsf{EXP}=\mathsf{NEXP}E = N
vv_v[v]={0,1,…,v−1}[v]={0,1,…,v−1}[v] = \{0,1,\dots,v-1\}kkkkkkkkkvv_vs ∞ = lim k → ∞ s ksk=infM{δ∣∃c∀v(M decides k-SATv in 2vδ−c) time)}sk=infM{δ∣∃c∀v(M decides k-SATv in 2vδ−c) time)}s_k = \inf_M\{\delta \mid \exists c\forall v\;( M\text{ decides } k\text{-SAT$_v$ in }2^{v\delta-c})\text{ time})...
Misalkan . Kemudian argumen sederhana menunjukkan bahwa P H P P = N P . Bisakah kita melangkah lebih jauh dan mendapatkan P P P P = N P ? Argumen sederhananya adalahNP= PPNP=PPNP=PPPHPP= NPPHPP=NPPH^{PP}=NPPPPP= NPPPPP=NPPP^{PP}=NP Teorema Jika maka P H P P = N P .NP= PPNP=PPNP=PPPHPP=...