Misalkan . Kemudian argumen sederhana menunjukkan bahwa P H P P = N P . Bisakah kita melangkah lebih jauh dan mendapatkan P P P P = N P ? Argumen sederhananya adalah
Teorema Jika maka P H P P = N P .
Bukti ditutup di bawah pelengkap (karena Gill), sehingga N P = c o N P = P H . Ambil setiap tingkat P H P P : maka Σ P P P i = Σ P N P i = Σ P i + 1 = N P . ◻
Salah satu cara yang masuk akal-mencari untuk mendapatkan konsekuensi yang diinginkan adalah dengan mengamati bahwa di dunia ini, protokol bukti interaktif untuk telah derandomized dan de-Merlinized ke titik di mana salah satu pesan ke Arthur memiliki kelengkapan sempurna dan kesehatan (sebagai N P = P # P di bawah hipotesis). Jika Anda dapat memanfaatkan fakta ini dan menghitung Tetap di beberapa kelas yang rendah untuk P P , seperti U P atau B Q P atau S P P , kita sudah selesai. Itu akan memberi kita N P = P P (misalnya), yang akan segera memberikan P P P P = P P U P = P P = N P .
(Ini muncul dalam tesis saya, di mana saya menyelidiki hipotesis , dan itu juga datang ketika mencoba untuk memperbaiki Scott Aaronson teorema rusak P P ⊂ B Q P / q p o l y , Teorema 5 di Oracle yang Halus tapi tidak berbahaya).
sumber
Jawaban:
Kami memiliki dengan demikian dengan asumsi, P P P P ⊆ P P N P ⊆ P P P ⊆ P N P ⊆ N P seperti di bawah asumsi, NP ditutup di bawah pelengkap. Ini berarti C H = N P .
sumber