Konsekuensi dari UP sama dengan NP

19

EDIT di 2011/02/08: Setelah beberapa referensi menemukan dan membaca, saya memutuskan untuk memisahkan pertanyaan asli menjadi dua yang terpisah. Inilah bagian tentang UP vs NP, untuk bagian kelas sintaksis dan semantik silakan lihat Manfaat untuk kelas sintaksis dan semantik .


UP (waktu polinomial yang jelas, lihatwikidankebun binatanguntuk referensi) didefinisikan sebagai bahasa yang diputuskan olehNP -Mesin dengan penambahan kendala bahwa

  • Paling tidak ada satu jalur komputasi yang menerima input apa pun.

Hubungan yang tepat antara P vs UP dan UP vs NP masih terbuka. Kita tahu bahwa fungsi satu arah kasus terburuk ada jika dan hanya jika PUP , dan ada nubuat relatif terhadap semua kemungkinan inklusi PUPNP .

Saya tertarik mengapa UP vs NP adalah pertanyaan penting. Orang cenderung percaya (setidaknya dalam literatur ) bahwa dua kelas ini berbeda, dan masalah saya adalah:

Jika UP=NP , apakah ada konsekuensi "buruk" yang terjadi?

Ada posting terkait di blog kompleksitas pada tahun 2003. Dan jika pemahaman saya benar, hasil dari Hemaspaandra, Naik, Ogiwara dan Selman menunjukkan bahwa jika

  • Ada NP bahasa L. sehingga untuk setiap rumus satisfiable ϕ ada yang unik memuaskan tugas x dengan (ϕ,x) di L. ,

kemudian hierarki polinomial runtuh ke tingkat kedua. Tidak ada implikasi seperti itu diketahui jika UP=NP berlaku.

Hsien-Chih Chang 張顯 之
sumber
(1) Mudah untuk melihat (hampir secara definisi) bahwa UP dan BPP memiliki masalah lengkap jika "masalah" dapat merujuk pada masalah yang dijanjikan. Mereka tidak diketahui memiliki bahasa lengkap . (2) Saya tidak tahu definisi yang tepat dari kelas sintaksis. Apakah PH sintaksis? Itu tidak memiliki masalah lengkap (bahkan dengan janji) kecuali hierarki polinomial runtuh. (3) Saya tidak tahu penggunaan notasi "PromiseUP" Anda. Jika NP berarti kelas bahasa yang dikenali oleh mesin NP dan PromiseUP berarti kelas masalah janji yang dikenali oleh mesin UP, maka jelas mereka tidak bisa sama.
Tsuyoshi Ito
@ Tsuyoshi: Terima kasih atas pertanyaannya. (1) Dengan masalah yang saya maksudkan dengan bahasa yang salah , adalah kesalahan saya bahwa saya tidak menulis ini dengan jelas. (2) Kami mendefinisikan kelas sintaksis sebagai memiliki karakterisasi bahasa daun pada mesin poli-waktu. PH khusus, karena tidak ada karakterisasi bahasa daun poly-time yang diketahui, di mana bahasa lengkap alami dijamin; tetapi PH memiliki karakterisasi bahasa daun logspace . (selengkapnya)
Hsien-Chih Chang 張顯 之
(lanjutan) (3) Mungkin penggunaan PromiseUP tidak benar. Di sini oleh PromiseUP yang saya maksud adalah kelas bahasa , sehingga untuk contoh ya mesin memiliki jalur penerimaan yang unik, dan untuk contoh tidak ada mesin memiliki nol atau setidaknya dua jalur penerimaan.
Hsien-Chih Chang 張顯 之
Terima kasih balasannya. Adapun (3), dari melihat sepintas ke kertas oleh Hemaspaandra, Naik, Ogihara dan Selman, saya tidak dapat menemukan cara untuk menyatakan hasilnya dalam hal masalah keputusan. BTW, tautan ke kertas terputus. Berikut ini tautan ke versi jurnal .
Tsuyoshi Ito
2
Hanya untuk memastikan, PromiseUP sama sekali berbeda dari yang Anda jelaskan. Seperti yang saya tulis, PromiseUP adalah versi UP-masalah janji; yaitu, itu adalah kelas masalah janji yang memiliki mesin Turing polinomial-waktu nondeterministik M sedemikian rupa sehingga untuk ya-instance M memiliki tepat satu jalur penerimaan dan untuk tidak-contoh M tidak memiliki jalur penerimaan. Meskipun saya percaya bahwa PromiseUP adalah nama tradisional untuk kelas ini, beberapa orang (termasuk saya) menulis kelas ini hanya sebagai UP.
Tsuyoshi Ito

Jawaban:

4

Hal ini diketahui bahwa menyiratkan S p a n P = # P sejak Kobler, Schoning, dan Toran membuktikan bahwa U P = N P jika dan hanya jika S p a n P = # P . Sangat mudah untuk melihat bahwa # P terkandung dalam S p a n P .UP=NPShalSebuahnP=#PUP=NPShalSebuahnP=#P#PShalSebuahnP

Fungsi adalah dalam S p a n P jika ada N P Turing transduser mesin M sehingga untuk semua x , f ( x ) adalah jumlah output yang berbeda dari M pada input x .f:ΣNShalSebuahnPNPM.xf(x)M.x

J. Kobler, U. Schoning, dan J. Toran. Tentang penghitungan dan perkiraan , Acta Informatica, 26: 363-379, 1989.

Mohammad Al-Turkistany
sumber
2
Jawaban ini ( cstheory.stackexchange.com/a/20645/495 ) juga berfungsi di sini karena jika maka dugaan disambung N P -pairs adalah salah. UP=NPNP
Mohammad Al-Turkistany