Mengapa jumlah siklus rana sangat rendah?

Saya melihat bahwa menurut situs web Nikon , "penutup rana D3S dan D3X telah diuji untuk 300.000 siklus" .

Pada saat yang sama, beberapa fotografer profesional dapat menghasilkan lebih dari seribu pemotretan dalam satu hari (dari beberapa sumber; sayangnya saya tidak dapat menemukan sumber-sumber itu sekarang), bahkan jika mereka tidak memotret setiap hari.

Apakah itu berarti orang-orang itu (atau perusahaan mereka) menghabiskan enam ribu dolar untuk kamera seperti D3X setiap dua tahun? Jika ya, mengapa tidak ada DSLR dengan jumlah siklus rana yang lebih tinggi?

Tidak, itu tidak berarti bahwa orang harus membeli kamera baru setiap beberapa tahun (setidaknya untuk alasan kegagalan penutup kamera! ;-)) Perlu diingat bahwa penutup jendela dapat sepenuhnya diganti / diperbaharui secara signifikan lebih kecil daripada biaya kamera yang sama sekali baru.

Seperti yang disebutkan di tempat lain, penting juga untuk diingat bahwa angka-angka ini hanyalah perkiraan statistik dari berapa lama mekanisme rana akan bertahan. Ada kemungkinan bahwa shutter dapat gagal pada 100.000 siklus, atau 500.000 siklus. Namun demikian, ketika Anda mempertimbangkan biaya perbaikan $ 250 yang berhasil antara 0,0025 sen dan 0,0005 sen per aktuasi tergantung pada berapa banyak aktuasi yang Anda dapatkan dari kamera ...

Seribu bidikan dalam sehari adalah, yah, jumlah gambar yang luar biasa besar untuk diambil oleh siapa pun. Itu rata-rata lebih dari satu suntikan per menit selama enam belas jam hari kerja tanpa waktu untuk istirahat makan atau kamar kecil. Sehari ribu-shot adalah apa yang seorang fotografer olahraga tidak pada yang sangatsatu hari penuh lintasan dan lapangan di Olimpiade - sepuluh atau dua puluh menit tanpa apa-apa, kemudian mengemudi dengan kecepatan penuh selama beberapa detik, lalu satu lagi "istirahat" saat Anda berjuang keras untuk mencapai lokasi pemotretan lain. Dan ya, jika Anda akan mengambil gambar untuk uang pada tingkat seperti itu, maka membeli kamera baru setiap saat adalah biaya berbisnis. Dan kemungkinannya cukup bagus bahwa fotografer akan membawa lebih dari satu tubuh kamera juga - ketika Anda tidak mampu melewatkan gambarnya, Anda tidak mampu menjadi tanpa kamera bahkan setelah jatuh menuruni tangga stadion, dll, belum lagi swapping body lebih cepat (dan lebih higienis sensor) daripada mengganti lensa.

Kata-kata yang digunakan Nikon, 'diuji untuk 300.000 siklus' tidak jelas, menyesatkan, dan mengandung terlalu sedikit informasi untuk membuat penilaian berdasarkan informasi. Ini adalah pembicaraan pemasaran yang umum. Dalam pengujian reliabilitas, kami menggunakan istilah yang lebih jelas seperti 'rata-rata', 'median' atau 'harapan hidup'.

Agaknya mereka bermaksud ini berarti masa hidup yang diharapkan, atau masa hidup yang berarti. Jika demikian, Anda dapat memperkirakan kira-kira angka yang sama akan gagal sebelum 300.000 siklus dan kira-kira angka yang sama akan gagal pada lebih dari 300.000 siklus, tergantung pada distribusi kegagalan.

Tetapi jika kira-kira setengahnya akan gagal lebih awal dari 300.000 siklus, pertanyaan krusial itu menjadi seberapa awal? Di sinilah Nikon tidak memberikan informasi apa pun. Dan informasi inilah yang sangat menarik bagi pengguna kamera rata-rata.

Pernyataan yang lebih berguna dari Nikon adalah seperti ini: Tidak lebih dari 5% mekanisme rana akan gagal dalam kurang dari 100.000 siklus dan umur yang diharapkan atau rata-rata adalah 300.000 siklus.

Pengujian reliabilitas formal bertujuan untuk memberikan informasi yang lebih bermakna seperti ini. Sudah pasti bahwa perusahaan seperti Nikon tahu banyak tentang melakukan pengujian reliabilitas yang tepat sehingga mereka akan memiliki informasi lengkap. Tetapi mereka (seperti perusahaan lain) telah memilih untuk mengeluarkan informasi yang tidak lengkap dan menyesatkan. Ini adalah perilaku menipu yang berbatasan dengan yang tidak jujur. Sayangnya itu adalah norma.

Di bawah ini adalah latar belakang singkat tentang jenis informasi yang dapat mereka berikan. Lihat tautan ini dan tautan ini .

Data reliabilitas biasanya dimodelkan oleh pola distribusi kegagalan yang disebut distribusi Weibull . Ini biasanya menggambarkan pola kegagalan sistem yang kompleks.

Ini memiliki tiga parameter yang disebut parameter Shape (beta), Location (gamma) dan Scale (eta) . Pengujian reliabilitas bertujuan untuk menentukan nilai parameter ini. Begitu mereka diketahui orang tahu banyak tentang pola kegagalan yang akan terjadi selama penggunaan dan memungkinkan seseorang untuk membuat pernyataan seperti

' dengan kepercayaan z% kita dapat mengatakan bahwa tidak lebih dari x% akan gagal sebelum siklus ',

yang biasanya kita ingin tahu.

Orang dapat menganggap parameter lokasi kira-kira setara dengan usia rata-rata dan parameter skala setara dengan standar deviasi. Tapi itu adalah perkiraan yang sangat kasar yang tergantung pada parameter bentuk.

Saya telah membahas hal ini cukup lama karena kamera adalah barang bernilai tinggi yang sangat penting bagi kehidupan profesional banyak orang. Kami memiliki hak untuk mengharapkan pernyataan yang jujur ​​dan lengkap tentang harapan hidup mereka sehingga kami dapat membuat pilihan berdasarkan informasi dan memiliki harapan yang masuk akal. Meskipun saya telah menyebutkan Nikon dalam konteks pertanyaan ini, tampaknya semua perusahaan kamera sama-sama bersalah.

Bagian dari alasan jumlah siklus relatif rendah adalah bahwa rana adalah mekanisme presisi kinerja yang sangat tinggi. Rana pada D3X adalah salah satu yang tercepat di sekitar. Itu harus dapat menyelesaikan operasinya bergerak melintasi bingkai dalam tiga per seratus detik dan dapat menyinkronkan gerakan tirai pertama dan kedua dalam satu seperseribu ribu detik. Dan itu harus memindahkan cermin yang jauh lebih besar bolak-balik saat ini. Dan kemudian harus siap untuk mengulangi semua pekerjaan ini sebelas kali per detik!

Alasan lain 300.000 angka perkiraan adalah bahwa pola penggunaan yang berbeda memberikan tekanan yang berbeda pada mekanisme. Jika Anda hanya menembak olahraga pada 1/8000-an pada 11fps saya membayangkan itu mungkin usang sebelum angka ini. Di sisi lain, jika Anda memotret lanskap pada malam hari dengan kecepatan rana lambat, itu mungkin bertahan lebih lama. Kisaran suhu dan kelembaban juga akan berperan, seperti juga cacat produksi.

Bidik mungkin gagal jauh sebelum jumlah aktuasi ini atau melayani dua kali lebih lama - tidak ada jaminan. Itu hanya angka perkiraan rata-rata . Kemungkinan besar itu ditentukan dengan menguji sekelompok rana untuk sejumlah aktuasi dan kemudian mempelajari berapa banyak memakai elemen mereka berkelanjutan. Dari gambar itu, Anda dapat memperkirakan berapa lama rana akan bertahan, tetapi itu tidak lebih dari perkiraan. Angka yang disebutkan mungkin sengaja diturunkan, untuk mengurangi jumlah pelanggan yang tidak puas yang menuntut pengembalian uang. Juga perhatikan, bahwa shutter dapat diganti dengan sempurna, dan tidak terlalu mahal, terutama dibandingkan dengan biaya kamera kelas atas (dan benar-benar hanya fotografer profesional yang cenderung menggunakan kamera sebanyak ini).