Mengapa mekanisme SLR masih lazim di antara kamera digital kelas atas?

Saya mengerti bahwa di masa ketika kamera menangkap gambar menggunakan film fotografi dan bukan sensor gambar, desain SLR adalah inovasi besar. Ini memungkinkan Anda melihat melalui jendela bidik persis cahaya yang akan diteruskan ke film. Anggap Anda peduli tentang fotografi yang akurat, itu masalah besar.

Namun, saat ini, kamera yang menggunakan film pada dasarnya adalah produk khusus / khusus, dan sebagian besar fotografi dilakukan dengan menggunakan kamera digital. Dan dengan kamera digital, Anda tidak perlu cermin berengsel karena Anda dapat menunjukkan kepada pengguna cahaya apa yang akan ditangkap dengan hanya mengarahkan output sensor ke layar LCD. Memiliki komponen mekanis yang perlu dapat bergerak dengan cara yang sangat tepat dan dapat pecah atau gagal sepertinya merupakan kewajiban yang sangat besar. Itu membawa saya ke beberapa pertanyaan:

• Mengapa produsen terus membangun mekanisme SLR ke kamera digital mereka, terutama di ujung atas lini produk mereka?
• Mengapa fotografer tampaknya lebih suka kamera DSLR daripada model point-and-shoot digital yang menawarkan fitur yang sama tetapi tanpa mekanisme SLR (ada, misalnya, full-frame point-and-shoot kamera lensa yang dapat dipertukarkan yang tersedia, meskipun tidak jelas jika mereka sangat populer di kalangan fotografer), ke titik di mana "DSLR" hampir identik dengan "kamera fotografer serius"?
• Apakah ada manfaat yang signifikan untuk memiliki mekanisme SLR dalam kamera digital? Khususnya dalam hal manfaat yang cukup besar untuk menggantikan kewajiban menambahkan bagian mekanis ke dalam desain di mana alternatif solid-state tersedia?

Dan dengan kamera digital, Anda tidak perlu cermin berengsel karena Anda dapat menunjukkan kepada pengguna cahaya apa yang akan ditangkap dengan hanya mengarahkan output sensor ke layar LCD.

Ini adalah alasan meningkatnya popularitas mirrorless interchangeable lens cameras (MILC). Tanpa kotak cermin, kamera bisa lebih kecil, lebih ringan, lebih murah, dll.

Memiliki komponen mekanis yang perlu dapat bergerak dengan cara yang sangat tepat dan dapat pecah atau gagal sepertinya merupakan kewajiban yang sangat besar.

Mungkin tidak sebanyak yang Anda pikirkan. Perusahaan-perusahaan yang sama ini telah membangun SLR dengan kotak-kotak cermin selama beberapa dekade, dan mereka sudah cukup mahir melakukannya. Mungkin ada kerusakan mekanis sesekali, tetapi pada saat ini mekanisme cenderung bertahan lebih lama dari masa manfaat kamera. Dengan kata lain, pelanggan akan ingin mengganti kamera untuk alasan lain (misalnya sensor yang lebih baik, lebih banyak fitur, dll.) Sebelum mekanisme cermin gagal.

Mengapa produsen terus membangun mekanisme SLR ke kamera digital mereka, terutama di ujung atas lini produk mereka?

Alasan utamanya adalah apa yang diinginkan pelanggan. DSLR berevolusi dari film SLR, dan fotografer masih ingin membeli kamera yang memungkinkan mereka melihat apa yang mereka ambil melalui lensa.

Mengapa fotografer tampaknya lebih memilih kamera DSLR daripada model point-and-shoot digital yang menawarkan fitur yang sama tetapi tanpa mekanisme SLR

Anda menjawab sendiri dengan cukup baik: Ini memungkinkan Anda melihat melalui jendela bidik persis cahaya yang akan diteruskan ke film. Anggap Anda peduli tentang fotografi yang akurat, itu masalah besar.

Jika Anda tidak melihat melalui lensa, Anda melihat beberapa interpretasi digital seperti apa pemandangan itu. Electronic viewfinders (EVF) telah meningkat pesat dalam beberapa tahun terakhir, dan mereka memiliki potensi untuk menunjukkan kepada Anda apa yang akan direkam oleh sensor, tetapi itu tidak sama dengan melihat apa yang terlihat melalui lensa.

(ada, misalnya, tersedia kamera full-frame point-and-shoot yang dapat dipertukarkan, meskipun tidak jelas apakah mereka sangat populer di kalangan fotografer), ke titik di mana "DSLR" hampir identik dengan "kamera fotografer serius" ?

Pasti ada "fotografer serius" yang telah beralih ke MILC's. David Hobby dan Zack Arias adalah dua contoh fotografer terkenal yang menggunakan kamera mirrorless Fuji. Namun...

Ada banyak inersia yang perlu diatasi agar DSLR benar-benar kehilangan popularitas di kalangan fotografer profesional. Lensa menghadirkan hambatan besar - fotografer sudah memiliki investasi besar dalam lensa, dan produsen memiliki garis besar lensa yang sangat baik (dan menguntungkan!) Untuk jalur DSLR mereka. Jika fotografer mulai melompat kapal dari Nikon atau Canon ke Fuji atau Sony, dan jika Fuji dan Sony dapat memberikan lensa yang dibutuhkan oleh profesional, maka Nikon dan Canon pasti akan mulai memproduksi lebih banyak lensa top-end yang dirancang untuk (dan tidak hanya disesuaikan dengan) garis tanpa cermin.

Apakah ada manfaat yang signifikan untuk memiliki mekanisme SLR dalam kamera digital? Khususnya dalam hal manfaat yang cukup besar untuk menggantikan kewajiban menambahkan bagian mekanis ke dalam desain di mana alternatif solid-state tersedia?

Sekali lagi, saya pikir Anda mungkin melebih-lebihkan tanggung jawab sistem mekanik. Hal-hal ini bekerja dengan sangat baik. Jadi, mari balikkan pertanyaan Anda dan lihat sisi lain: Apakah ada manfaat signifikan untuk mengubah desain DSLR yang andal dan dipahami dengan baik? Jelas, jawabannya adalah ya , karena MILC mendapatkan daya tarik nyata di pasar, tetapi pada saat yang sama jawabannya bukan YA !!! , mungkin karena tanggung jawabnya tidak sebesar yang Anda bayangkan.

Perasaan saya sendiri adalah bahwa pertanyaan yang jauh lebih menarik adalah: Apakah DSLR akan pernah mendapatkan penutup elektronik yang dapat memberi mereka kecepatan sinkronisasi flash yang lebih tinggi, mode burst yang lebih cepat, dan kecepatan rana yang lebih cepat? Saya pikir Anda akan melihat itu terjadi sebelum DSLR MILC yang dudukan.

Apakah ada manfaat yang signifikan untuk memiliki mekanisme SLR dalam kamera digital? Khususnya dalam hal manfaat yang cukup besar untuk menggantikan kewajiban menambahkan bagian mekanis ke dalam desain di mana alternatif solid-state tersedia?

Iya. Kecepatan respons untuk autofokus dan pelepasan rana.

Mirrorbox memiliki sejumlah efek samping yang tidak jelas. Seperti kemampuan untuk menggunakan array sensor autofokus yang sepenuhnya terpisah. dSLR, untuk sebagian besar, JANGAN menggunakan sensor gambar utama untuk pemfokusan otomatis, seperti kamera digital mirrorless dan compact. Sensor deteksi autofokus fase berada dalam array yang benar-benar terpisah di lantai bodi dan mirrorbox sebenarnya digunakan untuk mengarahkan sejumlah cahaya dari lensa ke array itu dan juga ke dalam jendela bidik.

Kamera digital tanpa cermin dan kompak cenderung memiliki penundaan rana tambahan karena komposisi harus dilakukan melalui tayangan langsung, dan untuk menghindari gambar hantu, semua muatan harus dibersihkan dari sensor sebelum paparan utama dilakukan. Jendela bidik optik dSLR tidak memerlukan ini. Dengan mirrorbox dan rana mekanis di depan sensor, sensor itu sendiri tidak perlu menghapus sisa muatan sebelum mengambil gambar kecuali liveview digunakan. Ini meningkatkan respons rana.

Meskipun ada langkah-langkah yang dilakukan dalam memperkenalkan deteksi fase dari sensor gambar utama dan penundaan rana berkurang, dSLR masih merupakan alat untuk pilihan untuk fotografi tindakan cepat. Melacak kinerja fokus otomatis, dan kecepatan fokus otomatis masih lebih baik dengan dSLR.

Selain itu, penggunaan teknologi era film lama juga berarti kompatibilitas dengan roda gigi era film. Kamera dSLR biasanya dapat menggunakan lensa era film dalam sistem pemasangan yang sama dengan kompatibilitas asli penuh (termasuk fokus otomatis). Kamera mirrorless, walaupun mereka dapat menggunakan lensa khusus manual yang disesuaikan dengan fungsi terbatas, biasanya hanya memiliki fungsi fokus otomatis penuh dengan lensa dalam sistem yang baru berusia 5-8 tahun. Nikon dan Canon dSLR masih menjadi bagian dari sistem kamera terbesar yang ada, dengan jumlah terbesar dari pilihan lensa asli-mount.

Jangan lupa kelemahan utama yang memerlukan kekuatan EVF untuk menulis, dan jauh lebih sulit pada baterai jika Anda menghabiskan banyak waktu dengan layar menyala.

Juga, seperti yang disebutkan sebelumnya, karena keterlambatan, lebih sulit untuk mengikuti objek bergerak dengan EVF.

Kerugian lain dari menggunakan sensor untuk menghasilkan pratinjau waktu dekat dekat sebagai pengganti jendela bidik optik adalah persyaratan untuk menjaga sensor terus diberi energi. Selain peningkatan penggunaan baterai, dalam jangka waktu yang lama ini cenderung membuat panas yang, seperti yang kita semua sudah ketahui, dapat memengaruhi noise baca dan dengan demikian rasio sinyal-ke-noise sensor. Tidak banyak masalah jika Anda hanya menembak selama beberapa menit pada suatu waktu. Tapi itu menjadi masalah besar jika Anda perlu memberikan pratinjau gambar terus menerus untuk jangka waktu yang lebih lama. Ini khususnya benar ketika lingkungan pemotretan sudah jauh lebih hangat daripada selama penggunaan biasa. Ketika perusahaan produksi televisi pertama kali mulai menggunakan DSLR untuk "merekam" program TV, mereka akan menyimpan banyak salinan dari masing-masing model kamera.

Juga ada masalah, bahwa LCD di bagian belakang kamera tidak memiliki resolusi chip utama. Jadi ini menunjukkan gambar yang tidak akurat dalam resolusi jauh lebih rendah, daripada yang akan diambil. Juga rentang nilai LCD (dari benar-benar gelap ke sangat terang) lebih rendah daripada chip miliki - jadi sumber ketidakakuratan lain - mata telanjang jauh lebih baik daripada kamera / LCD dengan cara ini.

Jadi pandangan hidup membutuhkan lebih banyak energi, menghasilkan lebih banyak panas (dan kebisingan) dan tidak menunjukkan secara akurat, gambar apa yang akan diambil.

Ada beberapa situasi, di mana itu tidak masalah (dan kamera yang lebih kecil dan lebih murah cukup baik) dan ada beberapa situasi, di mana itu penting.

Selama akan ada permintaan untuk melanjutkan jalur ini dan jalur tersebut akan dipandang lebih tinggi dan lebih baik (dan mereka yang berpikir akan siap untuk menghabiskan lebih banyak untuk kamera dan peralatan mereka), selama manufaktur akan membuat dan menjualnya.

(Saya punya smartphone dengan kamera LV dan bagus untuk penggunaan sehari-hari, mengingat langsung jam buka di dekat toko, membuat salinan cetakan kertas dan harga di toko-toko, mengambil foto untuk posisi bunga di taman dan sebagainya. Tapi saya juga punya kamera SLR yang harganya seperti 20x lebih banyak (saya tahu, model murah dan mudah) dan juga sudah digunakan - saya bisa mendapatkan detail smartphone tidak hanya mampu, membuat potret, bermain dengan Depth of Field, mendapatkan resolusi lebih tinggi, di mana itu penting, buat makro jauh lebih baik atur parameter gambar jauh lebih akurat (dan kemudian postprocess it bahkan lebih) sehingga punya nilai untuk saya juga. Saya mencoba menggunakannya dalam mode life-view, tetapi hampir tidak begitu baik sebagai mode SLR, ketika sampai pada detail - dan itu, yang penting bagi saya di sini)

Mungkin karena saya memakai spesifikasi dan hanya bisa melihat ujung hidung saya, tetapi bukankah salah satu keuntungan paling jelas dari pencari tampilan optik adalah bahwa Anda benar-benar dapat melihat gambar di siang hari?

Saya adalah pengguna D80, dan saya berdiri di belakang orang lain dengan ponsel pintar dan kamera point & press dan melihat layar mereka. Itu hanya kotak hitam mengkilap. Anda mungkin melihat beberapa highlight (yang memang Anda terlalu sering mengekspos tetapi fotografer ponsel pintar apa yang peduli?) Saya tidak yakin mana yang lebih buruk, matahari di depan atau di belakang layar. Either way, itu alasan utama saya tidak beralih ke kamera yang lebih kecil.

Ketika saya sudah jauh-jauh pergi ke Giza, saya ingin memastikan bahwa saya memiliki piramida dalam tembakan. Jendela bidik memungkinkan saya untuk membingkai pemotretan seperti yang saya inginkan.

Juga pertimbangkan skenario pencahayaan rendah dan panjang - pada ISO 100 f8, pratinjau langsung akan menunjukkan layar hitam pekat - yang membuatnya cukup sulit untuk membingkai dan fokus! Mata Anda melalui jendela bidik dari SLR atau SLT masih akan dapat melihat pemandangan, bahkan jika Anda mengandalkan lampu jalan yang jauh untuk fokus secara akurat

Saya telah menggunakan "mirrorless" α 6000 yang dianggap sebagai high-end di antara hal-hal yang bukan SLR, selain dSLR saya. Saya menemukan itu belum ada di sana.

EVF bisa berkualitas lebih tinggi. Mereka benar-benar mengurangi piksel di 6000 dibandingkan dengan yang sebelumnya. Jika Anda tidak mencoba membuat produk sekecil mungkin, Anda bisa mendesain produk dengan tampilan pembunuh, baik eye-piece dan layar, dan kunci keunggulan EVF seperti tampilan head-up mewah, zoom-in pemfokusan, dan peningkatan cahaya dalam cahaya redup, dan tidak terlalu ketinggalan tampilan optik.

Saya pikir tampilan optik langsung memberikan respon nada yang lebih halus. Tetapi membandingkan layar tablet saya dengan hal-hal kikuk yang digunakan dalam EVF, saya berani mengatakan teknologi ini tersedia untuk melakukan jauh lebih baik.

Masalah utama dengan Sony mirrorless adalah dibutuhkan waktu untuk muncul. DSLR "boot up" secara instan ketika saklar daya bekerja atau terbangun dari tidur otomatis.

Mengapa mirrorless lambat dinyalakan saat memotret lebih cepat daripada dSLR? Saya tidak tahu

Singkatnya, produk-produk tersebut belum dikembangkan di sepanjang jalur tersebut. Ini akan menjadi desain baru dan lini produk baru untuk menciptakan sistem yang tidak didasarkan pada SLR lama (yaitu "mirrorless") tetapi tidak mencoba memfokuskan tujuan produk menjadi sekecil mungkin.

Jika Anda tidak peduli tentang menjadi super kecil, sejauh ukurannya sama dengan dSLR; baik, itulah mode "live view". Jika Anda menyingkirkan cermin dan menggunakan lensa EVF berkualitas tinggi (serta layar) yang mungkin terlalu merepotkan seperti dSLR. Gunakan saja pembesar yang tersangkut di layar.

Jika Anda mendesain sistem lensa baru untuk mirrorless, tetapi membiarkan bodi kamera seukuran dengan sensor crop di dimensi lain, Anda akan memiliki ruang untuk tombol dan kenop khusus dan ruang di dalam untuk EVF yang lebih baik dan lebih besar baterai; itu aneh untuk memegang kotak datar, jadi tambahkan pegangan ... yang merupakan kedalaman kotak pada dSLR normal sekarang!

Menyimpan ketebalan tubuh 2cm ketika sebuah lensa lebih besar dari itu tidak terdengar seperti produk yang cukup berbeda.

Beberapa orang telah menyebutkan autofocus: perhatikan bahwa fokus "live view" (dan video) telah membaik. Sudah sampai pada titik bahwa menggunakan layar sentuh pilih untuk fokus dan pelacakan wajah adalah pertukaran dari sensor fokus khusus yang masih lebih baik, dan pemfokusan langsung umumnya cukup baik. Tapi seperti disebutkan sebelumnya, itu bagus untuk memiliki kedua live-view modus dan modus optik yang tersedia dan ini adalah keuntungan lain untuk menjaga cermin.

Ketika Anda melihat teknologi, Anda tidak dapat memutuskan dengan lebih baik dengan hanya mempertimbangkan apa yang lebih baru.

Baru! = Lebih baik

Yang perlu Anda lakukan adalah melihat keseluruhan arsitekturnya. Dalam hal SSD versus harddrive, tidak dapat disangkal bahwa SSD memiliki desain arsitektur menyeluruh yang lebih baik. Ini bukan masalah komponen mekanik versus elektronik per se tetapi desain paralell versus desain serial. Arsitektur SSD pada akhirnya lebih fleksibel sehingga dapat menawarkan lebih banyak pertumbuhan.

Sekarang cermin refleks tidak begitu jelas merupakan desain yang lebih buruk. Cermin dapat dipalingkan sehingga apa pun yang dapat Anda lakukan tanpa cermin bisa Anda lakukan dengan cermin. Cermin ini menggunakan beberapa ruang dan menambahkan biaya yang sebenarnya, tetapi memiliki beberapa manfaat karena Anda dapat mengalihkan rute ke berbagai tujuan yang memberikan Anda fleksibilitas arsitektur (seperti yang disebutkan dapat digunakan untuk hal-hal seperti autofocus, tetapi juga untuk hal-hal lain). Seperti SSD, kita tahu bahwa biaya bukanlah faktor penentu. Ukuran dan berat mungkin menjadi alasan utama beberapa penggunaan.

Singkatnya, sensor dan sistem lensa saat ini sangat dekat dengan tugas mengganti cermin & prisma era film, tetapi memiliki beberapa keterbatasan yang tersisa, untuk beberapa kondisi pemotretan, membuat SLR bernilai ukuran ekstra dari keduanya tubuh dan lensa.

Saya akan menambahkan bahwa saya pikir penglihatan mata-up-to-the-mata adalah kemunduran era film, sampai mata saya bertambah tua dan saya perhatikan bahwa saat ini LCD membutuhkan kacamata baca.

DSLR ... setelah usang 5 Nikons, 2 D100s 1 D5100 2 D7100 Saya dapat memberitahu Anda bahwa rana yang gagal dan bukan cermin. Tanpa pengecualian. Untuk banyak alasan saya merasa bahwa lensa yang dapat dipertukarkan adalah keuntungan nyata bagi DSLR, dan untuk melihat seperti apa gambarnya. Bagi mereka yang memahami kedalaman bidang ini sangat penting. Menghentikan adalah bonus tambahan. Jendela bidik tidak menggunakan daya. Namun, layar LCD menggunakan sebagian besar daya, dan sulit dilihat dalam kondisi cerah, kecuali jika Anda menghidupkan daya untuk lampu latar.

Perbedaan sebenarnya adalah kualitas lensa dan kurangnya banyak abberasi yang terkait dengan kotak selfie snaphot.

Inilah artikel bagus tentang pertanyaan yang diajukan. Tidak terlalu banyak bagian 'mengapa tidak' (tanpa cermin), karena CSC (kamera sistem kompak) menutup celah dengan cepat.

Saya membaca artikel itu, dan intinya adalah, pro dan kontra dari kedua jenis ini tidak substansial. Mereka sebanding dalam harga, kualitas, dan keserbagunaan (fitur), sedikit lebih sedikit dalam berat (meskipun lensa besar membuat faktor yang lebih kecil), dan bahwa satu-satunya perbedaan yang sangat besar adalah dalam masa pakai baterai (keuntungan untuk DSLR).

Setelah mengatakan bahwa ini adalah artikel yang bagus, dua hal:

1. Tidak ada yang ditemukan tentang noise sensor, bagi perfeksionis alasan untuk tetap menggunakan DSLR.

2. Ada kamera sistem tanpa cermin kualitas sangat tinggi dengan jendela bidik optik. Mereka ada sebelum era digital, seri Leica M misalnya. Tentu saja kamera-kamera itu tidak memiliki baterai cepat habis hanya ketika dihidupkan, mereka juga tidak memanaskan sensor gambar sepanjang waktu. Digital Leica M memiliki model dasar (masih $ 5k +) tanpa tampilan langsung, bahkan sebagai pilihan, meskipun memiliki tampilan belakang. Jendela bidik optik modern dapat secara otomatis menyesuaikan dengan lensa yang dipasang.

Apakah ada manfaat yang signifikan untuk memiliki mekanisme SLR dalam kamera digital? Khususnya dalam hal manfaat yang cukup besar untuk menggantikan kewajiban menambahkan bagian mekanis ke dalam desain di mana alternatif solid-state tersedia?

Ultra-cepat fokus otomatis dan penggunaan baterai EVF. Terakhir, banyak lensa dirancang di sekitar pemasangan SLR dan jarak dari film / sensor. Ketika Sony menjadi full frame / EVF sehingga meninggalkan format SLR di kamera profesionalnya, ia harus mengembangkan garis lensa yang sama sekali baru dari awal. Sejauh ini harga tinggi dan pemilihan lensa yang buruk berarti banyak profesional akan menjauh selama bertahun-tahun. Belum lagi pro marah yang berinvestasi di Sony Alpha SLR line up.

Banyak pro memiliki lensa senilai $ 5-10k .... jika Canon / Nikon / Pentax melakukan apa yang dilakukan Sony maka semua orang harus menggunakan adaptor (kinerja AF yang buruk, kurang IQ) atau menjatuhkan banyak uang pada lensa baru. Lebih buruk lagi, menunggu lensa baru membutuhkan waktu bertahun-tahun .... Sony merilis lensa 15 FE dalam 3 tahun terakhir. Canon dan Nikon memiliki ratusan lensa yang tersedia bekas dan baru di semua titik harga.

Dalam 10 tahun, saya menduga format EVF dan non SLR Sony menjadi norma baru. Terlalu dini untuk turun $ 5rb beralih ke kinerja yang lebih rendah per dolar.

Akar masalah adalah asumsi bahwa layar LCD sebagus tampilan SLR. Asumsi itu salah.

Banyak alasan untuk ini tercantum dalam posting lain.