Apakah aperture yang lebih besar menghasilkan foto yang lebih baik?
19
Saya telah mengamati bahwa semakin lebar bukaan, semakin mahal lensa. Namun, saya ingin tahu apakah itu benar-benar membuat perbedaan dalam foto Anda atau tidak?
Lensa format sedang dan besar yang menarik seringkali lebih lambat. Secara umum dalam kamera MF lensa cepat akan menjadi f2.8. Dan dalam format besar semoga berhasil menemukan sesuatu yang lebih cepat daripada f5.6 (dan secara umum itu akan menembak sekitar f11 atau lebih lambat).
Zachary K
Jawaban:
28
Ya, ada beberapa alasan untuk ini.
Lubang yang lebih besar memungkinkan kedalaman bidang yang lebih kecil, dan bokeh yang umumnya lebih baik.
Fokus otomatis lebih cepat / lebih akurat, karena lebih banyak cahaya tersedia untuk sistem fokus.
Jauh lebih fleksibel, karena lebih banyak cahaya jatuh pada sensor di aperture lebar, yang membuka opsi Anda dalam pengaturan cahaya rendah.
Kualitas gambar lebih baik. Ini sedikit lebih rumit untuk dijelaskan, tetapi bayangkan Anda memiliki pilihan antara lensa f / 2.0, atau lensa f / 8. Jika Anda memotret adegan yang sama dengan keduanya diatur ke f / 8, f / 2.0 akan hampir selalu lebih tajam dan memiliki vignetting yang lebih sedikit. Ini karena lensa cenderung menjadi lunak ketika terbuka lebar, dan dengan menghentikan sebagian Anda dapat meningkatkan ketajaman, serta mengurangi kejatuhan cahaya yang menciptakan vignetting.
Juga, alasan utama harganya lebih mahal, adalah karena Anda membutuhkan lensa yang lebih besar (lebih banyak kaca) untuk mengakomodasi pembukaan yang lebih luas. Dan gelas (gelas yang baik), adalah bagian yang paling mahal.
ltn100
1
Bukankah bokeh dari lensa prime f / 3.5 terbuka lebar lebih baik dari pada f / 1.4 prime step-down berkat apertur bulat sempurna?
Pukul
6
Saya akan mempertanyakan poin terakhir. Itulah yang dulu saya yakini, tetapi kenyataannya sedikit berbeda - misalnya Canon EF 50 f / 1.4 tidak ada yang lebih tajam di f / 1.8 daripada di buka lebar 50 f / 1.8 yang lebih murah. Ada juga contoh lain yang berlawanan. Ketika Anda sampai pada sekitar f / 2.8, bilangan prima berhenti tampaknya tidak memiliki banyak keuntungan dibandingkan lensa lambat terbuka lebar. Ketajaman pada f / 2.8 tergantung pada faktor-faktor selain dispersi karena aperture maksimum yang lebar. Saya akan mengatakan ketajaman sebagian tergantung pada bagaimana Anda berhenti dan sebagian tergantung pada aperture absolut.
Matt Grum
3
AF yang akurat sangat sulit dengan DoF yang sempit. Meskipun mungkin fokus lebih cepat, sering kali akan fokus pada hal yang salah. Saya tidak tahu apakah saya akan menganggap ini suatu manfaat.
ieure
5
@ureure: kecuali bahwa kecepatan fokus didasarkan pada bukaan maksimum, bukan bukaan yang digunakan untuk pemotretan. Jumlah cahaya saat fokus adalah faktor penentu. Jadi, lensa f / 1.4 yang berhenti hingga f / 4 memiliki cahaya 8 kali lebih banyak saat memfokuskan daripada lensa af / 4 dengan panjang fokus yang sama, tetapi mereka akan memiliki DOF yang sama untuk bidikan yang sebenarnya.
menggigil42
10
Tentukan lebih baik. ;-)
Profesional cenderung ingin menggunakan lensa dengan lubang yang lebih besar sehingga mereka dapat membatasi kedalaman bidang atau bekerja dalam pencahayaan marjinal. Karena lensa-lensa ini dipasarkan kepada para profesional, mereka biasanya memiliki kualitas build yang lebih tinggi, sehingga lebih berat dan lebih mahal.
Pro juga cenderung menginginkan celah konstan dalam lensa zoom, yang membuat zoom membutuhkan lebih banyak kaca dan pengelompokan lensa yang lebih rumit - keduanya meningkatkan biaya (bersama dengan hal pro-build keseluruhan).
Yang mengatakan, ada banyak lensa format menengah dan besar yang memiliki lubang maksimum tidak lebih dari 5,6 - dan tidak ada yang mengeluh tentang kualitas lensa tersebut. Kami tidak berbicara tentang tingkat fotografi itu, tetapi lensa pihak pertama modern dan pihak ketiga utama harus memiliki kualitas yang dapat diterima untuk sebagian besar tujuan.
Pada tingkat pribadi, salah satu lensa favorit saya adalah Nikkon 50mm f1.4 lama - bukan model G baru. Lensa itu tidak benar-benar terlihat hebat dalam tes lab di dpreview.com, tapi saya sangat senang dengan gambar aktual yang saya ambil. Saya juga telah mengambil beberapa gambar yang bagus dengan lensa kit Canon (zoom bukaan variabel).
Wah, subyektif ... apakah ini dianggap sebagai jawaban?
Bukaan yang lebih besar tidak dengan sendirinya menciptakan foto yang lebih baik. Tapi, ia menawarkan lebih banyak fleksibilitas, yang memberi Anda pilihan untuk mengambil foto yang tidak bisa Anda lakukan sebaliknya, dan untuk situasi tertentu, itu mungkin memang lebih baik.
Dua hal yang dimungkinkan oleh aperture yang lebih luas adalah 1) lebih banyak pengumpulan cahaya dan 2) kedalaman bidang yang lebih kecil. Semua ini dibahas secara rinci di Apa itu bukaan, dan bagaimana pengaruhnya pada foto saya? , tetapi singkatnya:
Lebih Banyak Cahaya!
Bukaan yang lebih lebar memungkinkan Anda menggunakan salah satu atau keduanya dari kecepatan rana yang lebih pendek (gerakan pembekuan yang lebih baik) atau ISO yang lebih rendah (umumnya lebih sedikit noise dari amplifikasi). Jika cahayanya cukup rendah, apertur maksimum yang lebih lebar memungkinkan Anda untuk mendapatkan nilai-nilai lain ke rentang yang tidak dapat diterima pada lubang yang lebih tinggi - terlalu banyak noise atau blur gerakan.
Kedalaman lapangan
Dengan segala sesuatu yang sama, aperture yang lebih luas memberikan gambar di mana hal-hal yang lebih jauh dari jarak yang Anda fokuskan lebih blurrier. Ini bisa berguna dalam komposisi, untuk membuat subjek Anda menonjol dari lingkungan - atau bahkan mengaburkan latar belakang sehingga detailnya tidak mengganggu .
Sering terjadi bahwa lensa paling tajam dan keseluruhan terbaik secara teknis ketika berhenti beberapa berhenti dari aperture terluas mereka. Lihat Bagaimana Anda mengetahui "sweet spot" lensa? untuk lebih lanjut tentang ide ini. Itu berarti bahwa meskipun Anda tidak menggunakan lensa pada aperture paling terang, lensa f / 1.4 pada f / 3.5 mungkin secara teknis lebih unggul daripada lensa di mana f / 3.5 adalah maksimum.
Tapi ini hanya generalisasi dan tidak benar dalam semua kasus. (Misalnya, banyak lensa f / 1.7 atau f / 1.8 50mm menunjukkan karakteristik teknis yang lebih baik daripada rekan f / 1.4 dari produsen yang sama, semua melalui rentang aperture.) Dan banyak zoom f / 2.8 high-end atau bahkan f / 4 lensa terbuka lebar untuk bintang.
aperture yang lebih besar menghasilkan gambar yang lebih tajam, karena aperture yang lebih kecil menghasilkan difraksi. Tapi sekali lagi, menurut kualitas membangun dan semua, hampir semua lensa memiliki sweet spot. Misalnya untuk lensa dengan aperture cepat, katakan 1.4, sweet spot sebenarnya bisa di 4 atau 8 atau sesuatu. Ini harus diuji dengan masing-masing lensa
Semacam. Lensa cenderung kurang tajam, terutama di sudut, pada lubang lebar. Lubang kecil, pada satu titik dan tergantung pada format penangkapan, menghasilkan difraksi yang mengurangi ketajaman. (Namun, ini bukan masalah pada format yang sangat besar. Ansel Adams sering mengambil f / 64 dan lebih kecil pada film 8x10 ". Namun, ini adalah masalah serius pada format yang sangat kecil.)
Jawaban:
Ya, ada beberapa alasan untuk ini.
sumber
Tentukan lebih baik. ;-)
Profesional cenderung ingin menggunakan lensa dengan lubang yang lebih besar sehingga mereka dapat membatasi kedalaman bidang atau bekerja dalam pencahayaan marjinal. Karena lensa-lensa ini dipasarkan kepada para profesional, mereka biasanya memiliki kualitas build yang lebih tinggi, sehingga lebih berat dan lebih mahal.
Pro juga cenderung menginginkan celah konstan dalam lensa zoom, yang membuat zoom membutuhkan lebih banyak kaca dan pengelompokan lensa yang lebih rumit - keduanya meningkatkan biaya (bersama dengan hal pro-build keseluruhan).
Yang mengatakan, ada banyak lensa format menengah dan besar yang memiliki lubang maksimum tidak lebih dari 5,6 - dan tidak ada yang mengeluh tentang kualitas lensa tersebut. Kami tidak berbicara tentang tingkat fotografi itu, tetapi lensa pihak pertama modern dan pihak ketiga utama harus memiliki kualitas yang dapat diterima untuk sebagian besar tujuan.
Pada tingkat pribadi, salah satu lensa favorit saya adalah Nikkon 50mm f1.4 lama - bukan model G baru. Lensa itu tidak benar-benar terlihat hebat dalam tes lab di dpreview.com, tapi saya sangat senang dengan gambar aktual yang saya ambil. Saya juga telah mengambil beberapa gambar yang bagus dengan lensa kit Canon (zoom bukaan variabel).
Wah, subyektif ... apakah ini dianggap sebagai jawaban?
sumber
Bukaan yang lebih besar tidak dengan sendirinya menciptakan foto yang lebih baik. Tapi, ia menawarkan lebih banyak fleksibilitas, yang memberi Anda pilihan untuk mengambil foto yang tidak bisa Anda lakukan sebaliknya, dan untuk situasi tertentu, itu mungkin memang lebih baik.
Dua hal yang dimungkinkan oleh aperture yang lebih luas adalah 1) lebih banyak pengumpulan cahaya dan 2) kedalaman bidang yang lebih kecil. Semua ini dibahas secara rinci di Apa itu bukaan, dan bagaimana pengaruhnya pada foto saya? , tetapi singkatnya:
Lebih Banyak Cahaya!
Bukaan yang lebih lebar memungkinkan Anda menggunakan salah satu atau keduanya dari kecepatan rana yang lebih pendek (gerakan pembekuan yang lebih baik) atau ISO yang lebih rendah (umumnya lebih sedikit noise dari amplifikasi). Jika cahayanya cukup rendah, apertur maksimum yang lebih lebar memungkinkan Anda untuk mendapatkan nilai-nilai lain ke rentang yang tidak dapat diterima pada lubang yang lebih tinggi - terlalu banyak noise atau blur gerakan.
Kedalaman lapangan
Dengan segala sesuatu yang sama, aperture yang lebih luas memberikan gambar di mana hal-hal yang lebih jauh dari jarak yang Anda fokuskan lebih blurrier. Ini bisa berguna dalam komposisi, untuk membuat subjek Anda menonjol dari lingkungan - atau bahkan mengaburkan latar belakang sehingga detailnya tidak mengganggu .
Lihat Apa yang menentukan kedalaman bidang secara tepat? untuk kepraktisan dan Secara teknis, mengapa area tidak fokus lebih kabur saat menggunakan aperture yang lebih besar? untuk rincian teknis.
Juga, Mungkin ... Lebih tajam?
Sering terjadi bahwa lensa paling tajam dan keseluruhan terbaik secara teknis ketika berhenti beberapa berhenti dari aperture terluas mereka. Lihat Bagaimana Anda mengetahui "sweet spot" lensa? untuk lebih lanjut tentang ide ini. Itu berarti bahwa meskipun Anda tidak menggunakan lensa pada aperture paling terang, lensa f / 1.4 pada f / 3.5 mungkin secara teknis lebih unggul daripada lensa di mana f / 3.5 adalah maksimum.
Tapi ini hanya generalisasi dan tidak benar dalam semua kasus. (Misalnya, banyak lensa f / 1.7 atau f / 1.8 50mm menunjukkan karakteristik teknis yang lebih baik daripada rekan f / 1.4 dari produsen yang sama, semua melalui rentang aperture.) Dan banyak zoom f / 2.8 high-end atau bahkan f / 4 lensa terbuka lebar untuk bintang.
sumber
aperture yang lebih besar menghasilkan gambar yang lebih tajam, karena aperture yang lebih kecil menghasilkan difraksi. Tapi sekali lagi, menurut kualitas membangun dan semua, hampir semua lensa memiliki sweet spot. Misalnya untuk lensa dengan aperture cepat, katakan 1.4, sweet spot sebenarnya bisa di 4 atau 8 atau sesuatu. Ini harus diuji dengan masing-masing lensa
sumber