Misalnya, lensa Canon 50mm f / 1.8 adalah sekitar US $ 110, sementara lensa Canon 50mm f / 1.2 lainnya sekitar 14 kali lebih mahal, sekitar $ 1450. Apakah 1,8 atau 1,2 alasan utama perbedaan harga?
Hal yang sama berlaku untuk beberapa lensa variabel, seperti Canon 28-105mm f / 3.5-4.5 one , dan 24-105mm f / 4 one , yang harganya beberapa kali lebih mahal.
Jawaban:
Mari kita mulai dengan dasar-dasar yang telah ditunjukkan. Lensa dengan apertur maksimum f / 1.2 harus (setidaknya) berdiameter satu setengah kali lebih besar daripada lensa dengan apertur maksimum f / 1.8. 1,5 kali diameter (dan ketebalan, tentu saja) berarti 2,25 kali luas dan 3,375 kali volume kaca. Dan itu berarti Anda dapat mengharapkan untuk membayar sekitar tiga setengah kali lebih banyak jika desainnya identik. Mereka bukan.
Elemen lensa yang tersusun dari kurva bola relatif mudah digiling dan dipoles. Saya katakan "relatif mudah", tetapi mendapatkan jenis presisi yang diperlukan untuk memfokuskan cahaya secara bersih masih membutuhkan sedikit pengerjaan. Bentuknya harus simetris dengan radial sempurna, atau lensa akan memperlihatkan astigmatisme (di situlah garis-garis pada sudut yang berbeda akan fokus pada jarak yang berbeda). Jika kurva menyimpang secara sagital — jika bentuk penampang melintang lensa tidak aktif — Anda akan mendapatkan koma (corengan gambar keluar dari tengah). Semakin besar elemen lensa, semakin akurat penggilingan dan pemolesan untuk menghindari astigmatisme dan koma.
Lensa dapat dianggap sebagai prisma dengan kurva kontinu. Jika hanya ada satu elemen, bahkan jika elemen itu terbuat dari kaca optik terbaik dan tercanggih yang pernah diformulasikan, Anda akan mendapatkan sejumlah besar penyimpangan kromatik lateral dan longitudinal. Pada dasarnya itu adalah prisma yang melakukan apa yang dilakukan prisma: tikungan panjang gelombang cahaya yang berbeda dengan jumlah yang sedikit berbeda, menghasilkan spektrum pelangi yang dikenal. Semakin besar lensa, semakin banyak perbedaan sudut kemunculan cahaya di tengah lensa dan cahaya di tepinya, dan semakin buruk penyimpangan kromatiknya.
Sementara bentuk bola mudah diproduksi (baik cembung atau cekung), lensa bola (dan cermin) tidak dapat memfokuskan cahaya dari semua titik lensa di tempat yang sama. Itu disebut aberration bola, dan hasilnya gambar buram. Sekali lagi, semakin besar lensa, semakin buruk masalahnya. Lensa (lambat) yang sangat, sangat kecil dapat lolos dengan menjadi bola tanpa banyak penalti; lensa besar (cepat) akan lunak di ujung tanpa koreksi besar.
Sebagian besar masalah dengan lensa dunia nyata berasal dari lensa yang memiliki diameter besar. Ada cara untuk memperbaiki masalah (seperti menggunakan pasangan elemen cembung / cekung untuk membatalkan masalah pelangi, elemen asferis — dan jauh lebih sulit untuk digiling dan dipoles — untuk mengurangi atau menghilangkan aberasi bola, menggunakan kacamata eksotis dan kristal untuk meminimalkan penyebaran kromatik, dan sebagainya), tetapi semakin besar diameter lensa, semakin banyak yang harus dilakukan untuk memperbaiki masalah. Jika lensa f / 1.2 memiliki desain yang sama dengan lensa f / 1.8, baik lensa 1.2 akan lunak dengan pinggiran warna yang tebal, atau lensa 1,8 akan dirancang terlalu tinggi dan sangat mahal.
Itu hanya optik. Sekarang pertimbangkan bahwa jika Anda ingin lensa f / 1.2 fokus pada hari yang sama ketika Anda menekan tombol rana setengah, dengan kaca yang akan menimbang setidaknya tiga setengah kali lipat, Anda akan perlu motor fokus yang lebih kuat, dan mekanisme fokus (helicoid dan gear dan sebagainya) harus lebih kuat untuk mengatasi kekuatan tambahan yang diperlukan.
Dan sekarang setelah kita sampai pada titik bahwa lensa akan menjadi jauh lebih mahal, sekarang saatnya untuk mempertimbangkan apa yang orang harapkan dari investasi sebesar itu. Anda harus membeli lensa $ 120 setiap beberapa tahun jika Anda harus; itu cukup lain harus muncul untuk lensa yang akan biaya, katakanlah, seribu dolar pula (jika hanya upgrade optik dan mekanik minimum dilakukan). Kualitas lensa bukan hanya kemewahan — tidak ada profesional yang mau berinvestasi dalam sesuatu yang mahal dan sekali pakai, jadi lensa harus dibuat lebih kokoh dan dengan sedikit faktor keamanan dalam rekayasa. Tambahkan fitur yang diinginkan oleh pro yang bekerja (seperti penutupan cuaca) dan biayanya naik lagi, tetapi tidak sebanyak hal-hal yang diperlukan hanya untuk membuat f / 1. 2 lensa bekerja dengan baik. Dan ada satu hal yang perlu dipertimbangkan: ketika Anda membuat barang-barang mahal, Anda tidak mendapatkan banyak orang yang membelinya, sehingga Anda kehilangan skala ekonomis.
Jadi apakah itu cincin merah pada lensa Canon "L", atau cincin emas setara pada Nikon, Anda tidak hanya membayar untuk jalur balap dan hak-hak membual. Jika Anda tidak membutuhkan lensa, jangan membelinya. Namun, jika Anda benar-benar membutuhkan lensa, Anda tidak akan dikenakan "pajak idiot" —mereka sebenarnya jauh lebih mahal untuk diproduksi dan didistribusikan.
sumber
Beberapa lensa memiliki lebih banyak kaca (aperture yang lebih besar membutuhkan elemen kaca yang lebih besar).
Beberapa lensa memiliki elemen lensa berkualitas lebih baik untuk memerangi penyimpangan, distorsi, dan vignetting berwarna.
Beberapa lensa memiliki kualitas bentuk yang lebih baik (50mm f / 1.8 memiliki bodi plastik dan bentuknya relatif buruk).
Beberapa lensa kedap cuaca (lebih rumit untuk dibuat).
Beberapa lensa memiliki elektronik dan motor yang lebih baik.
Beberapa lensa lebih baru (seseorang harus membayar semua R&D).
Dan akhirnya, beberapa lensa lebih mahal karena ditargetkan pada pelanggan yang lebih kaya (harga lensa pro sebesar $ 100 adalah bodoh - seseorang yang menggunakannya untuk menghasilkan uang akan dengan mudah membeli lebih banyak).
sumber
sumber
Perbedaan utama antara kedua lensa tersebut adalah aperture. Perbedaan antara f / 1.8 dan f / 1.2 sebenarnya cukup besar, dan latihan non-sepele dari sudut pandang manufaktur. Ada juga peningkatan tambahan dalam versi f / 1.2, termasuk tabung lensa logam, autofokus ultrasonik, lensa korektif tambahan untuk penyimpangan optik, dll.
Untuk kembali ke aperture, yang merupakan perbedaan paling signifikan. Paling sederhana, aperture relatif diukur sebagai diameter bukaan di diafragma sebagai perbandingan panjang fokus lensa. Untuk dua lensa yang dipermasalahkan, celah relatif adalah 27,7mm untuk f / 1.8 dan 41,6mm untuk f / 1.2. Dalam dan dari dirinya sendiri, itu adalah perbedaan 1,5x, atau aperture 50% lebih besar pada lensa seri EF 50mm f / 1.2 L.
Ketika berbicara tentang aperture, area absolut adalah yang paling penting ... area penuh bukaan diafragma adalah apa yang memungkinkan cahaya melalui lensa mencapai sensor. Dalam hal dua lensa 50mm yang ada, f / 1.8 memiliki area bukaan maksimum 606mm ^ 2, sedangkan f / 1.2 memiliki area bukaan maksimum 1363.5mm ^ 2. Itu adalah perbedaan yang sangat sepele dari 125%, atau 1 1/4 berhenti! Itu lebih dari dua kali lipat jumlah cahaya yang dapat melewati lensa, membuatnya lebih dari dua kali lebih cepat. ( Perlu dicatat bahwa F-Numberf / 1.2 sering digunakan dalam skala stop 1/3 dari lubang, namun seperti yang ditunjukkan matematika, lensa f / 1.2 sebenarnya lebih dari 1 stop penuh lebih cepat daripada f / 1.8, karena skala stop 1/3 akan menunjukkan . Bukaan f / 1.3 akan lebih dekat ke pemberhentian penuh, atau 2x jumlah cahaya sebagai bukaan f / 1.8. )
Bukaan lensa juga sedikit lebih kompleks dari sekadar area bukaan diafragma lensa. Secara optik, aperture adalah area bukaan yang terlihat melalui bagian depan lensa (pada jarak "tak terhingga"). Istilah lain untuk area bukaan adalah lensa masuk murid . Agar murid pintu masuk tampak sebesar yang seharusnya, elemen lensa depan yang cukup besar harus digunakan, dan kompilasi elemen lensa dalam laras lensa harus mendukung perbesaran yang diperlukan untuk menghasilkan bukaan dengan ukuran yang tepat.
Membuat diafragma besar dengan bukaan besar tidak terlalu mahal, meskipun menambah biaya. Membuat diafragma menggunakan bilah melengkung yang mendukung blur yang bagus dan tidak fokus membuatnya sedikit lebih mahal. Namun itu terutama jumlah kaca, termasuk elemen depan besar yang diperlukan untuk mencapai murid pintu masuk yang diperlukan dan elemen kaca tambahan yang diperlukan untuk memperbaiki penyimpangan optik, yang benar-benar menambah biaya (kaca optik bebas cacat tidak murah!) Elemen lensa kecil dapat dibuat secara massal dengan sedikit atau tanpa proses manual, dan karenanya hemat biaya. Elemen lensa besar seperti yang digunakan pada lensa seri EF 50mm f / 1.2 L biasanya membutuhkan cukup banyak intervensi proses manual, kadang-kadang bahkan mengharuskan lensa dirakit secara manual oleh seseorang. Di antara gelas, suku cadang berkualitas tinggi lainnya seperti laras dan dudukan lensa logam, motor AF ultrasonik dengan fokus manual penuh waktu, dan kualitas keahlian tangan, perbedaan harga empat belas kali lipat umumnya dijamin. Mungkin ada sedikit"biaya nama" terlibat, karena Anda membeli salah satu lensa terbaik di planet ini ketika Anda mengambil lensa Canon L-series ... tapi itu masih merupakan faktor kecil dalam skema besar barang.
sumber
Sebuah analogi yang muncul di pikiran adalah memeras jus dari lemon . Saya pikir prinsip yang sama berlaku untuk jus lemon dan misalnya aperture lensa.
Apakah itu masuk akal?
sumber
Perbedaan fotografisnya halus dan hanya profesional / penggila yang akan mencari perbedaan kinerja ini.
Seperti Matt pionted out, penyebab utama perbedaan dalam proses MANUFACTURING lensa. Jauh lebih sulit untuk dibuat, dan karena itu perbedaan harga yang sangat besar.
sumber
selain dari optik (di mana perbedaannya tidak halus), versi f1.8 menghasilkan bokeh yang mengerikan sebagian karena itu 5 bukaan pisau tidak bulat. Anda dapat melihat bokeh sibuk yang keras segera jika dibandingkan dengan hasil versi f1.4 atau f1.2. Secara pribadi, DOF ekstrem persis seperti yang saya inginkan dari lensa ini. (Saya hanya memiliki versi f1.4 dan berharap untuk akhirnya mendapatkan f1.2 karena alasan ini) Saya hampir selalu menggunakan f1.4 sepenuhnya terbuka dan dengan filter ND. Untuk mendapatkan DOF yang lebih tipis dan bokeh yang mendekati sempurna dan halus seperti sutra dengan penyegelan cuaca (saya menggunakan lensa saat ini banyak hujan atau setelah hujan) Orang lain menghabiskan uang mereka untuk bermain golf, memancing, sistem hiburan rumah, saya lebih suka dapatkan aku lensa yang bagus sebagai gantinya.
sumber
Angka F adalah rasio antara panjang fokus dan ukuran pembukaan cahaya tampak. ini berarti Anda harus membuat lensa yang lebih besar untuk panjang fokus yang sama. Anda juga mendapatkan permukaan yang lebih besar yang masuk oleh sinar cahaya, dan semuanya harus difokuskan ke titik kecil, lebih kecil dari ukuran piksel Anda untuk menjadi tajam. Jika Anda pada saat yang sama memiliki lensa zoom ini bahkan lebih sulit, terutama jika Anda ingin mempertahankan rasio yang sama. Bahkan lebih rumit. Jadi, Anda melihat bagaimana lensa aperture tetap sulit dibuat. Selain itu, mereka juga lebih dicari, terutama oleh para profesional - ini juga menambah harga, dan bahkan lebih bernilai, karena mereka memilih untuk membuat mereka didedikasikan untuk pro, yang berarti kualitas bangunan keseluruhan ditingkatkan juga.
Jadi kesimpulannya, hal-hal yang membuatnya mahal adalah:
sumber
Untuk menjawab pertanyaan spesifik Anda, dua lensa dari merek premium yang sama, ya 1,8 hingga 1,2 tidak terdengar banyak, tetapi melibatkan lebih banyak kaca! Dan ketika sesuatu membutuhkan biaya lebih banyak, dan akan menjual unit lebih sedikit, harganya naik BANYAK!
Game berubah sekarang kita semua menggunakan kamera digital. Beberapa atribut lensa 'baik' harus dirancang 'dalam gelas'. Tetapi beberapa jenis distorsi dapat dengan mudah dan efisien diperbaiki dalam perangkat lunak.
sumber