Apakah ada perbedaan mencolok antara 1,8 dan 1,4 lensa utama?

70

Saya telah berbelanja untuk lensa utama untuk Nikon D50 saya. Saya perhatikan bahwa 1,8 adalah ratusan dolar lebih murah daripada 1,4 AF-S. Apa yang akan saya dapatkan untuk selisih biaya itu? Apakah ini benar-benar terlihat?

lens aperture prime fast-lenses jessegavin
sumber
Ini juga dibahas (untuk nikon 50) di sini: photo.stackexchange.com/questions/5440/…
Kreegr

Jawaban:

68

Ini adalah dua pertiga tambahan dari f-stop, dengan semua yang menyertainya:

  • Kedalaman bidang yang lebih sempit (mungkin sedikit dibandingkan dengan f / 1,8)
  • Jendela bidik yang lebih cerah; bagus dalam situasi cahaya rendah
  • Mungkin perbedaan antara mengambil gambar atau tidak, juga dalam situasi cahaya rendah
  • Lensa cenderung menjadi lebih tajam ketika berhenti. Pada f / 1,8 lensa f / 1,4 berhenti dua pertiga dari berhenti, sedangkan f / 1,8 terbuka lebar. Saya tidak tahu apakah ada perbedaan nyata dalam ketajaman antara lensa di sini, tapi saya akan berasumsi bahwa f / 1,4 lebih tajam pada f / 1,8 daripada lensa f / 1,8.

Apakah sebanding dengan perbedaan harga? Hanya Anda yang bisa memberi tahu ...

Fredrik Mörk
sumber
2
Saya berada di sisi kanon tetapi ketajaman dan kemampuan cahaya rendah benar-benar mengejutkan saya ketika saya meningkatkan dari f / 1.8 ke lensa f / 1.4 50mm.
Beggs
1
Ada juga perbedaan dalam bokeh karena jumlah bilah yang digunakan untuk membentuk aperture. F / 1.4 memiliki bokeh yang lebih bagus.
Jason Sundram
15
Hanya untuk memperjelas, f1.4 berhenti 2 / 3rds lebih cepat daripada f1.8, sehingga itu berarti 2 / 3rds berhenti lebih cepat dari kecepatan rana. Pada sebagian besar jendela bidik, lensa di atas kecepatan tertentu (tidak yakin, seperti f2.8?) Tidak dapat ditembus dalam kecerahan di jendela bidik karena cara cahaya dibagi antara sensor AF dan jendela bidik. Ketajaman pasti tergantung pada merek. Misalnya Pentax 50mm f1.7 dilaporkan lebih tajam dan lebih kontras daripada Pentax 50mm f1.4 pada lubang umum sampai sekitar f2.8. Baca ulasan: fredmiranda, slrgear, photozone.de. Untuk vintage: pentaxforums, mflenses,
manualfocus
5
Lensa f / 1.4 pada f / 1.8 tidak harus lebih tajam dari pada pembukaan lebar f / 1.8. Saya akan mengatakan bahwa mungkin sering kali sebaliknya. Katakanlah lensa adalah harga yang sama (tidak mungkin dalam praktiknya) - f / 1.4 mungkin akan kurang tajam pada f / 1.8 daripada lensa f / 1.8. Hanya ketika ini merupakan lensa f / 1.8 yang cukup murah (seperti Canon) dibandingkan dengan f / 1.4 yang lebih mahal saya dapat mengharapkan f / 1.4 menjadi lebih tajam pada aperture yang sama dan lebar. Dengan kata lain, membuat lensa ultra cepat melibatkan lebih banyak kompromi daripada hanya menambahkan f-stop baru yang kurang tajam ke bagian bawah. Ini mempengaruhi lubang Anda yang lain juga.
thomasrutter
1
@ thomasrutter benar, saya sudah membaca sesuatu semacam itu. ini disebabkan oleh fakta bahwa lensa f1.8 50mm menggunakan sedikit variasi dari desain yang telah teruji waktu (murah untuk dibuat, tajam), dan biasanya, lensa f1.8 di f1.8 lebih tajam daripada lensa f1.4 di f1. 8.
JoséNunoFerreira
23

Saya tidak yakin dengan Nikon, tetapi salah satu perbedaan terbesar yang saya lihat disebutkan antara lensa Canon 50mm 1.8 dan 1.4 adalah kualitas build - plastic vs metal. Ini mungkin yang menyebabkan sebagian besar perbedaan harga.

Menandai
sumber
4
Saya membeli f1.8 dan itu adalah lensa yang bagus, perhatikan kata itu , saya menjatuhkannya dan kaca jatuh. Saya sekarang memiliki 1.4.
Matt burns
1
Dari sekitar f / 2.5 atau lebih dan seterusnya, mereka pada dasarnya identik dalam ketajaman, tetapi di bawah itu f / 1.4 lebih tajam. Juga, tentu saja, fokus USM-nya jauh lebih cepat & lebih tenang daripada f / 1.8.
drfrogsplat
Ini adalah perbedaan yang sangat besar antara lensa aperture 1.4 / 1.2 dan 1.8.
Shizam
1
Belum lagi perbedaan jumlah bukaan aperture. 50 1,8 memiliki gambar yang bagus (untuk harganya), tetapi bokeh itu adalah sampah.
Alan
20

Inilah ulasan Thom Hogan: http://bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm

Keputusannya adalah: ya, f / 1.4 agak lebih baik, tetapi tidak secara keseluruhan, jadi hemat uang Anda kecuali Anda benar-benar membutuhkan perhentian 2/3 tambahan. Pertimbangkan untuk meningkatkan ISO dengan berhenti sebagai gantinya (dan Anda harus mengabaikan pixel-peepers dan 100% crop noise test mereka).

Perhatikan juga bahwa f / 1.8 D tidak memiliki motor pemfokusan internal dan karenanya tidak kompatibel dengan beberapa bodi. Saya tidak ingat apakah D50 adalah tubuh seperti itu, tetapi periksa ini.

Saya tidak akan khawatir tentang kedalaman bidang, karena itu membuat fokus yang jauh lebih kritis dan juga memiliki DOF yang terlalu sempit adalah kesalahan teknis yang jauh lebih umum daripada DOF yang terlalu dalam.

Reid
sumber
1
D50 memiliki motor pemfokusan internal, tidak ada masalah.
decasteljau
11

Dengan asumsi ini adalah lensa 50mm daripada untuk DOF perbedaannya adalah:

  • 50mm, f / 1.4 w / subjek berjarak 10 kaki = 7.8 "
  • 50mm, f / 1.8 w / subjek berjarak 10 kaki = 9.7 "
  • Anda dapat memeriksa panjang / jarak fokus yang berbeda di sini: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Sejauh kecepatan rana berjalan, f / 1.8 ke f / 1.4 adalah setengah-berhenti, jadi:

  • jika kecepatan rana Anda 1/30 di f / 1.8, itu akan menjadi 1/45 di f / 1.4.
  • jika kecepatan rana Anda 1/100 pada f / 1.8, id menjadi 1/150 "pada f / 1.4
  • Anda dapat menghitung kecepatan rana lain hanya dengan mengalikan kecepatan rana pada f / 1.8 dengan 1,5 untuk mendapatkan kecepatan rana pada f / 1.4. Atau bagi untuk pergi ke arah lain. (Full stops menjadi double saat nilai aperture semakin rendah, jadi setengah stop adalah 1.5X. Cukup bagi untuk pergi ke arah lain.)
Erica Marshall
sumber
Untuk memperbaiki sedikit kesalahan: f / 1.8 hingga f / 1.4 bukan setengah berhenti, tetapi 2 / 3rds berhenti, karena f / 1.8 adalah sqrt (2) ^ (5/3), sedangkan f / 1.4 adalah sqrt ( 2) ^ (3/3). Kecepatan rana harus dikonversi secara ekuivalen: harus lebih lambat 2 / 3rds.
klaar
3

Ya, ada perbedaan nyata antara 1,8 dan 1,4. Pikiranku pada subjek dalam beberapa poin

  • Abaikan perbedaan cahaya, ada perbedaan yang lebih signifikan antara lensa-lensa itu
  • Fokus pada 1.4 AF-S jauh lebih cepat dan lebih akurat
  • Fokus pada 1.8 tidak sedikit berburu dalam cahaya rendah
  • Kualitas gambar juga lebih baik pada 1.4 AF-S tetapi pengalaman saya di sini agak terbatas. Saya hanya menggunakan lensa itu di toko.

Saya biasanya menembak 24-70 2.8 dan ketika saya sesekali beralih ke 50 1.8 selalu sedikit frustasi. Suatu kali saya ingin menghindari intimidasi anak-anak selama pesta ulang tahun dan pergi dengan perdana. Saya sangat menyesal ketika fokus tidak bisa mengimbangi objek yang tidak bekerja sama dengan bergerak cepat. Jika Anda mampu membayar 1,4 untuk itu, saya menyesal bahwa saya tidak dan saya akan segera setelah saya mampu membelinya.

Piotr Zurek
sumber
Saya telah melihat cerita yang bertentangan tentang IQ. Banyak yang tampaknya mempertimbangkan 1,8 untuk menghasilkan gambar yang lebih menyenangkan, tetapi itu mungkin merujuk sebagian besar pada bokeh dan hal-hal subjektif lainnya (keseimbangan warna dll.) Daripada ketajaman dan distorsi (yang cukup bagus pada 1,8, tidak perlu membeli 1,4 untuk kecuali Anda seorang pembuat teori yang melihat gambarnya melalui mikroskop).
jwenting
Saya telah membandingkan f / 1.4 AF-S G, f / 1.8 AF-D dan zoom f / 2.8 24-70 AF-S (pada 50mm). Semua lensa terbuka lebar, pemfokusan dilakukan secara manual melalui live view pada tripod dan subjeknya adalah koran datar. Saya tidak bisa meletakkan rambut di antara 24-70 dan f / 1.4 di ketajaman tengah atau sudut. F / 1.8 sedikit lebih tajam di tengah tetapi secara signifikan lebih buruk di sudut.
James Youngman
3

Anda dapat membandingkan hasil teknis dari ulasan seperti yang ada di photozone . Sangat menarik untuk melihat bahwa AF 50 / 1.8 D memiliki distorsi lebih sedikit daripada AF-S 50 / 1.4 G. Resolusi tengah f / 1.8 juga lebih tinggi di semua lubang, meskipun f / 1.4 lebih konsisten untuk perbatasan.

Namun Anda harus menentukan apa yang Anda inginkan dari lensa seperti itu dan pada lubang apa yang Anda harapkan untuk menggunakannya.

Juga pertimbangkan bahwa perbedaan harga mencerminkan biaya desain & pembuatan daripada nilai atau kualitas: jauh lebih sulit untuk membuat lensa f / 1.4.

danio
sumber
2

Ya, tetapi sampai Anda menguasai 1,8 lensa saya tidak akan merekomendasikan menghabiskan uang pada 1.4. Semakin lebar lensa, semakin Anda harus fokus untuk mendapatkan hasil yang baik. Saya telah mengambil foto wajah seseorang di mana mata berada dalam fokus tetapi hidungnya buram dengan angka 1,8. Jadi dapatkan 1,8, dan pahami fokus secara manual. Bahkan dengan AF-S pada D50 Anda akan ingin banyak fokus secara manual untuk mendapatkan hasil yang sangat baik dengan lensa ini.

kevin42
sumber
2

Heh, itu kamera yang sama yang saya gunakan!

Saya tidak punya lima puluh lima puluh, tetapi pemahaman saya adalah bahwa Anda tidak mendapatkan bahkan berhenti ekstra penuh ketika pindah dari 1,8 ke 1,4. Juga, saya telah membaca bahwa versi 1.4 memperkenalkan lebih banyak distorsi. Kecuali Anda benar-benar membutuhkan yang terbaik. aperture, simpan uang Anda dan dapatkan versi 1.8.

Berikan Palin
sumber
1

Selain pertanyaan DOF, saya ingin menunjukkan bahwa panjang fokus efektif lensa FX 50mm saat digunakan pada kamera DX (seperti D50), akan sekitar 70 atau 75mm. Pastikan Anda mempertimbangkannya saat memikirkan lensa ini. Saya kebetulan suka, karena lensa terasa sedikit seperti lensa "potret", dan kontrol DOF sangat bagus. Membeli lensa Nikon FX 35mm menempatkan Anda sekitar 50mm pada kamera DX, tetapi juga memiliki aperture minimum f / 2, sehingga karakteristik DOF yang berbeda:

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af_35mmf_2d/index.htm

beberapa gambar di situs web saya, seperti ini:

http://bobplotts.com/galleries/Floral/aai.jpg

ditembak dengan 50mm 1.4 pada Nikon D90.

- bobp

bobp
sumber
0

Ini sedikit perbedaan jika Anda memotret di dalam ruangan atau di malam hari ... itulah sebabnya kebanyakan orang mendapatkannya. Untuk cahaya siang dalam potret itu tidak akan sebanyak. Saya lebih suka memiliki ukuran 35mm 1.4 tetapi terlalu mahal bagi saya. Saya memotret pada DX dengan sigma 30mm 1.4 untuk lensa normal dan nikon 50mm 1.8g untuk potret. Jika Anda menggunakan FX, dapatkan 50mm 1.4g dan 85 1.8g untuk potret. Sigma 30mm 1.4 seharusnya setara dengan 50mm 1.4g ... Nikon tidak membuat 1.4 untuk dx, b / c mereka ingin Anda meng-upgrade ke FX ... Hal yang sama pada jarak yang berbeda. Mereka tidak menghasilkan 24mm 1.8, hanya 24mm 1.4 yang super mahal. Jadi itu sigma 1.8 atau nikon 2.8 dengan panjang itu.

jdozoo
sumber
Sebagian besar jawaban Anda benar-benar tidak relevan dengan pertanyaan, yaitu apakah biaya tambahan 50mm f / 1.4 sepadan dengan f / 1.8, dan apakah ada perbedaan yang terlihat.
MikeW
-3

Perbedaan utama adalah harga, tapi selain itu, 1.4 memiliki bokeh yang lebih bagus

ben
sumber
4
Anda mungkin ingin memberikan lebih banyak informasi, dan mungkin beberapa tautan ke satu atau dua ulasan yang mendukung pernyataan itu.
jrista
1
bokeh toh sangat subyektif :)
jwenting
-4

Nikon menjual 2 versi lensa utama mereka. Versi 'G' berisi mesin internal yang "memungkinkan autofokus kecepatan tinggi, sangat akurat, dan super tenang" menurut Nikon . Versi 'D' lebih sederhana (mesinnya ada di DSLR) dan biasanya lebih murah.

Selain itu, tampaknya sebagian besar lensa "low end" baru (IE 1.8 G) hanya untuk sensor DX.

Benoit
sumber
2
Huruf G dan D tidak digunakan untuk menunjukkan mekanisme fokus otomatis; satu-satunya perbedaan adalah bahwa lensa G tidak memiliki cincin apertur (yang tidak diperlukan dengan benda modern).
Imre
1
"Nikon menjual 2 versi sebagian besar lensa utama mereka" adalah pernyataan yang berlebihan, tampaknya ada 10 pasang dan satu triplet kombinasi focal-length / aperture serupa dalam 44 primes ; dalam kebanyakan kasus, salah satunya jelas lensa fokus manual. Oh, dan hanya ada dua lensa f / 1.8G, satu adalah DX dan yang lainnya FX.
Imre