Apakah DSLR bermain game dengan ISO saat digunakan dengan lensa cepat?

Artikel di Luminous Landscape ini mengklaim bahwa Nikon, Canon, dan Sony secara diam-diam meningkatkan ISO ketika kamera mereka digunakan dengan lensa yang sangat cepat (f / 1.2 dan f / 1.4 pada prinsipnya), implikasinya adalah bahwa (a) Anda sebaiknya menggunakan lebih lambat lensa dan tingkatkan ISO sendiri, dan (b) praktik ini teduh.

Saya skeptis, tetapi saya kesulitan membaca artikel itu. Apakah penulis tertarik pada sesuatu? Apakah ini tuduhan yang tidak berdasar? Atau apakah saya salah membaca artikel dengan cara lain?

Saya juga sangat skeptis tentang artikel ini. Jika itu benar, maka membuka aperture melewati titik tertentu seharusnya tidak membuat perbedaan dalam kemampuan pengaburan lensa.

Saya mencoba eksperimen kecil: ini adalah gambar dari beberapa lampu jalan di dekat rumah saya. Saya mengatur semuanya menjadi manual dan menggunakan pengaturan yang sama persis untuk semua gambar: ISO yang sama, kecepatan rana dan defocusing. Hanya aperture yang berbeda dari bidikan ke bidikan.

Seperti yang Anda lihat, ukuran blur disk bertambah hingga 1,4. Selain itu, kecerahan permukaan sekitar konstan, yang tidak akan terjadi jika ISO berubah.

Pembaruan 1 : Untuk membahas poin che, saya mencoba percobaan yang sama, tetapi kali ini dengan lingkaran buram di dekat sudut gambar, bukan di tengah. Ini dimaksudkan untuk memaksimalkan sudut datangnya sinar. Berikut ini adalah komposit di f / 1.4:

Sudut kejadian dimaksimalkan di sudut jauh, karena sinar cahaya itu datang dari tepi kanan atas aperture dan jatuh di sudut kiri atas sensor.

Tampaknya ada sedikit kecerahan yang lebih rendah di sudut dibandingkan dengan tengah, tetapi sulit untuk mengatakan apakah ini berasal dari sensor atau lensa (atau hukum pencahayaan klasik). Artikel Dubovoy terdengar seperti sensor akan benar-benar buta melewati beberapa sudut. Saya tidak dapat menegaskan dari percobaan saya bahwa tidak ada sensitivitas sudut-tergantung pada sensor, tetapi jika ada, maka itu jauh dari sekuat yang disarankan artikel. Setidaknya klaim bahwa "sinar cahaya marginal tidak mengenai sensor" tampaknya terlalu berlebihan.

Pembaruan 2 : Saya memiliki korespondensi dengan penulis artikel, Mark Dubovoy (bukan Michael Reichmann, kesalahan saya). Setelah mencoba untuk menolak bukti saya dengan argumen yang buruk (dan setelah saya menguliahi dia tentang optik geometris, yang membuatnya kesal), dia sekarang hampir tidak mengakui bahwa " Sangat mungkin bahwa dengan kamera Anda dan dengan lensa Anda masalah ini diabaikan. "Tapi dia masih berdiri dengan posisinya, percaya masalah ini masih dapat mempengaruhi" sejumlah besar kombinasi kamera / lensa. ”

Bagi Anda yang ingin tahu apakah kamera dan lensa mereka ada di antara " angka signifikan " ini, inilah cara untuk melakukan tes cepat:

• Cari sumber cahaya yang kuat yang kecil dan jauh. Lampu jalan bisa dilakukan.
• Defokus lensa sampai ke jarak pemfokusan minimum. Poin penting adalah bahwa blur disc harus jauh lebih besar daripada gambar fokus sumber.
• Ambil serangkaian gambar pada lubang yang berbeda, pertahankan pengaturan fokus yang sama persis (paling penting!), Kecepatan rana, dan ISO.

Jika ukuran blur disk meningkat dengan meningkatnya aperture, maka Anda baik-baik saja. Anda kemudian akan melihat bahwa cakram memiliki bentuk bukaan (Anda dapat menghitung jumlah bilah). Jika ukuran disk blur berhenti bertambah melewati aperture yang diberikan, maka Mr. Dubovoy benar, setidaknya untuk kamera dan lensa Anda.

Ada efek yang dikenal, yang disebut vignetting . Itu tergantung pada konstruksi lensa (lensa yang lebih cepat lebih menderita), dan juga seberapa baik sensor mampu menangkap sinar cahaya di luar sumbu. Anda dapat melihat pengukuran di hampir semua tes lensa, misalnya EF 24-70 f / 2.8 dapat mencapai sejauh 2 EV pada kamera full-frame.

Canon DSLR terbaru memiliki fungsi yang disebut Peripheral Illumination Correction , yang menerangi sudut pasca pemrosesan. Jika mau, Anda dapat menafsirkannya sebagai "boot diam-diam ISO", dan jika Anda tidak suka, Anda dapat mematikannya di menu.

Pertama, saya SANGAT skeptis dengan hasil yang diberikan oleh DXO-Mark. Saya tidak pernah mengerti jumlah mereka, dan saya tidak benar-benar berpikir hasil mereka mencerminkan kinerja atau perilaku dunia nyata. Mereka mungkin hasil yang sangat murni ilmiah, relatif terhadap domain mereka sendiri, tetapi saya tidak berpikir itu membantu orang normal yang melakukan pekerjaan fotografi normal. Canon 450D saya sendiri yang agak murah, dengan sensor entry-level yang cukup mendasar, dinilai memiliki 10,8 stop stop dari jangkauan dinamis, dan 21,6 bit informasi warna. Saya tahu bahwa tak satu pun dari aspek-aspek informasi itu benar, karena saya pastinya tidak mendapatkan 21,6 bit informasi warna, dan saya harus bekerja sangat keras untuk hampir tidak mendapatkan 9 berhenti dari rentang dinamis ... Saya biasanya mendapatkan 7-8 berhenti sebagus-bagusnya.

Yang mengatakan, saya mulai skeptis dengan artikel ketika saya membaca yang berikut:

Ketika Anda melihat struktur sensor CMOS, masing-masing piksel pada dasarnya berupa tabung dengan elemen penginderaan di bagian bawah. Jika sinar yang tidak sejajar dengan tabung mengenai situs foto, kemungkinan sinar cahaya tidak akan sampai ke bagian bawah tabung dan tidak akan mengenai elemen penginderaan. Karena itu, cahaya yang berasal dari sinar itu akan hilang. Tampaknya dari grafik ini bahwa ketika menggunakan lensa aperture besar pada kamera Canon, ada sejumlah besar kehilangan cahaya pada sensor karena efek ini. Dengan kata lain, sinar cahaya "marginal" yang datang pada sudut besar dari dekat tepi bukaan besar benar-benar hilang.

[Penekanan ditambahkan]

Di luar kamera digital yang jauh lebih tua, semua sensor digital saat ini menggunakan microlenses di atas pikselnya. Microlenses ini dirancang untuk mengarahkan cahaya off-axis ke dalam pixel dengan baik. Sinar cahaya "marginal" yang berasal dari sudut besar tidak sepenuhnya hilang. Beberapa tercermin, beberapa ditangkap.

Untuk semua pembicaraan DXO tentang keakuratan tes mereka, dan down-talk tentang produsen kamera "curang", mereka tidak benar-benar memberi tahu pelanggan mereka sendiri bagaimana produk mereka sendiri benar-benar bekerja. Bagaimana tepatnya mereka mengukur kehilangan cahaya ini? Apakah ini benar-benar akurat?

Dalam pengalaman saya, dan memang saya hanya menggunakan tubuh Canon, jadi saya tidak bisa berbicara untuk orang lain. Jika saya mengatur ISO saya ke otomatis, saya mendapatkan beberapa nilai ISO aneh di gambar saya berdasarkan data EXIF. ISO 160, 240, 320, 480, dll. Jika saya mengatur ISO saya ke nilai tertentu, selalu nilai itu dalam data EXIF. Memang, tentu saja mungkin bagi produsen kamera untuk benar-benar mencoba dan menipu, memberi tahu Anda bahwa ia menggunakan ISO 100 ketika sebenarnya menggunakan ISO 200, tetapi agak sulit untuk percaya bahwa mereka sebenarnya akan secara eksplisit mengubah data EXIF ​​untuk disembunyikan fakta itu dari pelanggan mereka.

Juga harus ditunjukkan bahwa "pengaturan" ISO dan tingkat pembacaan analog yang sebenarnya tidak pernah sinkron sejak awal. Pada badan Canon, ISO 100 dekat dengan itu, tetapi saya telah melihat berbagai tes yang menunjukkan pembacaan analog berkisar antara 80 hingga 120 tergantung pada sensor. Ada tes serupa untuk sensor Nikon juga (yang mungkin berlaku untuk semua sensor Sony mengingat itulah yang saat ini digunakan Nikon.)

Saya tidak berpikir ceritanya sama kering dan keringnya seperti manufacterer Kamera sedang bermain sistem. Ada kesulitan fisik dalam pembuatan sensor yang mencegah pembacaan analog dari pencocokan tepat dengan pengaturan ISO digital yang dipilih, struktur mikrolensa halus yang mengurangi banyak kehilangan cahaya yang seharusnya di photosite, dan algoritma yang cukup canggih yang, setahu saya, bekerja untuk mempertahankan keakuratan pengaturan yang Anda pilih, bukan sebaliknya.

[ CATATAN: Saya ingin memberikan deskripsi yang lebih akurat tentang apa yang sebenarnya dilakukan DXO-Mark, namun, dapat diprediksi, situs mereka tidak dapat diakses saat ini. Saya harus melakukan riset untuk melihat apakah mereka memang menawarkan spesifikasi terperinci atau informasi lain tentang cara kerja pengukuran mereka, untuk melihat apakah DXO-Mark adalah orang yang mencoba "permainan sistem" sebagai taktik pemasaran.]

Jika saya mengerti Pak Dubovoy dengan benar, ia meneruskan gagasan bahwa dengan meningkatkan ukuran bukaan, sudut datang pada sensor meningkat (lensa lebih cepat dengan panjang fokus yang sama). Dengan sudut datang yang lebih besar sensor mendeteksi intensitas kurang. Untuk menyarankan bahwa ukuran aperture mempengaruhi sudut datang di sensor secara teknis tidak benar - konyol. Sudut kejadian pada sensor ditentukan oleh hubungan geometris antara panjang fokus dan ukuran sensor. Ukuran aperture depan tidak berpengaruh pada sudut datang (dengan asumsi panjang fokus setara dan ukuran sensor). Jika dia menyarankan sesuatu yang lain, artikel itu ditulis dengan buruk sehingga saya tidak tahu apa yang ingin dia katakan.

Selanjutnya ia menyatakan bahwa sudut yang meningkat menyebabkan sinar 'marjinal' hilang dari sensor yang mempengaruhi kedalaman bidang. Dia menyatakan hilangnya informasi ini tidak menghasilkan blur yang diinginkan dari fokus. Akhirnya dia berkata, mengingat semua ini, orang hanya harus menyimpan uang dan membeli lensa yang lebih kecil.

Anak laki-laki saya menghabiskan banyak uang untuk gelas besar itu. Semua peningkatan bokeh yang saya pikir saya lihat hanyalah penglihatan saya yang gagal. Saya akan menyalahkan Adobe untuk itu. Terlalu banyak waktu keyboard dan tidak cukup waktu dalam sinar UV. Mereka (sp) pencar-pencar uV di retina dan entah bagaimana menghasilkan fokus yang hebat, saya yakin.

Jika salah satu dari teori atenuasi sumbu off ini benar, maka akan diamati peningkatan vignetting dengan lensa yang lebih cepat seperti yang disarankan orang lain. Mereka (sp) perusahaan kamera digital seram berkeliling mengubah ISO tanpa memberitahu kami. Menuntut mereka karena menyakiti perasaan kita. Aksi kelas itulah caranya. Pengacara mendapat banyak uang sementara pelayan kami mendapat $ 1,50 setelah mengisi formulir dan menggunakan stempel 44 sen. Oh, saya lupa tentang tes eksposur setara yang saya lakukan pada film membandingkan kelas besar saya dengan lensa kecil yang lama. ISO tidak berubah dengan ukuran apertur - atau bukan? Film harus memiliki molekul di dalamnya yang menentukan ukuran apertur dan mengkompensasi ISO. Perusahaan-perusahaan film juga terlibat dalam konspirasi. Dapatkan semuanya - lebih banyak uang untuk pengacara.

AxO Labs perlu berhati-hati terhadap siapa yang mereka otorisasi untuk menggunakan materi mereka. Saya tidak mengerti data mereka dan apa yang harus dibuktikan. Saya akan berpikir mereka akan sepenuhnya menjelaskan data di situs web mereka dan mengklarifikasi artikel ini. Sampai saat itu saya menganggap simbol ketiga dalam nama mereka sebagai nol. Itu akan membuat nama mereka A kali 0 atau dengan kata lain, Zero Labs.

ada beberapa efek di sana, dan mudah melihatnya sendiri jika Anda memiliki lensa cepat (

letakkan lensa cepat Anda di kamera, letakkan kamera di atas tripod di lingkungan pencahayaan yang terkontrol. ambil gambar secara manual menggunakan aperture maksimum lensa Anda. sekarang putar lensa di gunung, tidak harus jauh, cukup untuk memutuskan komunikasi dengan kamera, dan mengambil gambar yang sama persis lagi.

gambar kedua akan kurang cerah, karena cam tidak tahu Anda menggunakan lensa cepat dan karenanya tidak menerapkan koreksi. perbedaannya mudah dilihat jika Anda mengekspos beberapa highlight yang ditiup - area yang ditiup akan lebih besar pada gambar yang lebih terang. perbedaannya akan semakin besar, semakin cepat lensa Anda. 50mm f / 1.8 misalnya memang menunjukkan efeknya dengan sangat jelas, tetapi tidak sekuat itu.

Saya bertanya-tanya mengapa produsen kamera membuat hal-hal yang rumit. Jika Anda berada dalam mode Av dengan ISO tetap dan aperture tetap, Anda cukup menggunakan kecepatan rana yang akan mengekspos foto dengan benar (termasuk kompensasi transmisi cahaya rendah). Tidak perlu diam-diam meningkatkan ISO.

Saya membaca artikel itu, dan saya tidak yakin saya membelinya. DxOMark memberikan beberapa angka yang menarik, tetapi mereka tidak berarti banyak di dunia nyata, saya pikir, dan tanpa lebih banyak detail pada proses pengujian mereka, kami sama-sama mengambil kata-kata untuk itu. Bagaimanapun, bahkan jika pembuat kamera sedikit "curang", saya tidak yakin saya peduli. ISO dalam digital seperti penanda pada tombol untuk mendapatkan sensor dan, dalam beberapa hal, peninggalan yang memungkinkan kita untuk membandingkan dengan kesetaraan film. Bisa dengan mudah menjadi tombol yang kita putar sampai kita puas dengan nilai eksposur. Saya dapat melihat efek itu ketika kamera memilih ISO karena saya juga mendapatkan beberapa nilai aneh.

Saya harus bertanya-tanya apakah film tidak pernah ada, dan kami hanya berada di awal fotografi dengan digital menjadi pilihan, apakah ISO bahkan ada?

Saya menduga kami memiliki pengembang perangkat lunak yang berusaha mengeluarkan suara untuk menarik perhatian pada perangkat lunak mereka - yang menurut saya kurang bermanfaat untuk pekerjaan profesional saya.

Saya menduga bahwa penulis artikel itu tidak memperhitungkan fakta bahwa penyinaran pada sensor benar-benar sebanding dengan 1 / (4Fnum ^ 2 + 1) dan bukan ke 1 / (4Fnum ^ 2). Perbedaan ini dapat diabaikan untuk Fnum> = 2,8 Namun, untuk Fnum yang lebih kecil seseorang harus memperhitungkannya.

Ransum (4Fnum ^ 2 + 1) / (4Fnum ^ 2) menjelaskan setidaknya beberapa perbedaan antara yang diharapkan penulis dan apa yang diukur.

Ofer

OK lakukan tes sederhana ini. Ambil bingkai hitam hanya dengan tutup badan pada kamera, dengan lensa f / 1.4 atau lebih cepat dipasang dan dengan lensa f / 4 yang dipasang lambat. Ukur SNR dari bingkai hitam. Anda TIDAK mendapatkan hasil yang sama dalam ketiga kasus, pertandingan tes pertama dan terakhir tetapi tes tengah memberikan hasil yang berbeda dan file RAW keluar berbeda. Jadi produsen ADALAH menerapkan dorongan rahasia untuk mendapatkan gelas cepat. Jumlah yang diterapkan bervariasi dari tubuh ke tubuh.