Lensa Canon 50mm: f / 1.2 L atau f / 1.4? Merek alternatif?

24

Saya di pasar untuk lensa 50mm untuk Canon DSLR saya. Saya telah membaca banyak ulasan, dan semuanya memiliki hal-hal hebat untuk dikatakan tentang kedua lensa. Dari perspektif ilmiah, f / 1.2 melakukan open lebar yang lebih baik, yang diharapkan berdasarkan harganya.

Pertanyaan saya adalah, dari perspektif dunia nyata, dari orang-orang yang benar-benar menggunakan kedua lensa, apakah ada alasan nyata untuk mendapatkan 50mm f / 1.2? Harganya lebih dari empat kali lipat, yang sebenarnya bukan "masalah", per-se, tetapi bukan jumlah uang yang ingin saya keluarkan kecuali saya benar-benar harus.

Penggunaan utama saya untuk lensa ini adalah astrofotografi dan mungkin beberapa karya potret dan close-up. Awalnya akan digunakan pada sensor APS-C, tapi saya berencana untuk meningkatkan ke 5D Mark III segera setelah dirilis. Ketika datang ke astrophotography, saya bermaksud untuk menggunakan lensa terbuka lebar seperti itu, atau mungkin hingga satu pemberhentian dari terbuka lebar, karena kemampuan mengumpulkan cahaya hitam legam adalah ide utama.

MEMPERBARUI:

Berdasarkan jawaban Matt Grum, saya juga tertarik mendengar tentang persaingan lensa 50mm yang cepat. Saya tidak pernah memikirkan lensa pihak ketiga sebelumnya, karena saya selalu membeli Canon, namun jika lensa pihak ketiga secara optik sama baiknya atau lebih baik, dengan harga yang lebih baik, saya akan tertarik mendengarnya juga.

jrista
sumber
Anda bisa memeriksa zeiss 50mm juga. Menjadi lebih tajam atau tidak tampaknya tergantung pada seberapa tinggi Anda tetapi satu hal yang pasti, foto yang diambil dengan itu terlihat berbeda, sesuatu tentang kontras.
Shizam
Perhatikan pertanyaan tentang kualitas lensa pihak ketiga ini jika Anda memikirkan lensa pihak ketiga.
Drew Stephens
@ Shizam: Apakah Zeiss 50mm datang dengan dudukan Canon? Punya tautan ke ulasan bagus?
jrista
Memang memang masuk Canon mount, ada banyak ulasan manset lensa tapi saya kesulitan menemukan yang bagus mendalam dengan sisi-sisi.
Shizam

Jawaban:

5

50L jelas lebih baik daripada 50 / 1.4; Saya hanya tidak yakin apakah itu bernilai uang sebanyak itu. Jika Anda membutuhkan AF yang cepat dan andal, ketajaman yang terbuka lebar, penyegelan cuaca (tentu saja dengan kamera yang tersegel cuaca), f / 1.2 dan bokeh yang hebat, gunakan 50L.

Saya berada dalam situasi yang sama sebelumnya, dan saya memilih untuk Zeiss 1.4 / 50 ZE, terutama karena saya menembak lebih banyak pemandangan daripada potret pada jarak 50mm, dan pada f / 4, Zeiss mengalahkan Canons. Bahkan pada f / 2.8 perbedaannya ada, tetapi Canons menang pada lubang yang lebih kecil, sedangkan Zeiss menang dalam kontras mikro dan rendisi warna, dengan biaya AF.

Anda juga dapat mempertimbangkan Sigma, pastikan AF-nya akurat.

ctham
sumber
Tahukah Anda apa perbedaan biaya antara Zeiss 50 / 1.4 dan Canon 50 / 1.4?
jrista
Terakhir saya cek, Canon sekitar 350 USD, dan Zeiss sekitar 700 USD. Perbedaannya lebih kecil di tempat saya tinggal.
ctham
Terima kasih. Gandakan biayanya, tetapi Zeiss adalah lensa manual penuh, yang mungkin lebih baik untuk apa saya akan menggunakannya. Dalam gelap gulita malam hari, AF tidak bekerja, jadi saya tidak pernah menggunakannya untuk astrofotografi. Dan untuk pekerjaan jarak dekat, saya lebih suka fokus manual juga. Pergeseran fokus Zeiss adalah satu hal yang saya tidak suka tentangnya, dan untuk pekerjaan jarak dekat, itu mungkin menjadi masalah.
jrista
Saya pikir ini hampir sempurna untuk astrophotography, pada jarak tak terbatas itu adalah lensa yang hebat. Lebih dekat, akan terasa sakit di pantat, tapi saya yakin Anda bisa terbiasa dengan fokus yang bergeser cukup cepat. Berhenti ke f / 2.8 itu bukan masalah sama sekali dalam pengalaman saya.
Contoh
Terima kasih untuk semua wawasannya, ctham. Saya pikir pilihan akan mendidih ke Sigma 50 / 1.4 dan Zeiss 50 / 1.4 ZE. Setelah mendengar dari beberapa dari Anda yang memiliki lensa TS-E, saya telah memutuskan untuk memasukkan uang saya ke dalam lensa TS-E 24mm L, dan menghemat lebih banyak uang pada 50mm. Saya tidak berpikir Canon 50 / 1.2 akan benar-benar membeli saya hampir sebanyak kemiringan / pergeseran. Saya sangat menyukai ide lensa fokus manual untuk astrophotography, dan sepertinya lensa Zeiss lebih baik dengan detail dan warna yang lebih halus.
jrista
13

Sudahkah Anda mempertimbangkan Sigma 50 / 1.4? Itu pasti lensa yang akan saya dapatkan jika saya memulai dari awal. Baik Sigma dan Canon 50 / 1.2L keluar ketika saya membeli 50 f / 1.4 jadi itu adalah keputusan yang mudah.

Pertama, layak untuk disebutkan bahwa 50 f / 1.4 adalah lensa yang luar biasa menurut kebanyakan standar. Namun itu lunak, dan cacat (banyak lateral CA dalam highlight, vignetting berat) terbuka lebar. Ini tentu saja diharapkan dari bukaan besar,

Saya tidak keberatan dengan sketsa seperti itu benar-benar meningkatkan tampilan potret namun jika Anda melakukan astrofotografi apa gunanya lensa yang f / 1.4 di tengah dan f / 2.0 di tepinya? Setelah mengatakan bahwa vignetting tidak benar-benar masalah dengan kamera pemangkasan.

Cacat ini tentu saja diharapkan dari bukaan besar, namun Sigma adalah desain yang lebih baru dan mereka bekerja sangat keras untuk meningkatkan kinerja terbuka lebar. Hal ini dibuktikan pada fakta bahwa ia memiliki elemen depan yang jauh lebih besar (untuk aperture maks yang sama), dan dalam pengujian lebih terbuka lebar dan sketsa kurang dari Canon 50 f / 1.4. Lihat:

Sedangkan untuk Canon 50 f / 1.2, saya belum pernah menggunakan lensa ini, tetapi ada laporan luas pergeseran fokus karena penyimpangan bola tidak dikoreksi (di mana bidang fokus mundur ketika berhenti antara f / 1.4 dan f / 4.0). Ini adalah fitur lensa dan ada yang bisa hidup dengannya dan ada yang tidak. Ini tidak mempengaruhi kinerja terbuka lebar (karena lensa difokuskan terbuka lebar), namun jika Anda menggunakan TV untuk kecepatan rana dan membiarkan keajaiban aperture antara f / 1.2 dan f / 4.0 Anda mungkin akan melihat kinerja AF yang sangat bervariasi. . Melewati f / 4.0 DOF tambahan menutupi pergeseran fokus. Pendapat dibagi pada lensa sebagai hasilnya. Secara pribadi saya harus dapat mengandalkan lensa, terutama pada harga ini, dan mengingat 85 f / 1.2L dikoreksi untuk pergeseran fokus. Saya yakin ada alasan bagus Canon tidak menggunakan 50, saya percaya itu Yang berhubungan dengan kualitas desain lensa bokeh adalah kompromi. Saya akan membaca yang berikut sebelum menginvestasikan 50f / 1.2L

Akhirnya, sudahkah Anda mempertimbangkan untuk membeli 5D bekas? Anda bisa mengambil satu ditambah 50 f / 1.8 untuk jauh lebih sedikit daripada Canon 50 f / 1.2L, dan itu akan mengumpulkan lebih banyak cahaya daripada 550D + f / 1.2. Anda bahkan mungkin bisa mendapatkan 1,4 dengan perubahan. Meskipun usia 5D asli masih merupakan kamera yang luar biasa.

Matt Grum
sumber
1
Terimakasih atas infonya. Sigma jelas terlihat lebih baik daripada Canon untuk aperture 1,4. Ini ada dalam daftar pertimbangan serius saya sekarang. Saya baru-baru ini mengajukan pergeseran fokus pertanyaan pada lensa Zeiss. Tebak masalah yang sama dengan Canon 50 / 1.2. Saya menemukan itu menjadi masalah yang cukup menjengkelkan, dan pasti akan memengaruhi fotografi jarak dekat. Tahu bagaimana pergeseran fokus akan dipengaruhi oleh tabung ekstensi? Lebih buruk? Juga, apakah Anda pernah menggunakan lensa manual Zeiss 50mm?
jrista
Mengenai 5D, saya sebenarnya menunggu 5D Mark III. Saya sudah berada di ambang membeli 5D II beberapa kali, tetapi dengan Mark III hanya sekitar sudut, saya tidak pernah bisa membawa diri saya untuk benar-benar membelinya. Saya percaya pada aslinya. 5D memang badan yang luar biasa, saya telah melihat beberapa foto luar biasa darinya, tapi saya suka meledakkan foto saya hingga ukuran BESAR dengan banyak detail ... jadi resolusi gambar diperhitungkan. 5D III akan dibeli terlepas. Saya serius mempertimbangkan Sigma 50mm sekarang, karena dibandingkan dengan Canon 50 / 1.4, sepertinya berkinerja sangat baik. Terima kasih atas tipnya!
jrista
1
Saya menyebutkan 5D karena ada dua cara untuk mendapatkan lebih banyak cahaya, aperture yang lebih besar (pergi dari 1,4 ke 1,2 memberi Anda lebih banyak cahaya 1,4x) atau sensor yang lebih besar (pergi dari APS-C ke frame penuh membuat Anda 2,56x lebih banyak cahaya). Karena Anda berpotensi mau berinvestasi di 1.2, saya pikir saya akan menyebutkan ada cara yang lebih murah untuk mendapatkan lebih banyak cahaya. Anda masih bisa mendapatkan 5D markIII ketika (dan jika) itu keluar!
Matt Grum
Terima kasih atas semua wawasannya. Untuk lensa 50mm, saya akan mendapatkan Sigma 50mm f / 1.4, atau mungkin lensa manual Zeiss 50mm, dan menyimpan sisa uang saya untuk lensa TS. Saya pikir saya akan mendapatkan jauh lebih banyak dari mengatakan 24mm L TS-E daripada keluar dari 50mm f / 1.2. Saya tidak berpikir setengah berhenti cahaya atau ketajaman yang lebih baik benar-benar akan melakukan banyak hal untuk astrophotography. Saya setuju tentang sensor yang lebih besar dari 5D, dan salah satu alasan saya untuk mendapatkan tubuh full-frame adalah untuk menyelesaikan kit astrofotografi saya. Tidak menyadari bahwa itu 2.56 kali lebih ringan ... statistik menarik.
jrista
Baik jawaban Anda maupun jawaban ctham sangat membantu. Karena Anda telah menetapkan diri sebagai anggota inti yang solid dari komunitas kami, saya akan memberikan suara jawaban kepada ctham. Terima kasih lagi!
jrista
8

Saya memiliki keduanya dan kemungkinan masalah fokus selain keputusan yang akan digunakan adalah dua hal.

  • Jika saya ingin memotret dalam cahaya rendah dan saya tidak ingin menggunakan lampu kilat maka 50 f1.2 adalah pilihan yang jelas, bahwa setengah pemberhentian tambahan adalah perbedaan antara orang yang kabur dan tidak.

  • Jika saya ingin memiliki AF yang lebih cepat (tidak lebih baik) maka 50 1.4 adalah pilihan yang jelas, 50 1.4 fokus jauh lebih cepat daripada 50 1.2. 50 1.2 tidak selambat 85 1.2 tetapi lambat.

Tentu saja, fakta bahwa 50 1.4 jauh lebih ringan juga menjadi pertimbangan.

Shizam
sumber
Terima kasih atas jawaban singkatnya. :) Berat 1.4 adalah bonus, saya tidak menyadari 1.2 adalah dua kali berat. Saya tidak akan benar-benar menggunakan flash untuk sebagian besar pekerjaan yang saya butuhkan ini, karena saya akan memotret langit malam selama 30-45 detik eksposur. Saya juga tidak akan benar-benar menggunakan AF, karena Anda harus mengatur fokus hingga tak terbatas, dan menggunakan live view yang diperbesar sepenuhnya, mengubah fokus hingga tajam. Tidak yakin bahwa 1/2 dari perhentian ekstra benar-benar sebanding dengan biaya tambahan 1.2. Yang membuatnya menjadi ketajaman ... ada wawasan tentang seberapa tajam relatif dua lensa dalam cahaya rendah?
jrista
3
Di sini saya akan kembali ke Ken Rockwell: "Jika ketajaman tak terhingga pada f / 1.4 sangat penting bagi Anda, 50mm f / 1.2 L jauh lebih unggul, dan harganya sesuai."
Shizam
Terima kasih! Itu selalu menyenangkan untuk mengetahui ada seseorang yang lebih berpengalaman untuk jatuh kembali. : D
jrista
Bisakah Anda melihat kontras, warna, ketajaman, IQ?
dpollitt
1
@Shizam Itu memang benar dalam hal ketajaman pusat tetapi penyimpangan bola tidak dikoreksi yang menjadikannya lensa potret yang SANGAT bagus juga membuatnya tidak terlalu cocok untuk astrofotografi di mana Anda menginginkan ketajaman yang sama hingga ke tepi bingkai.
Michael C
3

Sementara lensa ini bukan lensa yang saya punya banyak panggilan, jika Anda berpikir bahwa memiliki perbedaan dalam kedalaman bidang sekitar 20%, maka pergi untuk lensa yang lebih luas; Sebelum Anda melakukannya, saya akan sangat menyarankan untuk mempekerjakan mereka berdua (idealnya pada saat yang sama) dan menggunakannya saat Anda berencana untuk menggunakannya, dan mengevaluasi hasilnya - itu akan jauh lebih murah daripada membeli lensa yang salah dalam jangka panjang

Rowland Shaw
sumber
Berapa biaya untuk menyewa lensa ini selama beberapa hari?
jrista
2
Anda bisa mendapatkannya dari borrowlenses.com selama $ 40/3 hari (f1.2) $ 16/3 hari (f1.4).
Shizam
3

Saya membeli 50 1.2L dan ayah saya mendapat 1.4. Saat membandingkan gambar yang serupa, Anda dapat membedakannya. Foto-fotonya lebih dari dapat diterima.

Penembak rata-rata tidak perlu berinvestasi di 1.2. Saya hanya akan merekomendasikan itu jika Anda membutuhkan sedikit cahaya ekstra. Jadi, jika Anda memotret astro, itu mungkin bisa membantu Anda. Saya memotret adegan malam yang serupa dan apertur yang lebih besar membantu.

Perlu diingat bahwa 1.2 memang memiliki beberapa masalah dengan fokus yang telah dilaporkan berkali-kali online. Salinan saya memilikinya ketika memotret sepenuhnya terbuka tetapi berhenti baik-baik saja. Saya telah mencoba menggunakannya untuk pekerjaan closeup dan lebih suka menggunakan 100 2.8 saya untuk itu. 50 tidak memberikan pembesaran yang saya inginkan pada 5dMkII

Doc Walker
sumber
2

Saya sudah mendapatkan 50 f / 1.4 selama beberapa tahun. Ini adalah lensa paling tajam yang saya miliki dengan tembakan panjang, dan saya menggunakannya sesering mungkin.

Dengan pilihan antara f / 1.4 dan f / 1.2, saya akan mengambil f / 1.4 dan menggunakan penghematan biaya untuk membeli lensa tambahan.


sumber
1

Jika kualitas bangunan penting bagi Anda, maka lanjutkan untuk f / 1.2. F / 1.4 sama tajamnya, tetapi mekanisme pemfokusan otomatisnya dapat pecah jika terbentur dari depan saat tidak ditarik sepenuhnya.

Mattias Kihlström
sumber
1

Saya belum menggunakannya secara pribadi tetapi saya punya teman yang menggunakan lensa ini. Tak satu pun dari mereka yang bisa memberi saya alasan bagus untuk membayar empat kali lebih banyak untuk lensa ini, jadi saya masih menggunakan 1,4. Saya telah membaca banyak ulasan tentang lensa ini dan fakta yang menyakitkan adalah bahwa 1,2 tidak setajam yang kita harapkan (untuk jumlah uang itu) ketika digunakan pada 1,2. Jika Anda shopaholic atau hanya ingin memiliki "yang terbaik dari-yang terbaik-" daripada Anda akan membeli yang satu ini, tetapi menurut saya, jika Anda mempertimbangkan semua fakta dengan masuk akal, saya cukup yakin Anda akan memilih opsi yang lebih murah yang pasti tidak 4 kali lebih buruk.

Saat ini, Anda bahkan tidak perlu menyewa lensa ini, Anda dapat mengunduh banyak sampel dari internet dan melihat kualitas gambar untuk keduanya.

Satu hal yang saya tidak alami adalah merekam video. Mungkin saat merekam video 1,2 menguntungkan, tetapi ini hanya opsi untuk dipertimbangkan.

ilija veselica
sumber
1
Saya sebenarnya membeli lensa EF 50mm f / 1.4. Saya mempertimbangkan 50 / 1.2 untuk waktu yang lama, tetapi saya tidak benar-benar membutuhkan celah yang lebar untuk apa yang saya lakukan, dan membeli 5D III, dengan sensor FF-nya, akan melakukan lebih banyak untuk DOF saya daripada lensa yang lebih cepat .
jrista
1
Saya hanya berharap Anda tidak akan menunggu terlalu lama untuk 5D III :)
ilija veselica
1
Jika tidak keluar tahun ini, saya mungkin akan mengambil 7D untuk sementara.
jrista
@jrista Sudah lama sekarang. Apakah Anda ingin mengomentari kesan Anda menggunakan EF 50mm f / 1.4?
Michael C
1

Saya memiliki zeiss 50mm 1.4 dan saya benar-benar menyukainya. hasil luar biasa terbuka lebar untuk potret dan fotografi alam, tetapi saya belum pernah mencobanya untuk astrofotografi. Lensa yang indah, jauh lebih baik daripada kanon 50mm 1.4 (yang dimiliki teman saya) dan sekitar harga yang sama. Anda tidak bisa mendapatkan lensa 50mm yang lebih baik kecuali Anda ingin menghabiskan uang konyol pada zeiss 55mm 1.2

.... $ 0,02 ...


sumber
Bisakah Anda tunjukkan di mana Anda membelinya? Ketika saya melihatnya, harganya sekitar $ 750 - $ 800, yang lebih dari dua kali lipat biaya Canon 50 / 1.4. Jika saya dapat menemukannya seharga $ 320, saya akan membeli satu dalam sekejap, tetapi saya tidak memiliki $ 750 pada saat saya membeli EF 50 / 1.4.
jrista
conte zeiss dengan adaptor, bukan versi ZE yang lebih baru. Hampir selalu ada pasangan di ebay ...
Anda memiliki autofocus. mungkin pertukaran yang adil untuk IQ yang sedikit lebih buruk.
0

Saya memiliki lensa Canon 1.2 50mm. Saya menggunakannya dengan 5D3. Saya menganggapnya sebagai lensa 50mm paling tajam buatan Canon. Pada 1.2 DOF benar-benar dangkal dengan bokeh yang indah yang memilih titik fokus Anda dengan sangat baik. Di lubang lain sangat bagus dan lebih baik daripada 1.4. Secara efektif akan menjadi 80mm 1.2 pada 7D yang merupakan focal length ideal untuk potret. Ini jauh lebih berat daripada yang lain dan hanya sedikit lebih lambat dalam fokus tetapi hampir tidak terlihat. 4 kali lebih mahal berarti Anda mendapatkan yang terbaik. Investasi? Kadang-kadang mencoba membenarkan hal-hal hanya membuat Anda menahan diri dari melakukan sesuatu yang benar-benar ingin Anda lakukan.

pengguna50482
sumber
0

Sulit untuk melebih-lebihkan seberapa buruk Canon 50 / 1.4 secara mekanis. Cukup bagus secara optis, tetapi hanya jika Anda seseorang yang merawatnya.

50 / 1.2 menjual jiwanya untuk 1.2. Jika itu bukan kasus penggunaan Anda, itu hanya membuang-buang uang. Bahkan tidak sebagus 1,4 berhenti.

Saya memiliki Sigma 50 / 1.4 sebelumnya selama beberapa tahun sebelum dicuri. Sedikit mungil kurang tajam dari Canon 50 / 1.4 saya, setidaknya terbuka lebar di tengah mati, tapi jauh lebih baik dibangun dan cukup sama berhenti.

Belum memotret Seni Sigma 50 / 1.4, tetapi menilai berdasarkan tes / ulasan online dan pengalaman saya yang sangat positif dengan Seni 35 / 1.4 itu akan menjadi tempat saya akan mencari pertama jika saya berbelanja 50 hari ini.

Roger Krueger
sumber
0

Terlalu lama untuk dikomentari, jadi saya akan meninggalkan jawaban.

Semua lensa 50mm (f / 1.2L, f / 1.4, f / 1.8) kehilangan banyak ketajaman saat digunakan dengan terbuka lebar.

Jadi, jawabannya adalah Anda harus meninggalkan margin ekstra (setengah berhenti atau lebih) antara aperture maksimum dan aperture yang akan Anda gunakan pada lensa. Jadi, saat menggunakan f / 1.8, pilih f / 1.4 dan hentikan ke f / 1.8.

Keterangan lebih lanjut:

... dan lihat tab "Ketajaman".

Tentang astrofotografi: tidak ada yang merupakan lensa yang baik untuk astrofotografi. Jika Anda ingin mengambil foto bulan, Anda perlu focal length yang panjang. Jika Anda akan mengambil foto dari Bima Sakti, Anda mungkin menginginkan lensa sudut lebar cepat.

ahli hukum agama
sumber