Perbedaan Praktis Antara Nikon 80-200 f / 2.8 dan 70-200 f / 2.8?

Sebagai seorang fotografer untuk surat kabar kampus saya, sebagian besar dari apa yang saya potret adalah cahaya rendah (konser, tarian, dll.) Atau olahraga, jadi saya mencari untuk mendapatkan zoom telefoto berkecepatan rendah / tinggi untuk Nikon D7000 saya. Saya sudah memiliki 35mm f / 1.8 yang saya gunakan untuk sebagian besar fotografi kurang cahaya ketika saya memiliki kesempatan untuk mendekati subjek saya, tetapi saya tidak selalu bisa mendapatkan kartu pers untuk acara kampus (kartu masuk ditangani oleh klub kampus individu) yang tidak selalu menanggapi email), dan jadi saya sering berharap saya memiliki beberapa zoom selain kit saya 55-200 (dari kit D40 beberapa tahun yang lalu) yang masih jelas dalam cahaya rendah.

Saya telah menemukan dua lensa oleh Nikon yang tampaknya sebagian besar sama untuk keperluan saya: AF 80-200mm f / 2.8D ED , dan AF-S 70-200mm f / 2.8G ED VR II . Saya bertanya, karena ada perbedaan hampir $ 1300 dolar di antara mereka: Apakah ada perbedaan praktis antara kedua lensa ini?

Saya menyadari perbedaan teknis yang jelas, AF vs AF-S, dan kurangnya VR pada 80-200, tetapi saya ingin tahu apakah salah satu dari fitur ini membuat perbedaan praktis dalam kecepatan fokus dan kegunaan. Dari apa yang saya mengerti, pada D7000 saya, AF vs AF-S seharusnya tidak membuat perbedaan, tetapi apakah VR benar-benar bernilai tambahan $ 1300?

Pada catatan yang terkait, saya juga mendengar beberapa orang menyebutkan lensa Sigma dan Tamron yang lebih murah dalam rentang fokus dan ukuran aperture yang sama, dan saya ingin tahu apa perbedaan antara keduanya dengan Nikon yang setara?

Saya menggunakan 80-200 selama beberapa tahun, dan saat ini menggunakan iterasi pertama dari 70-200.

Saya pikir 80-200 adalah mencuri! Secara optis sangat baik, dibangun dengan baik, dan berfokus dengan cepat pada tubuh yang cakap. Saya tidak ragu untuk merekomendasikannya. (Mengenai autofokus: pada N65 dan D50 tidak lambat untuk fokus, tetapi jelas tidak cepat. Pada F100, D70, D200, dan D300 itu berfokus dengan cepat. Saya tidak tahu bagaimana motor AF dari D7000 membandingkan.)

70-200 adalah langkah besar setelah 80-200. Dengan AF-S jelas fokus lebih cepat, VR adalah keuntungan besar, dan secara optik juga jelas lebih unggul. Lensa yang fantastis, dan saya pikir itu sepadan dengan harganya. Saya tidak punya pengalaman dengan iterasi "II" saat ini dari lensa, tetapi berdasarkan ulasan lain saya pikir itu sama baiknya.

Apakah selisih harganya sepadan? Pada hari yang hebat, memotret dalam kondisi ideal dan berhenti, saya akan mengatakan bahwa tidak ada 70-200 tidak bernilai tambahan $ 1.300. Ingin memotret dengan lebar dalam kondisi sulit dengan aksi pemfokusan terus menerus dengan kecepatan rana yang dipertanyakan - gunakan 70-200 dan Anda akan lebih menikmati tamasya.

VR tidak gratis, dapat menambah ratusan ke biaya lensa, sehingga merupakan faktor dalam perbedaan harga. Ini juga bisa menjadi keuntungan nyata di ujung panjang, meskipun kurang penting di ujung pendek.

Namun, perbedaan nyata pada kedua lensa adalah kualitas kacanya. 70-200mm memiliki 7 elemen ED versus 3 untuk yang lainnya. Elemen ED adalah elemen kelas tinggi yang dirancang untuk mencegah aberasi kromatik dan cacat warna lainnya. Melihat grafik MTF lebih lanjut menunjukkan bahwa 70-200mm memiliki kualitas optik yang unggul, terutama di ujung panjang.

Jadi, 70-200mm tidak hanya stabil, itu akan lebih tajam dan memiliki penyimpangan berwarna kurang. Ada perbedaan lain, tentu saja, seperti motor fokus, beberapa pelapis tambahan, dan sebagainya. Itu jelas perbaikan, tapi saya pikir itu adalah VR dan kaca yang benar-benar mempengaruhi harga.

Saya hanya ingin menambahkan sesuatu yang belum disebutkan siapa pun: itu tidak akan membuat perbedaan pada D7000 Anda, tapi saya mengalami beberapa sketsa dengan 80-200 lensa pada tubuh Full Frame (milik saya D700). Itu tidak begitu jelas tetapi sudut-sudut sering gelap dalam gambar. Namun 70-200 sepenuhnya dioptimalkan untuk kamera Digital Full Frame sehingga akan menjadi investasi yang baik jika Anda berpikir untuk meningkatkan tubuh Anda di masa depan. VRII akan menjadi yang terbaik dari semuanya tetapi Anda dapat menghemat uang jika versi sebelumnya tanpa VRII cukup baik untuk Anda.

Saat ini saya menggunakan model ED 80-200D. Saya telah menggunakan 70-200 VR I juga. Saya melakukan banyak hal yang sama seperti yang Anda lakukan, olahraga ringan, konser, acara untuk perguruan tinggi setempat. Saya belum menemukan bahwa VR sangat berguna, karena saya biasanya memotret dengan monopod. AF S lebih cepat di siang hari, tetapi pada malam hari, itu tidak jauh lebih cepat daripada 80-200. Saya yakin ada alasan (le glass, VR dan Afs) yang membuat lensa yang lebih baru lebih baik dalam beberapa situasi, tetapi dalam pengalaman saya, 80-200 tampil sangat baik dalam cahaya rendah dan untuk olahraga malam hari. Simpan uang untuk hal lain, dan beli lensa yang lebih murah.

Anda akan melihat perbedaan paling signifikan antara kedua lensa ini ketika Anda memperbesar area gambar yang sangat kontras. 80-200 akan menampilkan chro abb klasik, di mana 70-200 telah meredakannya karena konstruksi lensa berkualitas tinggi. Yang mengatakan, jika Anda hanya mencetak foto pada level 5 x7 atau bahkan 8x10, dan bukan pro, maka 80-200 tidak akan pernah mengecewakan Anda. Namun, jika Anda mencetak 30 "X 20" poster lanskap, 80-200 akan mengambil lingkaran cahaya yang tidak diinginkan di area kontras tinggi yang akan segera diambil oleh fotografer yang lebih berpengalaman.

Keduanya lensa yang fantastis, tetapi benar untuk terbentuk, 80-200 adalah untuk amatir yang penuh gairah, sedangkan 70-200 adalah untuk profesional yang membutuhkan setiap sedikit kejelasan dan mitigasi penyimpangan.

Perbedaan antara keduanya adalah sebagai berikut:

• 70-200 akan fokus jauh lebih cepat daripada 80-200. Ini bukan hanya karena motor gelombang diam AF-S, tetapi juga karena 70-200 memiliki reputasi sebagai lensa pemfokusan tercepat di jajaran Nikon.
• VR akan menjadi keuntungan besar jika Anda memotret dengan focal length yang lebih panjang dalam kondisi cahaya rendah.
• The 70-200 harus kurang rentan terhadap suar karena lapisan kristal Nano.
• 70-200 memiliki kualitas penyegelan cuaca dan cuaca yang lebih baik.
• 70-200 akan memiliki kualitas gambar yang lebih baik, bokeh yang lebih baik, dan penyimpangan yang kurang berwarna.

Jika uang bukan objek dan Anda membutuhkan kualitas gambar terbaik mutlak, 70-200 adalah cara untuk pergi. Jika tidak, Anda dapat menggunakan 80-200, menggunakan monopod / tripod untuk pemotretan cahaya rendah (untuk mengimbangi kurangnya VR) dan Anda dapat membeli 2-3 lensa berkualitas lebih baik dengan uang yang dihemat. Atau, Anda juga dapat menggunakan lensa berkualitas baik dari produsen pihak ke-3 seperti Tamron SP 70-200 f / 2.8, yang memiliki reputasi kualitas gambar luar biasa dengan harga di kisaran Nikkor 80-200.

Kebutuhan saya adalah untuk potret untuk tele di bawah pengaturan arena cahaya rendah. Saya menganggap pilihan yang sama yaitu 80-200mm (refurb dan baru) vs 70-200mm f / 2.8 VRI (refurb saja). vs. 70-200mm f / 4; model VRII terbaru tidak terjangkau. Faktor-faktor yang dipertimbangkan termasuk daya tahan, ketahanan lingkungan, dan pencahayaan. Tembakan VR dapat diambil dengan tingkat kepercayaan serendah 1/16, sedangkan saya khawatir tentang kekaburan berselang kurang dari 1/112 tanpa VR, terutama dengan tele yang lebih tinggi. Mengingat perbedaan harga yang dipersempit terhadap 80-200mm, refurb VRI 70-200 f / 2.8 adalah pilihan yang tepat dalam kasus saya.

Saya baru saja membeli f2.8 70-200. Saya melihat f4, tetapi saya ingin sesuatu yang bisa saya gunakan untuk menembak burung. F2.8, ditambah dengan TC-20iii ($ 465 dari B&H) menghasilkan lensa 400mm yang sangat bagus (tajam, fokus otomatis, cepat). Sekarang, dalam tes yang sebenarnya, kombinasi di f5.6 agak lunak di kisaran menengah (setara dengan 70-300) dan lebih lanjut. Pada f8, bagaimanapun, ini sebenarnya sama baiknya dengan 300mm dan paku tajam. Jika Anda pas dengan 300mm dengan TC1.4, seperti yang dilakukan birders, 70-300 agak lebih tajam. Sebaliknya dari versi f2.8 membuat perbedaan besar, jika Anda membutuhkannya.