Dengan setiap kamera Canon dan Nikon yang baru, kami menyaksikan perkembangan konvergensi kemampuan video dan fotografi yang belum pernah terjadi sebelumnya, sesuatu yang sama sekali tidak terpikirkan selama era film.
Tapi saya berasumsi bahwa sebagian besar basis pelanggan DSLR berfokus pada kemampuan fotografi kamera, bukan hanya video & foto, atau hanya video.
Namun siaran pers terus memuji keunggulan DSLR baru ini kepada pembuat film independen!
Contoh:
Kamera ini juga dilengkapi dengan sejumlah fungsi baru, termasuk mode Multi-area Full HD D-Movie yang memungkinkan perekaman film menggunakan format film berbasis FX atau format film berbasis DX. (sumber)
Terus terang Nikon, saya tidak peduli.
Apa yang saya pedulikan adalah apakah atau tidak desakan produsen untuk mencoba membuat DSLR do-it-all menghasilkan kamera saya melakukan pekerjaan yang lebih buruk dalam mengambil gambar , atau, menjadi kurang sinis, tidak memenuhi potensinya .
Singkatnya, apakah pabrikan yang sedang berkeras menyertakan kemampuan video dalam kamera DSLR memiliki dampak negatif pada kemampuan mereka untuk mengambil gambar diam? atau perbedaan ini tidak relevan di era digital?
sumber
Mengingat perbaikan terlihat dengan kamera terbaru dari Nikon dan Canon, saya berpikir bahwa TIDAK, penambahan dan peningkatan fitur video tidak memiliki dampak negatif pada kemampuan fotografi. Gambar sampel dari D800 dan 1D X sangat fenomenal dari sudut pandang ISO dan noise, dan aspek lain seperti warna, kontras, dll. Terlihat sangat baik juga.
Logikanya, saya masih di kamp NO. Desain sensor terus meningkatkan ... kepadatan yang lebih tinggi, tingkat kebisingan elektronik yang lebih rendah, efisiensi kuantum yang lebih baik, frame rate yang lebih tinggi, daun jendela yang lebih baik, lebih banyak fitur, sistem AF yang lebih baik, dll. Tidak seperti film, digital memberi peluang pada kesempatan untuk menggunakan perangkat keras yang sama persis untuk tujuan tambahan. Fitur video sangat tidak mengganggu pada kamera yang menawarkannya, dan mereka hanya menggunakan perangkat keras yang sama dengan cara yang berbeda, memaksimalkan kemampuan seluruh kamera. Saya benar-benar berpendapat bahwa penggunaan untuk video telah membantu memacu perang ISO lagi ... mendorong Canon untuk membuat ISO yang dapat digunakan pada level 51.200 dimungkinkan karena sama bermanfaatnya di bagian depan video seperti halnya bagian depan stills. Saya pikir ISO 51.200 asli dari Canon pertama kali terlihat pada 300C,
Saya pikir video akan, dalam jangka panjang, bermanfaat untuk fotografi DSLR yang masih. Ini akan memacu tingkat persaingan baru antara produsen, yang semuanya sangat tahu bahwa pelanggan fotografi mereka masih merupakan basis pelanggan terbesar mereka untuk DSLR, dan mungkin akan tetap seperti itu di masa mendatang. Mereka tidak akan melakukan apa saja untuk kompromi itu, dan dengan persaingan yang lebih sengit untuk membawa kualitas masih danfitur video ke kamera utama di jajaran mereka, saya pikir itu hanya bisa menjadi hal yang baik bagi konsumen ... bukan hal yang buruk. Dan jika itu menjadi masalah yang cukup besar bagi cukup banyak pelanggan DSLR mereka, saya yakin produsen akan mulai menjual model kamera yang hanya menawarkan fitur diam dan menghilangkan fitur video (meskipun saya tidak berpikir itu akan berdampak pada kualitas). dari stills yang bisa Anda dapatkan dari kamera seperti itu ... itu pada akhirnya hanya akan mereda.)
sumber
Ini tidak seperti yang Anda tanyakan, tetapi saya pikir mungkin ada beberapa efek pada kemampuan fotografer, setidaknya untuk orang yang baru mengenal DSLR. Meskipun kamera dapat melakukan keduanya diam dan video, mereka tidak dapat melakukan keduanya pada waktu yang bersamaan dan saya merasa perlu sedikit perubahan mental untuk beralih dari mendapatkan foto yang bagus menjadi video yang bagus. (Ini mungkin bukan masalah untuk pro lebih berpengalaman.)
sumber
Pada keseimbangan, saya akan pergi dengan TIDAK juga. Perbedaan antara merekam video dan memotret foto dengan sangat cepat sebenarnya sangat minim, dan mencakup hal-hal seperti:
Seolah-olah, mengembangkan fitur-fitur perangkat lunak video spesifik secara teoritis dapat mengakibatkan trade-off versus fitur perangkat lunak yang masih spesifik, tetapi efeknya minimal.
Dan bahkan jika tidak, itu masih lebih dari dibatalkan oleh semua fitur lain yang sebagian besar didorong oleh perekaman video, tetapi itu juga masih bermanfaat bagi fotografi:
dan seterusnya.
sumber
Jawaban sederhananya adalah YA - desain selalu tentang membuat kompromi dan setiap fitur yang Anda tambahkan akan menimbulkan biaya di tempat lain (walaupun hanya dengan mengambil sumber daya dari fitur lain), tentu saja, karena kemajuan teknologi setiap DSLR dengan video yang ada saat ini lebih baik daripada DSLR lama tanpa video.
Tetapi ada juga keuntungan, misalnya persyaratan bandwidth kartu memori video membuat mode burst lebih cepat dan lebih mampu.
Dan akhirnya anggapan Anda bahwa kebanyakan orang yang membeli DLSR tidak peduli dengan video adalah salah:
Di pasar konsumen kebanyakan orang melihat video sebagai keuntungan - jadi kebanyakan orang yang membeli badan entry level peduli dengan video dan ada lebih banyak orang di sana daripada ada pro dan penggemar hobi yang serius.
Banyak videografer membeli DLSR sekarang - dan ada banyak sekali video pro di luar sana, mungkin sebanyak fotografer pro.
Khusus untuk fotografer pro acara, tekanan dari pelanggan akan memaksa mereka untuk mulai melakukan video dan juga diam atau keluar dari bisnis.
Ingat ketika 5Dmk2 keluar ada kekurangan karena semua orang yang membelinya untuk video - apakah Anda benar-benar berpikir kelompok minoritas yang sangat kecil itu harus diabaikan oleh perusahaan kamera membeli begitu banyak manufaktur kamera tidak bisa mengikuti ? tidak, maaf, mayoritas pembeli kamera di dunia menginginkan video.
Saya suka mengambil gambar diam dan tidak begitu peduli dengan video, mungkin sebagian besar orang di situs ini (hei, kami bahkan mengeluarkan pertanyaan video) - jangan biarkan itu menyembunyikan fakta bahwa di luar situs fotografi dan kamera klub orang suka video.
Saya minta maaf untuk memberi tahu Anda ini dengan terus terang tetapi hal anti-video ini seperti pola pikir anti-digital yang dimiliki banyak fotografer di masa-masa awal fotografi digital (saya terlalu muda untuk mengingat transisi dari B&W ke warna tetapi saya Saya yakin itu disertai dengan perasaan yang sama).
Selain itu, saya percaya gabungan masih dan video adalah cara masa depan untuk fotografi komersial - dan jika Anda melakukan ini demi uang dan harus memberikan apa yang diinginkan pelanggan, ini adalah evolusi dalam aksi - beradaptasi atau mati (jika Anda hobi atau ingin menjadi artis yang kelaparan janganlah mengacuhkan mode video di kamera Anda).
MEMPERBARUI:
Paragraf belakang terakhir jelas kontroversial dan memerlukan klarifikasi -
Kesal dengan produsen kamera besar yang buruk menambahkan sesuatu yang tidak kita sukai ke kamera murni kita yang indah tidak produktif, terutama ketika jelas masuk akal secara bisnis bagi mereka untuk melakukannya.
Hari ini sebagian besar gambar dilihat di layar bukan di atas kertas, perpindahan dari cetakan ke layar akan terus berlanjut, selama beberapa tahun ke depan pelanggan yang secara tradisional hanya menginginkan fotografi diam akan menuntut lebih banyak video dan kombinasi video / video - jika Anda mendukung diri Anda sendiri dengan menjalankan fotografi bisnis mengabaikan tren ini adalah langkah buruk.
Saya tidak mengatakan video itu bagus, saya pribadi tidak suka tren ini tetapi harga akan naik, anak-anak akan tidak sopan dan pelanggan akan menginginkan lebih banyak video terlepas dari kualitas superior dan kekuatan gambar diam.
Gambar diam tidak akan hilang, tetapi video akan mengambil potongan pie yang jauh lebih besar daripada sekarang.
Itu jelas prediksi pribadi saya untuk masa depan, saya tidak memiliki kekuatan khusus dan tidak dapat melihat masa depan sehingga prediksi saya adalah tebakan terbaik - tetapi dapatkah Anda benar-benar percaya bahwa di masa depan orang akan menginginkan lebih sedikit video dan tayangan slide dan lebih statis foto-foto? surat kabar dan majalah berbasis kertas sedang sekarat dan penjualan e-book akan segera menyusul penjualan buku kertas (jika belum) - segera hampir setiap gambar yang akan dilihat orang akan ada di layar yang dapat mendukung video, sekarang lihat saja web - segera setelah teknologi untuk menambahkan video ke halaman web tiba (youtube dan teman-teman) semua orang mulai menambahkan konten video - dan jumlah relatif dari konten video hanya tumbuh dan berkembang.
sumber
Saya pikir setidaknya sebagian dari masalahnya adalah apa yang diinginkan oleh fotografer "serius" dan apa yang diinginkan oleh perusahaan kamera sering berbeda. Seperti apakah menambahkan video membuat kamera lebih buruk dalam mengambil foto, mungkin tidak.
Pabrikan kamera ingin menjual kamera. Untuk melakukan itu mereka harus menarik perhatian khalayak luas dan membuat pemilik produk yang sedikit lebih tua tidak puas dengan mereka, bahkan jika peralatan yang lebih tua dapat terus melakukan pekerjaan dengan baik selama bertahun-tahun lagi, dan tidak ada yang peduli akan melihat perbedaan dalam foto kami jika Anda melakukan "peningkatan".
Jadi mereka menambahkan fitur.
Lebih relevan adalah fetish saat ini mengejar kemampuan ISO tinggi, banyak piksel dan rentang dinamis tinggi, dengan mengorbankan seluk-beluk noise ISO rendah dan rendering warna. Mereka dapat menghasilkan Kualitas Gambar yang lebih buruk pada ISO rendah untuk memberikan kemudahan pemotretan pada ISO tinggi dan menangkap massa detail yang hanya terlihat saat pixel mengintip atau dalam cetakan ukuran sisi rumah.
Sulit untuk melewati penilaian definitif karena melakukan tes yang valid memakan waktu untuk hadiah kecil, dan juga sulit untuk menemukan detail teknis yang akurat dari detail seluk-beluk internal kamera.
sumber