Bagaimana Anda mendamaikan komentar pengguna yang umumnya positif dengan komentar negatif dalam ulasan?

Pertanyaan saya diajukan oleh tinjauan DPReview ini tentang Nikon DX 18 ~ 200mm , di mana pada halaman 3 penulis mengungkapkan beberapa masalah ketajaman dan distorsi yang signifikan, yang mengarah ke penilaian akhir dari

Distorsi yang diucapkan di sebagian besar kisaran

dan

Sangat lunak di 135mm

Ini tampak seperti masalah besar bagi mata pemula saya ... namun orang dapat menemukan banyak, banyak pemilik yang puas di internet, lihat halaman toko B&H untuk memberikan satu contoh.

Dua realitas ini - yang ditinjau dengan teliti dan pengalaman kumulatif massa - tampaknya cukup sulit untuk didamaikan dalam kasus khusus ini.

Jika kami menganggap peninjau kompeten dan lensa yang diuji mewakili kinerja model pada umumnya ...

• Apakah standar peninjau tidak berhubungan dengan semua kecuali fotografer yang paling serius?
• atau apakah bias penyesalan pembeli yang halus, tersebar luas (bahkan mungkin subliminal) ini didasarkan pada biaya yang relatif tinggi (untuk DX) dari lensa ini?
• sesuatu yang sama sekali berbeda?

• Peninjau mungkin telah menggunakan sampel satu. Lensa akan bervariasi.

• Peninjau mengukur secara ilmiah di lab, mengintip piksel menggunakan grafik tes dan menyusun kurva MTF. Pemilik lensa sedang mengambil gambar liburan dan gambar anjing keluarga.

• reveiwer memiliki pengalaman dengan sejumlah lensa lain, termasuk lensa pro. Pemilik 18-200mm? Ini mungkin satu-satunya lensa yang mereka miliki.

• pengulas mengukur distorsi 1% yang tidak akan dilihat oleh sebagian besar pengguna dalam gambar kehidupan nyata. Kebanyakan tidak akan tahu apa itu distorsi bantalan, atau perhatikan kecuali Anda menunjukkannya. Saya memiliki lensa dan distorsi hanya terlihat bagi saya dalam bidikan dinding bata atau gedung pencakar langit, dan photoshop tetap memperbaikinya!

• pengulas menggunakan bagan uji yang dimaksudkan untuk mengekspos segala kelemahan pada lensa. Pemilik lensa hanya mengambil gambar dalam situasi kehidupan nyata dan mungkin tidak dapat menentukan gambar mana yang diambil dengan 18-200mm dan yang dengan prima 50mm. Saya tidak bisa, tidak dalam hal ketajaman atau distorsi.

• resensi menilai kualitas lensa vs biaya untuk mencapai nilai keseluruhan relatif terhadap lensa lain. Dia pasti akan berpikir itu mahal dan mungkin menilai bahwa Anda bisa mendapatkan nilai yang lebih baik (lebih tajam atau lebih murah). Tetapi seorang pemilik lensa telah membayar (atau membayar lebih) dan membayar tagihan kartu kredit dan mereka tidak khawatir tentang bagaimana membandingkannya pada bagan uji dengan lensa lain. Mereka mengambil gambar, dan dapat memperbesar hingga 200mm atau ke 18mm dan menangkap bidikan yang tidak akan mereka dapatkan jika mereka harus mengganti lensa, atau meninggalkan lensa lain di rumah.

• Saya juga ingin bertaruh dari 90% fotografer amatir yang tidak tahu atau tidak peduli tentang vignetting atau chromatic aberration. Bahkan bokeh yang trendi mungkin tidak dalam kosakata kebanyakan orang :)

Saya membeli lensa yang mengharapkannya cukup tajam, tetapi terutama serbaguna dan nyaman, untuk jalan-jalan tentang lensa. Sungguh menakjubkan bahwa super zoom ada IMO, apalagi mereka cukup tajam. Jika saya memiliki pengalaman menggunakan lensa profesional, saya mungkin merasa lensa ini agak lunak atau lambat. Tapi hei, ini pada dasarnya adalah lensa kit. Sebagian besar orang yang membeli ini bukan pro dan tidak tertarik pada grafik pengujian.

Apa yang dia katakan tentang distorsi mungkin benar untuk semua sampel. Tidak yakin tentang kelembutan pada 135mm, saya tidak menyadarinya, dan pengulas lain seperti Thom Hogan tidak menyebutkannya. Sejujurnya, saya menggunakan lensa terutama antara 18-50mm, dan kadang-kadang memperkecil hingga 200mm untuk mendapatkan beberapa detail. Saya jarang menggunakan 135mm.

Saya telah melakukan pengujian dasar pada 18-200 pada 50mm f / 8 dan dibandingkan dengan 50mm prime saya di f / 8. Saya tidak menggunakan pola tes yang tepat, tetapi beberapa surat kabar. Bagi saya, mereka hampir sama. Prime memiliki sedikit lebih kontras, dan sedikit lebih tajam. Jika itu adalah gambaran normal dari lanskap, saya tidak tahu apakah saya bisa membedakan mereka dari jujur.

Seperti halnya saya menyukai prime 85mm saya dan beberapa lainnya, jika saya hanya bisa memiliki satu lensa, saya kira saya akan tetap menggunakan 18-200mm untuk keserbagunaan. Untuk fleksibilitas itu sepadan dengan harga IMO. Jadi saya akan memberikan review yang bagus, tetapi jika saya bekerja untuk dpreview dan memiliki semua peralatan untuk mengukurnya terhadap database lensa lain, saya mungkin lebih suam-suam kuku dalam penilaian saya.

Banyak hal di sini bermuara pada fakta sederhana bahwa sebagian besar dari apa yang diukur dalam tes lensa tipikal hampir tidak ada hubungannya dengan bagaimana lensa itu akan bekerja dalam kehidupan nyata.

Pertama-tama, sebagian besar tes lensa menekankan resolusi. Ini memberi Anda gambaran tentang cetakan terbesar yang dapat Anda hasilkan dari sebuah gambar dan masih membuatnya terlihat tajam - tetapi tidak memberi tahu Anda banyak (jika ada) tentang bagaimana itu akan terlihat ketika ukurannya turun agar muat di layar komputer atau tablet - dan yang terakhir saya dengar, itulah cara utama melihat sebagian besar gambar (dan terus bertambah).

Kedua, bagi kebanyakan orang hampir tidak ada yang penting. Pengujian lensa biasanya dilakukan pada ISO terendah yang didukung kamera. Banyak (kebanyakan?) Orang secara rutin menggunakan ISO yang jauh lebih tinggi dari itu, segera mengurangi resolusi terbaik mereka menjadi sedikit lebih buruk daripada apa yang akan dinilai oleh penguji sebagai kinerja yang benar-benar buruk.

Ketiga, bahkan ketika / jika melakukan syuting pada ISO minimum, kebanyakan orang tidak dapat merencanakan untuk mendekati resolusi tes. Sistem fokus otomatis atau fokus tangan tidak akan membuat Anda mendekati resolusi yang ditunjukkan dalam tes lensa. Karena penguji tidak dapat fokus dengan cukup akurat, mereka bahkan tidak mencoba - alih-alih, mereka hanya mengurung fokus, mengambil banyak gambar (memindahkan kamera dengan teliti dari satu ke yang berikutnya) dan memilih yang paling tajam.

Bersamaan dengan itu, mereka (tentu saja) melakukan cukup banyak untuk memastikan gambar setajam mungkin - memasang kamera dengan sangat solid, pra-menembak (atau mengunci) cermin, menggunakan kabel, dll. Banyak orang akan membeli sebuah kamera, gunakan selama bertahun-tahun, dan buang tanpa pernah, bahkan sekali, mengambil satu gambar dengan hampir perawatan yang dianggap minimum untuk tes lensa.

Keempat, ada aturan yang diterima agak spesifik tentang bagaimana tes lensa dilakukan, beberapa di antaranya menjaga tes dari banyak hubungannya dengan bagaimana lensa akan bekerja dalam kehidupan nyata. Sebagai contoh, secara umum diterima bahwa Anda fokus untuk ketajaman maksimum di tengah bingkai, dan kemudian mengukur hasilnya untuk sisa bingkai dengan fokus yang sama. Ini akan menunjukkan lensa yang memiliki kelengkungan bidang memiliki ujung / sudut yang sangat "lunak". Saat Anda mengambil gambar nyata dari subjek tiga dimensi, Anda dapat dengan mudah melihat hasil yang persis berlawanan dengan apa yang ditunjukkan oleh tes (yaitu, lensa yang terlihat buruk dalam tes tampak hebat dalam gambar nyata, sedangkan yang terlihat cantik bagus dalam tes tidak terlihat hampir sama baiknya dalam gambar nyata).

Intinya: ini bukan hanya masalah opini subyektif versus pengukuran objektif, perbedaan standar, atau hal semacam itu sama sekali. Pada kenyataannya, sebagian besar dari apa yang Anda lihat dalam tes lensa khas memberi tahu Anda apa-apa tentang seberapa baik gambar yang dihasilkan lensa dalam penggunaan nyata.

Sebagian besar waktu ketika orang mendapatkan gambar yang tidak tajam, itu disebabkan oleh kehilangan fokus atau gerakan kamera (atau keduanya). Gambar buram dari lensa 18-200 kemungkinan besar akan berasal dari fakta bahwa lensa ini cukup lambat (aperture maksimum kecil). Kecuali jika Anda memiliki cahaya yang cukup terang, ini akan meningkatkan ISO atau genggam dengan kecepatan rana terlalu lambat. Entah biasanya akan kehilangan ketajaman jauh lebih banyak daripada kurangnya resolusi lensa.

Saya pikir apa yang Anda lihat di sini adalah perbedaan antara ulasan objektif dan ulasan subjektif. Tinjauan DPreview mencakup diagram interaktif yang sangat teknis yang menunjukkan dengan tepat bagaimana kualitas gambar bervariasi dengan panjang fokus dan bukaan, dengan foto aktual yang diambil dengan lensa untuk menunjukkan hal ini. Pernyataan yang Anda kutip adalah pernyataan dari fakta yang diukur, bukan pendapat.

Ulasan tentang B&H semuanya sangat subyektif, menggunakan sedikit atau tidak ada dasar faktual untuk membenarkan komentar mereka. Saya tidak bisa berspekulasi tentang alasan di balik ulasan positif individu, tetapi mereka dapat bervariasi dari kebutuhan untuk membenarkan pengeluaran, dengan harapan rendah yang dipenuhi, atau dilampaui, oleh lensa.

Saya pikir itu adalah campuran dari dua hal.

Peninjau akan secara khusus menunjukkan masalah suatu produk dan memperhatikan detail paling menit.

Pengguna rata-rata, terutama mereka yang membeli lensa (konyol) 18-200mm (dan sejenisnya) tidak memiliki harapan yang sangat tinggi di tempat pertama. Desain apa pun yang mencakup panjang fokus seperti itu akan sangat membahayakan jika menggunakan 2 atau 3 lensa.

Itu juga sebabnya lensa profesional seringkali tidak mencakup rentang zoom yang besar. Tentang "4x" cenderung merupakan kisaran terbesar yang ditemukan dalam lensa profesional, contohnya adalah 70-300mm L dari Canon dan lensa 100-400mm.

Menimbang bahwa Anda akan mengharapkan pengulas memiliki minat serius dalam fotografi, ia kemungkinan besar akan memiliki salah satu lensa yang lebih baik dan menggunakannya sebagai perbandingan juga, sekali lagi secara negatif mempengaruhi pendapat lensa 18-200mm. Dan terakhir, hampir semua lensa pada SLR memberikan hasil yang lebih baik daripada kamera saku. Banyak orang yang membeli lensa 18-200mm seperti itu mungkin tidak akan menggunakan SLR mereka sebagai apa pun selain kamera otomatis mewah pada mode "otomatis".