Batasan hutang pemerintah

Saya membaca Beberapa Aritmatika Monetar yang Tidak Menyenangkan (Sargent dan Wallace, 1981) dan saya memiliki beberapa pertanyaan tentang klaim yang dibuat oleh penulis. Mereka bilang:

Tuntutan publik untuk hutang pemerintah yang mengandung bunga membatasi pemerintah ekonomi moneter dalam setidaknya dua cara. Salah satu cara permintaan publik untuk obligasi membatasi pemerintah adalah dengan menetapkan batas atas pada stok riil obligasi pemerintah relatif terhadap ukuran ekonomi . Cara lain adalah dengan mempengaruhi tingkat bunga yang harus dibayar pemerintah untuk obligasi .

Pertama-tama, apakah kita berasumsi bahwa pemerintah meminjam dari sektor swasta dan membelanjakannya untuk sesuatu yang meningkatkan produktivitas? Misalnya, pemerintah dapat meminjam dari sektor swasta dan membelanjakannya di jalan (sesuatu yang meningkatkan produktivitas) atau mereka dapat membelanjakannya untuk tunjangan pengangguran (bermanfaat, tetapi tidak produktif). Saya pikir "stok riil obligasi pemerintah" adalah yang membingungkan saya. Jadi cara saya memahami alasan pertama adalah bahwa jika utang pemerintah menjadi terlalu tinggi dan pembayaran bunga melebihi tingkat pertumbuhan ekonomi, ini tidak akan berkelanjutan karena pemerintah harus membayar lebih kepada sektor swasta daripada yang dihasilkan oleh sektor swasta.

Misalnya, pertimbangkan ekonomi yang sangat disederhanakan di mana jagung adalah satu-satunya yang diproduksi dan agennya adalah: (i) pemerintah (ii) sektor swasta. Jadi pemerintah meminjam 1 ton jagung dari sektor swasta dan berjanji untuk mengembalikan 2 ton tahun depan. Mereka menggunakan jagung itu untuk meningkatkan kemampuan memproduksi jagung dari sektor swasta. Namun, sektor swasta hanya mampu menghasilkan 1,5 ton jagung pada tahun berikutnya. Karenanya utang pemerintah riil terlalu tinggi dibandingkan dengan ukuran riil ekonomi. Apakah ini yang dimaksud Sargent dan Wallace?

Alasan kedua terdengar sangat logis tetapi saya hanya ingin memastikan saya memahaminya dengan benar. Apakah hanya mengatakan bahwa jika pembayaran bunga atas hutang pemerintah menjadi terlalu tinggi, mereka harus menaikkan pajak ke tingkat yang tidak optimal?

Namun, alasan kedua tampaknya sangat mirip dengan contoh jagung saya sehingga rasanya seperti saya tidak memahami alasan penulis dengan sangat baik. Jika ada yang bisa menjelaskan atau merujuk saya ke sumber, saya akan sangat menghargainya.

Pemerintah hanya mengkonsumsi dalam model ini, seperti halnya dengan model DSGE standar lainnya. Oleh karena itu, konsumsinya (G) tidak pernah berpengaruh pada produktivitas. Bayangkan situasi masa perang di mana pemerintah membeli barang-barang yang digunakan untuk penyediaan tentara; barang dikonsumsi, tetapi tidak akan membantu mengembangkan ekonomi domestik. Jika Anda ingin mensimulasikan pengeluaran infrastruktur pemerintah meningkatkan produktivitas dalam model-model ini, pembangunan infrastruktur pemerintah harus ditambahkan ke investasi bisnis (meningkatkan persediaan modal).

Batasan "utang pemerintah riil" mengatakan bahwa meskipun tingkat utang nominal ditetapkan, jika kebijakan perpajakan di masa depan diharapkan "terlalu rendah" relatif terhadap stok nominal utang, tingkat harga akan naik sekarang. Ini Teori Fiskal Tingkat Harga. Batasan anggaran pemerintah digunakan untuk menentukan hubungan formal antara surplus primer yang diharapkan dan nilai riil utang pemerintah saat ini (secara efektif, tingkat harga saat ini, karena tingkat utang nominal awal ditetapkan).

Sehubungan dengan contoh Anda, bahkan jika utang yang jatuh tempo lebih besar dari PDB, situasinya dapat dipertahankan. (Kami telah melihat rasio utang-PDB lebih besar dari 100% di sejumlah negara, termasuk Jepang saat ini.) Sebagian besar utang akan dimasukkan ke dalam utang baru. Yaitu, pada tahun 2 dari contoh Anda, pemerintah hanya dapat meminjam jumlah nominal yang setara dengan dua ton jagung, dan mengembalikan utang dari tahun pertama. (Ini dimungkinkan karena ini adalah model ekonomi moneter, di mana klaim nominal - uang dan obligasi - digunakan dalam pertukaran, dan bukan hanya barang itu sendiri, lihat di bawah.) Masalah dengan keberlanjutan adalah apakah rasio utang / PDB akan cenderung tak terbatas.

Jika transaksi adalah transaksi barter dengan barang nyata, Anda kemudian dapat memiliki "hutang nyata" yang harus dibayar oleh barang (jagung, katakanlah). Berapa batasan untuk membayar utang tergantung pada asumsi Anda tentang sistem pembayaran. Biasanya model-model ini mengasumsikan kliring secara bersamaan dari semua transaksi dalam suatu periode. Namun, jika kami berasumsi bahwa ada beberapa transaksi yang mungkin terjadi dalam suatu periode (dan kami hanya mensimulasikan agregat), pemerintah dalam contoh Anda dapat meminjam jagung dari beberapa anggota sektor swasta, dan kemudian menggunakannya untuk membayar pemberi pinjaman lain, dan kemudian ulangi proses tersebut sampai seluruh stok utang terguling. Jika itu dianggap tidak mungkin, pemerintah harus memperpanjang jatuh tempo, sehingga hanya sebagian dari stok utangnya yang perlu digulingkan, dan prosedur yang dijelaskan sebelumnya dimungkinkan lagi. Memiliki hutang dengan banyak jatuh tempo dihindari dalam model DSGE karena masalah kompleksitas, tetapi akan perlu jika sistem pembayaran dibatasi seperti ini.