Dalam catur, melanggar aturan untuk pindah ke cek, atau untuk tidak keluar dari cek. Tapi kenapa? Jelas, jika Anda melanggar peraturan ini, Anda akan langsung kalah. Tapi aneh rasanya membuatnya kalah secara ilegal.
Apakah ada alasan untuk aturan ini? Apakah ada alasan bahwa catur berakhir dengan skakmat daripada menangkap raja?
Jawaban:
Ini pada dasarnya hanya jalan pintas yang memotong permainan pendek dengan satu langkah setelah hasilnya jelas. Menurut Wikipedia , "Dalam catur Sanskerta awal (sekitar 500-700) raja dapat ditangkap dan ini mengakhiri permainan. Orang Persia (sekitar 700-800) memperkenalkan gagasan peringatan bahwa raja sedang diserang (mengumumkan cek dalam terminologi modern) .Ini dilakukan untuk menghindari akhir permainan awal dan tidak disengaja.Kemudian Persia menambahkan aturan tambahan bahwa seorang raja tidak dapat dipindahkan ke cek atau dibiarkan di cek. Akibatnya, raja tidak dapat ditangkap . "
Satu perbedaan dari "catur asli" yang disebabkannya sebenarnya agak signifikan. Dalam permainan catur normal, kebuntuan dinyatakan seri, karena Black tidak memiliki langkah hukum. Sebagai contoh:
Jika pindah ke cek diizinkan dan menangkap raja mengakhiri permainan, Hitam bisa memindahkan rajanya dalam situasi ini dan Putih akan menangkapnya, memenangkan permainan. Pendapat berbeda-beda, bahkan di antara para grandmaster, apakah kebuntuan adalah aturan yang baik untuk catur atau tidak, tetapi bagaimanapun juga itu adalah konsekuensi dari aturan pemeriksaan, dan sebagian besar hasil imbang adalah akibatnya. Sekali lagi Wikipedia memiliki ringkasan yang bagus tentang konsekuensi untuk teori endgame menghapuskan aturan kebuntuan dan menjadikan menangkap raja persyaratan untuk memenangkan permainan.
sumber