Baru-baru ini saya memiliki perselisihan dengan seorang teman tentang meminimalkan kemungkinan kematian di pesawat karena kecelakaan. Ini adalah pertanyaan statistik yang belum sempurna.
Dia menyatakan bahwa dia lebih suka terbang langsung ke tujuan, karena mengurangi kemungkinan dia akan mati dalam kecelakaan pesawat. Logikanya adalah jika probabilitas kecelakaan penerbangan komersial adalah 1 banding 10.000, terbang dengan dua pesawat untuk mencapai tujuan Anda akan menggandakan peluang kematian Anda.
Maksud saya adalah bahwa setiap kali seseorang terbang di pesawat terbang, itu tidak meningkatkan kemungkinan bahwa dia akan mati dalam kecelakaan pesawat terbang di masa depan. Artinya, setiap penerbangan pesawat independen. Apakah seseorang telah menerbangkan 100 pesawat pada tahun itu atau hanya 1, kedua penerbang masih memiliki kemungkinan 1 banding 10.000 meninggal dalam kecelakaan pesawat pada penerbangan berikutnya.
Poin lain yang saya buat: katakan tujuan Anda adalah 4 jam perjalanan. Jika Anda mengambil penerbangan langsung, Anda akan berada di udara, berisiko mengalami kecelakaan, selama 4 jam. Sekarang katakan Anda mengambil 4 penerbangan yang berbeda, masing-masing penerbangan sekitar satu jam. Dalam skenario ini, Anda akan tetap berada di udara sekitar 4 jam. Jadi, apakah Anda mengambil penerbangan langsung atau menghemat uang dan mengambil penerbangan lanjutan, jumlah waktu yang Anda habiskan berisiko hampir sama.
Poin terakhir saya adalah bahwa penerbangan yang lebih pendek memiliki tingkat kecelakaan yang lebih rendah. Saya baru saja menarik yang entah dari mana. Saya sudah melakukan riset nol dan memiliki data nol untuk mendukung itu tetapi ... tampaknya logis.
Siapa yang benar, dan mengapa? Ada banyak yang dipertaruhkan di sini.
Jawaban:
Peluang pesawat yang sebenarnya jatuh ke samping, Anda jatuh ke dalam perangkap logis di sini:
Ini sepenuhnya benar: apakah Anda belum pernah terbang sebelumnya atau sudah terbang ribuan kali, kemungkinan kematian masih (dalam contoh Anda) 0,0001.
Jadi jika Anda memutuskan antara opsi dua-hop dan satu-hop, Anda mungkin berpikir tentang dua skenario:
Hal yang sama, bukan? Nah, hanya jika Anda menganggap Anda hidup melalui penerbangan pertama dalam kasus pertama. Dengan kata lain, dalam opsi 1, Anda sebenarnya sudah mati 1/10 dari waktu.
Masalah umumnya adalah Anda membingungkan dua skenario:
Peluang Anda untuk selamat dari satu penerbangan selalu , tetapi secara keseluruhan, peluang hidup sampai akhir penerbangan adalahN ( 1 - 0,0001 ) N1−0.0001 N (1−0.0001)N
Pandangan Oposisi : Saya mencoba untuk menjaga jawaban saya pada topik dengan menunjukkan masalah logis daripada menyimpang ke yang empiris.
Yang mengatakan, dalam hal ini kita mungkin membiarkan logika mengaburkan sains. Jika teman Anda benar-benar percaya bahwa melewatkan satu penerbangan akan menyelamatkannya dari peluang 1 banding 10.000 meninggal dalam kecelakaan pesawat, debat dapat dijebak secara berbeda:
Jika ini perdebatan, ternyata Anda lebih benar . Peluang aktual kematian dalam kecelakaan pesawat adalah sekitar 1 banding 2 juta dalam kasus terburuk. Jadi Anda berdua benar-benar salah, karena perkiraan kematian pesawat Anda sangat tinggi, tetapi dia dua kali lebih salah dari Anda.
Angka 1 banding 2 juta ini, tentu saja, sangat kasar dan kemungkinan terlalu tinggi. Ini kira-kira benar untuk mengasumsikan peluang konstan kematian per penerbangan karena (seperti yang telah banyak ditunjukkan) sebagian besar kecelakaan terjadi saat lepas landas dan mendarat. Jika Anda benar-benar menginginkan detailnya, ada lebih banyak detail dalam jawaban lain .
Versi ringkas: Teman Anda benar tentang teori probabilitas, tetapi karena statistiknya ia gila untuk mengubah perilakunya.
sumber
Anda tidak hanya menghabiskan lebih banyak waktu dalam penerbangan ketika Anda memiliki dua penerbangan ke tujuan Anda, bahkan jika singgah itu collinear ketika burung gagak terbang (karena Anda akan mengganggu kecepatan jelajah), kemungkinan kecelakaan terbesar adalah saat tinggal landas dan mendarat. .
sumber
Saya akan menjawab semua pertanyaan Anda. Tidak, teori, semua angka.
Ini mungkin benar sebagai fakta yang berdiri sendiri: kemandirian setiap kejadian kecelakaan. Namun, sulit diterapkan pada kehidupan nyata.
Pertama, dia mungkin bermaksud membandingkan selebaran yang sering dengan selebaran yang berkala. Jika saya menerbangkan pesawat beberapa kali setahun untuk pergi berlibur, dan pekerjaannya melibatkan perjalanan mingguan ke seluruh negeri, Anda harus setuju bahwa ia memiliki peluang lebih tinggi untuk meninggal dalam kecelakaan pesawat di tahun berikutnya. Kami tidak berbicara tentang satu penerbangan tunggal, ini adalah argumen gaya hidup, atau ukuran sampel dalam statistik.
Kedua, dia mungkin mendaftar ke program frequent flyer, yang berarti dia selalu menerbangkan maskapai yang sama. Oleh karena itu, kemungkinan kecelakaan pesawat mungkin lebih berkorelasi dalam kasusnya daripada di tambang. Jadi, asumsi independensi yang Anda buat jauh lebih lemah daripada yang terdengar pertama kali.
Jadi, teman Anda mungkin benar.
Dalam 4 penerbangan, waktu jelajah Anda kira-kira sama dengan dalam 1 penerbangan panjang, tetapi Anda memiliki 4 kali lebih banyak tinggal landas dan turun. Menurut situs web ini , jelajah hanya bertanggung jawab atas 16% kematian. Grafik ini menunjukkan statistik. Anda akan memiliki lebih banyak peluang mati dalam 4 penerbangan pendek daripada dalam 1 panjang.
Ini mungkin tidak benar. Penerbangan yang lebih pendek lebih cenderung menjadi penerbangan komuter, dan ini jelas memiliki tingkat kematian yang lebih tinggi menurut makalah ini :
Di sini , Anda juga dapat menemukan beberapa statistik. Lihatlah tabel "Jenis terbang mana yang lebih aman" dengan Bagian 135 vs 121.
Jika Anda mengambil penerbangan yang lebih pendek dengan maskapai besar (yang kemungkinan kecil), masih ada argumen berdasarkan per mil. Per mil, penerbangan yang lebih pendek harus memiliki fatalitas yang lebih tinggi karena, seperti yang saya tunjukkan sebelumnya, karena Anda harus lepas landas dan mendarat lebih banyak per mil, dan fase-fase ini adalah yang paling berbahaya dalam hal kematian.
PEMBARUAN: Pertanyaan @AE tentang apa yang bukan kematian dalam pesawat. Lihat presentasi Boeing ini dengan banyak data menarik tentang kecelakaan pesawat, di mana kecelakaan pesawat didefinisikan pada hal.3 sebagai:
maka kematian eksternal didefinisikan pada hal.4 sebagai:
The atas kapal berarti bahwa kematian terjadi untuk penumpang sementara ia / dia atas kapal, lihat juga pedoman pelaporan CDC sini .
sumber
Jika teman Anda benar-benar prihatin dengan probabilitas yang sangat rendah ini maka mereka tidak boleh terbang sama sekali, atau, dalam hal ini, mengemudi ke bandara.
Ini benar. Saya mengusulkan permainan. Inilah pilihan Anda:
Opsi 1 Anda melempar koin. Kepala saya menang, ekor, Anda menang.
Opsi 2 Anda melempar koin. Kepala saya menang, ekor, Anda melempar koin lagi, kepala, saya menang, ekor, Anda menang.
Saya "menang" adalah Anda sekarat dalam kecelakaan pesawat, Anda "menang" adalah Anda bertahan hidup. Opsi 1 adalah Anda mengambil satu penerbangan, opsi 2 adalah Anda mencoba untuk mengambil dua penerbangan, tetapi Anda mungkin hanya akan mengambil satu jika yang pertama crash.
Apakah kedua opsi itu sama dalam hal hasil yang kemungkinan, atau berbeda? Yang mana yang akan Anda pilih jika saya memberi Anda game ini? Jika kami mempertaruhkan uang untuk itu, peluang apa yang adil bagi saya untuk memberi Anda?
Benar. Setiap kali Anda terbang itu mengurangi kemungkinan bahwa Anda akan mati dalam kecelakaan di masa depan karena Anda mungkin mati dalam penerbangan saat ini , sehingga tidak akan ada penerbangan di masa depan untuk mati!
Tentu, tetapi Anda harus selamat dari 100 penerbangan itu .
Dalam permainan saya, anggaplah Anda memilih opsi dua. Anda membalik ekor. Anda mengatakan "yang berikutnya masih 50-50", tetapi Anda harus mengatakan "jika saya memilih opsi 1 dan membalikkan ekor itu, saya akan aman sekarang, daripada sekali lagi dalam bahaya membalik kepala". Ketika Anda turun dari pesawat yang pernah hidup, Anda hidup . Seandainya Anda mati, Anda tidak akan berisiko mati dalam penerbangan berikut.
Tidak, itu salah secara empiris. Sebagian besar bencana udara komersial yang fatal terjadi pada saat lepas landas atau mendarat, dan ada satu dari itu per kaki. Berada di udara selama empat jam hanya sedikit lebih berisiko daripada berada di udara selama satu jam, tetapi empat lepas landas jauh lebih berisiko daripada satu lepas landas.
sumber
Jawaban sederhana Anda benar dalam mengasumsikan probabilitasnya sama untuk setiap penerbangan, tetapi ketika Anda membuat koneksi, Anda secara efektif "melempar dadu" lagi.
Selain itu, umumnya diketahui bahwa titik paling berbahaya dari penerbangan apa pun adalah lepas landas dan mendarat — sehingga mengambil koneksi membuat Anda terpapar risiko ini untuk kedua kalinya.
sumber
Teman Anda benar (pada sisi teoretis probabilitas, tidak dalam praktiknya).
Terapkan logika Anda untuk melempar dadu: Anda mengatakan bahwa peluang untuk tidak melempar mata ular sekali dalam 100 lemparan (yaitu, bertahan dari 100 penerbangan) adalah sama dengan yang tidak melempar mata ular dalam sekali lemparan (yaitu bertahan satu penerbangan). Jika Anda benar-benar berpikir demikian, maka saya benar-benar tertarik bermain dadu dengan Anda.
sumber
Peluang koin flip Anda muncul di kepala atau ekor adalah 50/50, pada SETIAP flip.
Namun, sangat tidak mungkin Anda mendapatkan 10 kepala berturut-turut.
Sedikit matematika bisa menjadi hal yang berbahaya :-)
sumber
Menurut saya, cara intuitif dalam memandang ini adalah konsep micromort (probabilitas kematian satu per sejuta).
Menurut Wikipedia , Anda akan 'mengakumulasi' kira-kira satu mikromort karena kecelakaan untuk setiap 1.000 mil yang ditempuh dan kira-kira satu mikromort karena terorisme untuk setiap 12.000 mil (di AS).
Secara implisit ini mengasumsikan bahwa kemungkinan suatu insiden fatal sebanding dengan jumlah mil yang diterbangkan, terlepas dari jumlah lepas landas dan pendaratan. Anda mungkin akan mendapatkan pendapat tentang seberapa dibenarkannya hal ini di https://aviation.stackexchange.com/ .
sumber
Saya percaya bahwa Anda dan teman Anda melewatkan satu variabel penting. Itulah kemungkinan kematian dalam kecelakaan pesawat udara yang secara tidak proporsional terkonsentrasi pada saat lepas landas dan mendarat. Dari atas kepala saya, saya percaya jawabannya adalah ya.
Argumen teman Anda adalah, jika Anda terbang langsung sejauh 1000 mil, dibandingkan terbang dua penerbangan masing-masing untuk 500 mil, Anda telah menerbangkan 1.000 mil yang sama dalam setiap kasus, dan oleh karena itu peluang Anda untuk mati sebanding.
Versi Anda (dari argumen saya) akan seperti "jika Anda terbang langsung, Anda telah lepas landas dan mendarat sekali, sedangkan sebaliknya, Anda telah lepas landas dan mendarat dua kali." Jika premis saya (tentang lepas landas dan mendarat) sudah benar, cara kedua hampir dua kali lebih berbahaya daripada yang pertama. Dan bahkan jika premis saya salah, itu pertanyaan yang harus Anda tanyakan.
sumber
Anda harus bertanya pada diri sendiri apa yang dilambangkan "probabilitas meninggal dalam kecelakaan pesawat" dan bagaimana itu berlaku untuk masalah Anda (atau tidak).
Lihatlah seperti ini:
Tampak bagi saya bahwa ada model yang masuk akal tentang bagaimana kematian akibat kecelakaan pesawat terjadi yang membuat mereka sama sekali tidak berhubungan dengan berada di pesawat terbang.
Akibatnya, saya akan menebak bahwa angka 1 dari 10.000 ini tidak cukup berarti seperti yang Anda pikirkan. Mungkin ini rata-rata berdasarkan membandingkan kematian dalam kecelakaan pesawat dengan penyebab kematian lainnya atau ini merupakan perkiraan risiko yang wajar berdasarkan “profil terbang” yang khas di negara Anda, tetapi tidak mungkin persis sama untuk orang-orang yang sangat berbeda perilaku mengambil pesawat.
Perbedaan antara satu penerbangan dan dua penerbangan mungkin kecil dan skenario Anda juga mengundang untuk memikirkan perbedaan antara satu penerbangan (satu lepas landas / satu pendaratan) dan waktu yang dihabiskan di udara tetapi jika Anda menerima bahwa orang yang tidak pernah terbang memiliki risiko lebih rendah meninggal dalam kecelakaan pesawat daripada orang-orang yang terbang terus-menerus, Anda tidak dapat berasumsi daripada kemungkinan meninggal dalam kecelakaan pesawat di sepenuhnya independen dari jumlah penerbangan yang Anda ambil.
sumber