Apa argumen yang menentang hipotesis ekspektasi rasional?

Saya percaya hipotesis ekspektasi rasional mengatakan bahwa agen dalam model memiliki ekspektasi yang sama dengan ekspektasi matematis.

Dalam keadaan apa hipotesis ini dipertanyakan? Apa argumen yang biasa menentang hipotesis ini?

Hipotesis Ekspektasi Rasional (REH) adalah hipotesis tentang ekspektasi agregat . Saya percaya menerangi untuk memposting di sini kutipan panjang (bagian 2) dari makalah Muth (1961) di mana REH berasal (huruf tebal adalah penekanan kami):

2. HIPOTESIS "RATIONAL EXPECTATIONS"
Dua kesimpulan utama dari studi data ekspektasi adalah sebagai berikut :
1. Rata-rata ekspektasi dalam suatu industri lebih akurat daripada model naif dan seakurat sistem persamaan yang rumit, meskipun ada perbedaan cross-sectional yang cukup besar, meskipun ada perbedaan cross-sectional yang cukup besar. pendapat.
2. Harapan yang dilaporkan umumnya meremehkan tingkat perubahan yang sebenarnya terjadi.

Untuk menjelaskan fenomena ini, saya ingin menyarankan bahwa ekspektasi, karena mereka adalah prediksi kejadian masa depan, pada dasarnya sama dengan prediksi teori ekonomi yang relevan (Kami menunjukkan dalam Bagian 5 bahwa hipotesis konsisten dengan kedua fenomena). Dengan risiko mengacaukan hipotesis deskriptif murni ini dengan pernyataan mengenai apa yang seharusnya dilakukan oleh perusahaan, kami menyebut harapan semacam itu "rasional." Kadang-kadang dikemukakan bahwa asumsi rasionalitas dalam ekonomi mengarah pada teori yang tidak konsisten, atau tidak cukup untuk menjelaskan, fenomena yang diamati, terutama perubahan dari waktu ke waktu (misalnya, Simon 1959). Hipotesis kami didasarkan pada sudut pandang yang berlawanan: bahwa model ekonomi yang dinamis tidak mengasumsikan cukup rasionalitas.

Hipotesis dapat diulang sedikit lebih tepat sebagai berikut: bahwa harapan perusahaan (atau, lebih umum, distribusi probabilitas subyektif dari hasil) cenderung didistribusikan, untuk set informasi yang sama, tentang prediksi teori (atau " distribusi probabilitas objektif dari hasil).

Hipotesis menegaskan tiga hal: (1) Informasi langka, dan sistem ekonomi umumnya tidak menyia-nyiakannya. (2) Cara ekspektasi terbentuk tergantung secara spesifik pada struktur sistem yang relevan yang menggambarkan ekonomi. (3) "Prediksi publik," dalam arti Grunberg dan Modigliani (1954), tidak akan memiliki efek substansial pada pengoperasian sistem ekonomi (kecuali jika didasarkan pada informasi orang dalam). Ini tidak persis sama dengan menyatakan bahwa produk pendapatan marjinal ekonomi adalah nol, karena ekspektasi sebuah perusahaan tunggal mungkin masih mengalami kesalahan yang lebih besar daripada teori.

Itu tidak menyatakan bahwa karya awal pengusaha menyerupai sistem persamaan dengan cara apa pun; juga tidak menyatakan bahwa prediksi wirausahawan sempurna atau harapan mereka semua sama . ...

Saya percaya bahwa itu harus jelas dari atas bahwa:
1) Reh adalah tidak penegasan tentang setiap individu yang terpisah, tetapi tentang sifat-sifat dari "yang berlaku" harapan yang dihasilkan oleh kotak hitam kombinasi harapan individu. Dengan kata lain REH diasumsikan, tanpa benar-benar membuat asumsi tentang rasionalitas individu.

$E(X\mid I) = X+ e,\; E(e\mid I) =0$

Fakta bahwa kerangka kerja model ekonomi yang dominan adalah konsumen "representatif" (identik), namun mengaburkan perbedaan antara ekspektasi agregat, dan ekspektasi individu pada variabel agregat. Ini memberikan "yayasan-mikro" yang dangkal kepada REH, (dangkal karena tidak benar-benar berdasar mikro, yang pada dasarnya mengasumsikan perlunya agregat), tetapi juga, memindahkan debat ke dalam arena pembentukan harapan individu dan apakah individu menggunakan informasi secara efisien atau tidak, yang menimbulkan keberatan yang sah sebagaimana yang disebutkan dalam jawaban oleh @EnergyNumbers.

Tapi sungguh, pada tingkat individu, hipotesis bahwa individu menggunakan nilai ekspektasi matematis pada dasarnya berasal dari teori Utilitas yang Diharapkan, yang mendahului Ekspektasi Rasional, dan memiliki perdebatan sendiri (juga di sini di Economics.SE )

Satu set "argumen melawan" REH (yang memberikan literatur yang sangat menarik), dikumpulkan pada awal buku " Perkiraan individu dan hasil agregat - Ekspektasi Rasional diperiksa" 1983 R. Frydman dan E. Phelps (ed) . Dari yang saya sebutkan dua:

1) Sebagai konsep keseimbangan , REH membutuhkan koordinasi pembentukan harapan (yang benar-benar tidak realistis) atau sifat-sifat kesetimbangan Nash : wawasan terakhir ini memberi kita " Harapan Eduktif " dan beberapa karya yang sangat dipikirkan oleh Roger Guesnerie .

2) Yang kedua, yang menjadi lebih tersebar luas daripada Harapan Eduktif, adalah " Pembelajaran Adaptif " (lihat "Belajar dan Harapan dalam Ekonomi Makro" Oleh Evans dan Honkapohja, 2001 ).
Adaptive Learning menunjukkan bahwa REH mengasumsikan bahwa agen ekonomi mengetahui struktur lingkungan mereka dengan sempurna . Jadi dalam model Adaptive Learning kita memiliki pendekatan sistematis pertama untuk memodelkan ketidakpastian : sebagai ekonom, sehingga agen ekonomi tidak mengetahui lingkungan dengan sempurna, dan mereka harus memperkirakandan mempelajarinya secara bertahap (karenanya "pembelajaran adaptif"). Dalam untaian literatur ini, "pembelajaran" dilakukan melalui metode ekonometrik, terutama kuadrat-terkecil (yang merupakan metode pendekatan matematika jarak-jauh yang sangat intuitif). Secara kasar, di sini ekspektasi agen bukanlah nilai yang diharapkan, tetapi perkiraan nilai yang diharapkan. Ini menciptakan dinamika yang jauh lebih menarik dan realistis, yang beberapa kali dapat menyatu (suatu hari) ke keseimbangan REH (yang menjadikan Pembelajaran Adaptif sebagai "mekanisme seleksi" untuk kadang-kadang multipel REH equilibira), atau ke titik lain, tidak diprediksi oleh REH.

Penelitian tentang masalah pembentukan dan pemodelan ekspektasi agregat saat ini sedang meledak, lihat misalnya buku Frydman & Phelps (ed.) Lainnya, "Memikirkan Kembali Ekspektasi" (2012) , bersamaan dengan arah "Post-Walrasian" yang muncul dalam ekonomi makro (lihat D. Saringan (ed). Makroekonomi Pasca-Walrasian 2006) .

Kita bisa mengharapkan hipotesis ekspektasi rasional untuk berlaku, selama kesalahan didistribusikan secara acak, tanpa bias sistematis.

Hipotesis menjadi bermasalah, jika kita menemukan bias sistematis.

Kami telah menemukan beberapa bias sistematis, berkat eksperimen ekonomi perilaku, dan studi risiko.

Beberapa bias sistematis:

1. Kami tidak asimetris berkenaan dengan kerugian dan keuntungan: disutilitas kerugian lebih tinggi daripada utilitas keuntungan dengan harga nominal yang sama - jika Anda memberi saya £ 10, lalu bawa pergi £ 10, saya merasa sulit dilakukan oleh, bahkan meskipun saya sudah keluar dari itu pada perbedaan bersih £ 0.

2. Kami secara sistematis mengerikan dalam menilai peristiwa probabilitas yang sangat rendah. Karena dua alasan. Salah satunya adalah ada bukti bahwa kita hanyalah kalkulator yang buruk ketika datang ke probabilitas sangat kecil, bahkan dengan informasi yang sempurna tentang distribusi statistik (ref untuk mengikuti jika saya ingat). Dan yang lainnya persis seperti yang dicatat oleh jmbejara dalam komentar: kesimpulan tentang ekor distribusi sulit , karena sangat sedikit data empiris yang tersedia untuk disimpulkan; dan kesalahan kecil dalam kesimpulan dapat berubah menjadi konsekuensi pada akhir perhitungan, karena sifat ekor yang sangat panjang, sangat tipis.

3. Kami rentan terhadap penahan harga: ekspektasi kami terhadap harga akhir dipengaruhi oleh harga pertama yang kami dengar. Paling diilustrasikan oleh eksperimen Dan Ariely dalam menilai bacaannya atas puisinya sendiri: dia memberi setiap anggota kelasnya selembar kertas, berisi harga untuk bacaan puisinya, untuk menilai nilainya. Apa yang tidak dia ceritakan kepada kelas, adalah bahwa beberapa keping kertas menjelaskan bahwa harganya adalah apa yang akan diminta siswa untuk dibayar, untuk mendengarkan pembacaan puisi Dan; dan yang lain menjelaskan bahwa harga adalah apa yang akan dibayar Dan kepada siswa, jika mereka membaca pembacaan puisinya. Dari masing-masing kelompok, ia mendapati siswa bersedia menerima harga yang mereka berikan. Jadi dia memastikan bahwa pembacaan puisinya memiliki harga positif dan negatif.

Ekspektasi rasional tampaknya memiliki masalah hipotesis bersama yang serupa dengan hipotesis pasar yang efisien . Dalam hipotesis pasar efisien, ini berarti " Jika efisiensi ditolak, ini bisa jadi karena pasar benar-benar tidak efisien atau karena model keseimbangan yang salah telah diasumsikan. " Demikian pula di sini, jika harapan rasional ditolak, ini bisa jadi karena harapan rasional benar-benar salah atau bahwa model harapan rasional tidak benar.

Untuk contoh yang dibuat-buat tentang ini, pertimbangkan apa yang terjadi jika agen mengetahui distribusi sebenarnya dari guncangan dalam perekonomian tetapi ekonometrik tidak. Jika ahli ekonometrik menebak proses yang salah untuk kejutan ini dan menemukan bahwa agen tidak rasional mengharapkan proses yang salah ini. Ini jelas bukan merupakan penolakan terhadap ekspektasi rasional walaupun itu sering kali diklaim. .

Salah satu tantangan untuk harapan rasional adalah bahwa itu harus menjadi kasus bahwa momen pertama ada untuk variabel yang menarik. Ini tidak dapat menjadi kasus baik untuk investasi ekuitas atau seperti ekuitas, atau pertumbuhan ekonomi.

$x_{t+1}=Rx_t+\varepsilon_{t+1}, R>1$$\hat{R}-R$

White, JS (1958) Pembatasan Distribusi Koefisien Serial Serial dalam Kasus Peledak. The Annals of Statistics Matematika, 29, 1188-1197

atau

Harris, DE (2017) Distribusi Pengembalian. Jurnal Keuangan Matematika, 7, 769-804.

$R$$x_{t+1}$

Dalam makalah Harris di atas, persamaan tersebut memang memiliki solusi Bayesian, tetapi yang menolak model ekspektasi rasional karena tidak ada solusi Bayesian dengan prior yang tepat tidak bias. R harus lebih besar daripada siapa yang akan menginvestasikan uang jika mereka percaya masa depan akan lebih buruk besok sehingga semua model dengan modal di dalamnya harus tidak memiliki rata-rata dan varian.

Harapan rasional harus berlaku ketika seseorang bermain roulette atau parimutuel pacuan kuda. Memang, ada literatur yang menunjukkan ini sebagai kasus yang cukup kredibel. Model-model tersebut memiliki varian yang terbatas sehingga mereka berperilaku baik.

$R$

Argumen paling sederhana dan paling persuasif terhadap REH adalah bahwa ia mengasumsikan bahwa "pasar" dapat memprediksi masa depan (secara harfiah). Tidak ada perbedaan antara harapan subyektif dan obyektif dalam jangka panjang, karena harapan subyektif menyatu dengan harapan obyektif.

Alasan yang lebih didasarkan pada teori adalah karena teori permainan. Telah ditunjukkan bahwa ketika individu mengikuti teori pilihan rasional, model ekonomi yang mengasumsikan hasil REH yang tidak konsisten dengan REH setiap kali setidaknya satu agen memiliki harapan non-rasional. Lihat MCW Janssen, Microfoundations, Tinbergen Institute Discussion Paper (TI 2006-041 / 1) untuk literatur.

Jadi, meskipun yang lain berpendapat bahwa REH hanya tentang "pasar" (agregat) dan bukan tentang individu, jika kita membiarkan setiap individu memiliki harapan non-rasional, model menjadi tidak konsisten dengan teori pilihan rasional. Dalam hal ini RE adalah semua atau tidak sama sekali - baik REH memegang dan semua individu memiliki RE atau REH tidak memegang dan hanya beberapa individu memiliki RE. Kecuali, tentu saja, kami bersedia untuk menjelajah ke tanah heuristik, rasionalitas terbatas dll untuk menyelamatkan REH.