Mengapa plat nomor untuk sepeda tidak lagi digunakan?

Plat sepeda cukup umum di banyak negara sebelum, selama, dan, tergantung pada wilayahnya, juga setelah Perang Dunia II. Di Polandia, misalnya, itu wajib sampai akhir 60-an. Saya telah menemukan bahwa di Swiss beberapa jenis plat (Velovignette) masih digunakan hingga 2011.

Saya ingin tahu mengapa negara-negara pensiun peraturan seperti itu, dan apa pro dan kontra dari situasi itu. Saya juga ingin bertanya apakah masih ada beberapa negara yang membutuhkan pengendara sepeda untuk mendaftarkan sepeda mereka dengan beberapa otoritas dan / atau wajib memiliki asuransi dll.

Contoh plat nomor di bawah ini:

Setidaknya di Belanda:

Plat nomor untuk sepeda terikat pada perpajakan sepeda. Anda perlu mendapatkan piring baru setiap tahun. Perpajakan berlangsung sampai Perang Dunia II. Jerman mengabaikan pajak.

Setelah perang, pajak tidak diberlakukan lagi sehingga piring tidak lagi diperlukan.

Itu berspekulasi bahwa setelah perang pajak mobil lebih dari yang dibuat untuk tidak mengenakan pajak sepeda.

Biaya versus manfaat.

Seperti yang telah Anda tunjukkan, di beberapa masyarakat dan di beberapa waktu, ada manfaat yang dirasakan. Ini berkisar dari setiap pengguna jalan diperlakukan sama untuk kita mengendalikan setiap aspek kehidupan warga kita , dan kita menciptakan pekerjaan untuk semua orang , serta kita akan menghukum mereka yang melakukan pelanggaran sedikit pun .

Seperti yang Anda ketahui, selalu ada beberapa bagian masyarakat, di suatu tempat di dunia, yang menyerukan agar sepeda diatur. Pengendara sepeda sering dianggap anarkis oleh orang-orang konservatif. Jika Anda membaca konservatif berarti mereka yang berkuasa atau lebih tua , daripada sayap kanan Anda mendapatkan pandangan yang lebih seimbang. Dan jika Anda membaca anarkis seperti muda lebih masuk akal: banyak orang tua lupa bagaimana pemuda berperilaku mereka hari.

Dari waktu ke waktu peraturan tersebut diberlakukan. Sampai saat ini mereka selalu (dan saya perkirakan di masa depan) tidak digunakan lagi, karena biayanya lebih besar daripada manfaatnya .

Kota Toronto mengharuskan sepeda dilisensikan dari tahun 1935 hingga 1957. Menurut laman web Kota Toronto tentang topik lisensi sepeda , alasan yang diberikan pada saat mencabut anggaran rumah tangga adalah "karena sering mengakibatkan ketidaksadaran." melanggar hukum pada usia yang sangat lunak; mereka juga menekankan buruknya hubungan masyarakat antara petugas polisi dan anak-anak. "

Pada tahun-tahun berikutnya gagasan lisensi sepeda lagi di Toronto telah diselidiki tiga kali (pada 1984, 1992, dan 1996) dan ditolak setiap kali. Menurut kota alasan utama mengapa adalah:

• Kesulitan dalam menjaga database lengkap dan terkini
• Kesulitan dalam melisensi anak-anak, mengingat bahwa mereka juga mengendarai sepeda
• Lisensi dalam dan dari dirinya sendiri tidak mengubah perilaku pengendara sepeda yang tidak mematuhi undang-undang lalu lintas

Halaman web berlanjut untuk memberikan detail lebih lanjut tentang ini dan masalah lainnya:

Biaya

Biaya untuk mendapatkan lisensi untuk mengendarai kendaraan bermotor sangat besar. Sebagian besar dari biaya itu mencakup biaya administrasi untuk memelihara basis data yang akurat, dan memproses lisensi. Biaya pengembangan sistem untuk pengendara sepeda akan sama. Ketika diminta untuk mempertimbangkan langkah seperti itu di masa lalu, Kementerian Perhubungan telah menolaknya. Jika pengendara sepeda diminta untuk menutupi biaya lisensi, dalam banyak kasus, lisensi akan lebih mahal daripada sepeda itu sendiri.

Usia

Banyak anak-anak bersepeda, bahkan sebagian besar pengendara sepeda adalah anak muda. Akan sulit untuk membuat satu tes standar yang dapat digunakan oleh orang dewasa maupun anak-anak semuda lima tahun. Ada argumen yang dibuat bahwa perizinan akan memungkinkan kesempatan untuk pendidikan, tetapi sekali lagi birokrasi dari sistem wajib seperti itu dipandang terlalu rumit untuk dikembangkan.

[...]

Pelaksanaan

Diskusi tentang pengendara sepeda dan hukum telah menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana kita ingin polisi kita menghabiskan waktu dan sumber daya yang terbatas. Apakah kita ingin mereka memeriksa dan menegakkan lisensi, atau kita ingin mereka menegakkan hukum lalu lintas? Kebanyakan orang akan berpendapat bahwa menegakkan hukum lalu lintas lebih bermanfaat. Polisi yang telah terlibat dalam studi perizinan telah menentukan bahwa HTA telah memberi mereka alat yang diperlukan, seperti Bagian 218, untuk melakukan pekerjaan penegakan hukum.

Efektivitas

Dalam masing-masing kasus di atas, masalah dan kesulitan besar muncul dalam membangun sistem perizinan. Studi bertanya apa tujuan yang ingin dicapai oleh pengendara sepeda lisensi? Jika tujuannya adalah untuk meningkatkan kepatuhan pengendara sepeda dengan undang-undang lalu lintas, dan untuk mengurangi jumlah konflik dengan pejalan kaki dan pengguna jalan lainnya, maka perizinan sebagai pendekatan perlu dibandingkan dengan inisiatif lain yang mungkin. Apakah penciptaan birokrasi besar yang memerlukan lisensi layak? Studi telah menyimpulkan bahwa perizinan tidak sepadan. Solusi lain: menegakkan aturan tentang naik di trotoar, kampanye kesadaran publik, pelatihan keterampilan melalui CAN-BIKE, dan penyediaan fasilitas ramah-sepeda, seperti jalur sepeda, sementara tidak sempurna,

Pertimbangan kebijakan publik

Kekhawatiran atas kepatuhan pengendara sepeda dengan undang-undang lalu lintas adalah nyata, dan membutuhkan perhatian berkelanjutan. Namun, jika investasi besar harus dilakukan oleh pemerintah atau pengendara sepeda sendiri, maka tujuan kebijakan publik secara keseluruhan di balik investasi itu perlu ditangani. Misalnya, ada kasus kebijakan publik yang kuat untuk dibuat untuk lisensi pengemudi kendaraan bermotor. Ratusan nyawa hilang setiap tahun karena kecelakaan dan tabrakan kendaraan bermotor, dan ribuan lainnya terluka. Pengendara sepeda terlibat dalam sejumlah kecil insiden, yang harus diatasi. Namun, mengingat manfaat bersepeda bagi kesehatan, lingkungan, dan masyarakat, upaya berkelanjutan untuk meningkatkan kepatuhan bersepeda dengan undang-undang lalu lintas harus menjadi bagian dari strategi keseluruhan untuk mempromosikan bersepeda yang aman.

Jadi setidaknya di Toronto, plat nomor tidak lagi digunakan karena harganya terlalu mahal untuk keuntungan yang terlalu kecil. Memang secara keseluruhan mungkin akan berbahaya, karena secara dramatis dapat mengurangi jumlah orang yang mengendarai sepeda.

Datanglah waktu pemilihan yang kemungkinan besar akan kalah suara: politisi tidak siap untuk mengambil pengendara sepeda untuk sedikit manfaat. Selanjutnya, ia memiliki potensi untuk menjalani kehidupannya sendiri dan benar-benar meledak di wajah mereka. Jika Anda seorang politisi (yang merupakan pembuat hukum di sebagian besar wilayah hukum), apakah Anda akan mengambil risiko?

Lihat tajuk ini: Undang-undang bersepeda: NSW menjadi 'bahan tertawaan dunia' karena dorongan bagi pengendara sepeda untuk membawa kartu identitas . Dan itu hanya membuat pengendara sepeda membawa ID, bukan mendaftarkan sepeda.

Karena Anda bertanya tentang Swiss (di mana saya masih ingat menempelkan Velovignette pada sepeda saya beberapa tahun yang lalu), inilah cara kerjanya di sana, berdasarkan entri Wikipedia berbahasa Jerman :

The Velovignette bukanlah pendaftaran sepeda seperti itu, seperti piring pendaftaran mobil. Sebagai gantinya, Anda diharuskan oleh hukum untuk memegang asuransi pertanggungan atas kerusakan yang mungkin Anda sebabkan saat mengendarai sepeda, seperti menggaruk cat mobil. Asuransi Anda akan mengeluarkan stiker kecil yang akan Anda pasang di sepeda untuk menunjukkan bahwa sepeda itu memang diasuransikan. Mengendarai sepeda tanpa stiker seperti itu dikenakan denda 40 CHF (sekitar 40 USD). Stiker itu membawa nomor unik, sehingga Anda dapat menghubungkannya dengan orang yang diasuransikan, dan Anda perlu mendapatkan stiker baru (yaitu, membayar premi asuransi sederhana) setiap tahun.

Mengenai mengapa ini dihentikan pada akhir 2011: orang saat ini biasanya membawa asuransi pertanggungjawaban pribadi umum, yang juga mencakup kerusakan yang disebabkan saat mengendarai sepeda. Beberapa perusahaan asuransi akan langsung mengeluarkan sejumlah stiker kepada siapa pun yang memegang polis mereka, baik rumah tangga itu memiliki sepeda atau tidak. Pada titik tertentu, legislatif Swiss berpendapat bahwa mengelola spesifikasi skema Vignette tidak lagi menjadi masalah, dan Vignette ditinggalkan.

Pengantar dan penghapusan undang-undang lisensi sepeda juga harus dilihat dalam konteks sikap yang lebih luas terhadap peran pihak berwenang, seberapa banyak negara harus mengatur kehidupan masyarakat. Ini telah berubah selama bertahun-tahun.

Ada kecenderungan umum untuk deregulasi, untuk menghapus peraturan di mana tidak ada manfaat yang jelas bagi masyarakat, membuat negara lebih ramping.

Contoh serupa adalah perizinan dan pajak untuk anjing, yang juga telah dihapuskan di banyak negara, mungkin karena alasan serupa - banyak birokrasi yang mahal, sangat sedikit manfaatnya, kepatuhannya buruk, dan sangat sulit untuk ditegakkan. Tabrakan dengan pengendara sepeda yang keliru membunuh sekitar jumlah orang yang sama seperti anjing (satu atau dua orang per tahun di Inggris), sehingga pemilik anjing yang tidak bertanggung jawab, seperti pengendara sepeda yang tidak bertanggung jawab, umumnya lebih merupakan gangguan daripada bahaya nyata bagi masyarakat, dan pihak berwenang saat ini tidak melihat perlunya peraturan yang ketat.

Saya pikir Anda juga menemukan banyak peraturan di bidang yang sama sekali lain (bagaimana menjaga taman depan Anda, misalnya) dulunya ketat tetapi telah santai.

Tampak bagi saya bahwa pada dekade-dekade awal orang umumnya berpikir bahwa negara harus lebih banyak mengatur perilaku individu, dan sikap menjadi lebih santai sejak tahun 1970-an dan 1980-an.

Karena negara dengan sistem kesejahteraan sebenarnya "menghasilkan" uang dari setiap kilometer yang bersepeda (dan hilang dari setiap kilometer yang dikendarai oleh pengendara), terutama karena mengendarai sepeda membuat orang tetap bugar dan menyebabkan polusi yang lebih sedikit daripada mengendarai mobil, sehingga menurunkan biaya perawatan kesehatan.

Artikel itu menyebutkan bahwa para politisi mencoba mendorong bersepeda dengan berinvestasi di infrastruktur sepeda.

Sekarang kita dapat menebak bahwa plat nomor akan menambah birokrasi dan biaya untuk mengendarai sepeda yang mungkin membuat orang menjauh dari itu, sehingga plat sepeda mungkin merupakan kerugian bersih bagi masyarakat.