Apa alasan untuk dan tidak suka mengenakan helm sepeda?

19

Ini adalah pertanyaan sulit untuk ditanyakan dengan benar. Satu upaya telah ditutup sebagai subyektif dan argumentatif. Tidak ada jawaban yang benar, pasti. Namun, ada alasan menarik yang menurut saya layak dicatat di sini.

Idealnya termasuk dokumentasi / penelitian pendukung. Saya akan memilih kualitas jawaban, bukan berdasarkan apakah saya setuju dengan jawabannya.

safety helmets subjective Jay Bazuzi
sumber
Tentu saja pertanyaan yang bermanfaat, meskipun seperti yang diperhatikan oleh @Jay, satu tanpa jawaban yang jelas. Harap tandai tulisan apa pun untuk mendapatkan perhatian moderator jika perlu.
Neil Fein
8
Saya tidak berpikir satu alasan per posting bekerja dengan baik di sini . Saya akan membangun kembali pertanyaan ini dari awal dan meminta orang-orang untuk membuat kasus yang paling menarik yang mereka bisa - baik untuk atau melawan - dan mengutip pengalaman dan data untuk mendukung kasus itu. Pos terbaik di sini adalah yang terhapus, sayangnya. :(
Jeff Atwood
@ Jeff - Bukan situasi ini / atau. Kita dapat mencoba keduanya, dan menjaga yang menjawab pertanyaan dengan lebih baik dan lebih komprehensif. Adakah yang mau mencoba menulis versi dari pertanyaan ini yang akan berhasil? (Mungkin utas ini dapat digunakan untuk menghasilkan poin-poin penting untuk argumen pro dan kontra untuk utas jawaban lengkap seperti itu.)
Neil Fein
1
Saya terus bertanya-tanya tentang desain aneh helm bersepeda itu? Mereka terlihat akan bekerja dengan baik jika Anda mendarat tepat di atas kepala Anda, tetapi siapa yang melakukannya? Orang-orang yang saya lihat tabrakan mengenai bagian kepala jauh lebih rendah (wajah pertama), di mana helm tidak melindungi. Sepertinya mereka dirancang sangat buruk untuk tugas itu.
Brian Knoblauch
2
@ Brian - Saya memukul kepala saya dua kali, dan harus mengganti helm saya. Hanya karena solusi tidak mengatasi semua masalah tidak berarti itu tidak berharga. (Dan ada yang motor bergaya helm Anda bisa mendapatkan.)
Neil Fein

Jawaban:

22

Untuk: Jika Anda jatuh di atas kepala Anda, itu akan melindunginya (juga dampak samping jika mengenakan helm full-face saat naik sepeda gunung menuruni bukit)

Tidak, ini bukan jawaban yang terlalu sederhana. Untuk itulah ia dirancang, untuk apa ia bekerja dengan baik dan itulah mengapa Anda harus memakainya.

Merasa bebas untuk mengedit dengan dokumentasi tentang perlindungan kepala, tapi saya pikir jumlah orang di sini (saya yang pertama kali) yang dapat mengatakan "Saya jatuh dan helm saya menyelamatkan kepala saya" layak untuk diteliti.

domsterr
sumber
Apakah suntingan saya sesuai dengan apa yang ingin Anda tulis? Tidak berusaha mengatakan helm tidak berguna, hanya berusaha bersikap objektif.
Neil Fein
1
@neilfein: diedit ulang, ingatkan suntingan Anda
dee-see
2
Saya setuju dengan ini dengan sepenuh hati. Sial terjadi, jadi mengapa tidak dilindungi.
fady
12
Ada dua jenis orang dalam perdebatan helm. Mereka yang tidak bisa mengerti apa yang terjadi, itu hanya penutup, kan? Dan kemudian ada orang yang pernah mengalami insiden dan menyadari bahwa helm itu mencegah sesuatu yang jauh lebih buruk. Tentu saja, ada kelompok ketiga, tetapi mereka tidak dapat membaca posting ini.
Tanpa izin
15

Melawan wajib : bila wajib, hal itu membuat orang tidak bisa bersepeda -> mereka yang menyetir -> lebih banyak mobil + lebih sedikit pengendara sepeda membuatnya lebih berbahaya bagi pengendara sepeda.

Secara pribadi saya memakai satu, tapi ini adalah argumen utama terhadap helm wajib.

mgb
sumber
Ini mencegah orang dari bersepeda? Tidak mengatakan tidak, hanya bertanya mengapa Anda mengatakan itu ... orang yang tidak ingin memakai helm tanpa itu, mereka tidak mengemudi.
dee-see
1
maaf - maksud saya di mana KENYAMANAN itu mencegah orang dari bersepeda.
mgb
Oh itu benar. +1
dee-see
1
Dalam dunia fantasi di mana semua mobil digantikan oleh sepeda / bus / kuda, adakah yang akan memakai helm?
Jay Bazuzi
Saya akan - tetapi saya agak melekat pada kepala saya! Tetapi bahkan jika mereka tidak melakukannya, pengendara sepeda tanpa helm di dunia tanpa mobil lebih aman daripada helm wajib dan menjadi satu-satunya pengendara sepeda di aliran mobil.
mgb
14

Terhadap: Ada beberapa penelitian yang menunjukkan:

  • Pengemudi mobil cenderung berpikir bahwa pengendara sepeda yang mengenakan helm adalah pengendara sepeda yang lebih aman.
  • Pengemudi mobil cenderung memberi ruang yang lebih aman bagi pengendara sepeda.

Jadi dengan mengenakan helm Anda dapat meningkatkan risiko dari pengemudi mobil yang tidak memberi Anda cukup ruang!

Ian
sumber
4
Jika Anda menindaklanjuti beberapa tautan di sana, atau benar-benar membaca penelitian atau melihat data Anda menemukan bahwa itu adalah studi yang sangat terbatas. Yang benar-benar bagus dan masih bermanfaat, tetapi menarik kesimpulan yang sangat luas darinya bukanlah ide yang bagus. Studi ini dilakukan di Inggris dan akan ada perbedaan regional karena budaya dan konstruksi jalan. Masih merupakan poin yang baik untuk diangkat, tetapi bacalah semuanya sebelum mengubah perilaku Anda.
Mike Two
@ Mike, setuju, tetapi saya tidak suka fakta bahwa saya harus mempertimbangkan efek helm sepeda saya pada pengemudi mobil - studi itu adalah satu-satunya alasan bagus yang saya lihat untuk tidak mengenakan helm sendiri. Saya melihat beberapa masalah dengan cahaya sepeda ketika saya tinggal di Cambridge (UK), pengemudi mobil memberi pengendara sepeda tanpa lampu lebih banyak ruang.
Ian
1
Saya tidak setuju dengan Anda, tetapi hanya menunjukkan bahwa lokasi dapat mengubah hasilnya. Anda berpusat di Inggris, saya pikir studi ini mungkin berlaku untuk Anda. Saya tidak (walaupun saya tinggal di sana untuk sementara waktu) sehingga studi mungkin tidak berlaku untuk saya. Penulis penelitian ini membuat kesimpulan yang sama. Dalam satu set pengamatan pribadi yang sepenuhnya non-ilmiah saya pikir rute saya di daerah saya adalah faktor yang lebih besar dalam berapa banyak ruang yang diberikan mobil kepada saya. Beberapa jalan yang saya kendarai lebar dan saya hampir selalu mendapatkan banyak ruang. Jalan sempit = tidak ada ruang.
Mike Two
12

Sebab : Seringkali teman atau keluarga Anda berpikir Anda lebih aman saat mengenakan helm; mengenakan helm menentramkan kekasihmu dan orang terdekat.

Karena itu:

  • Mengenakan helm dapat bermanfaat bagi kesehatan mereka dengan mengurangi stres mereka.
  • Anda mungkin akan sedikit terganggu jika Anda mengenakan helm

Mungkin masuk akal untuk mengenakan helm jika itu bukan diskusi yang peduli dengan cara baik, karena alasan ini.

Ian
sumber
Ini adalah gabungan dari dua jawaban yang sama: yang ini dimulai oleh Ian, dan juga jawaban yang tidak di -licet.
Neil Fein
12

Melawan persyaratan hukum: Di banyak negara yang telah membuatnya menjadi persyaratan hukum untuk mengenakan helm sepeda, jumlah orang yang bersepeda berkurang. Mengingat bahwa risiko kematian karena kesehatan yang buruk sebagai akibat dari kurangnya olahraga jauh lebih besar daripada risiko kematian karena bersepeda tanpa helm; tidak masuk akal untuk mengharuskan orang menggunakan helm sepeda.

Ian
sumber
6
Mengurangi jumlah pengendara sepeda + menambah mobil menjadikannya lebih berbahaya bagi pengendara sepeda lain (apakah mereka mengenakan helm atau tidak)
mgb
Argumen ini gagal di negara kesejahteraan sosial modern (baca: semua negara maju). Jika Anda jatuh dan melukai diri sendiri sampai membutuhkan perawatan medis jangka panjang, Kami adalah orang yang membayarnya. Kecuali jika Anda kaya secara mandiri (dan menjadi dipaksa untuk membiayai pengeluaran medis Anda sendiri), saya ingin dapat memaksa Anda untuk mengenakan helm.
Tom Stephens
2
@ Tom, tetapi negara juga harus mengambil biaya kesehatan yang lebih besar karena kurang olahraga.
Ian
11

Terhadap : Ini mungkin tidak benar-benar perlu. Jika saya mengendarai dengan sangat santai tanpa kendaraan, efek jatuh akan sama dengan jatuh saat jogging. Baik di kampus di mana kami memiliki jalan tertutup untuk mobil serta naik di sekitar pertanian.

Tentu saja, ini berarti tidak mengendarai dengan kecepatan di mana kegagalan (pengendara atau mekanik) akan menyebabkan masalah besar.

LanceH
sumber
1
Saya telah melihat pengendara sepeda saling menabrak. Musim gugur bisa sangat sulit. Juga, jatuh "lambat" di trotoar atau benda serupa dapat memiliki hasil yang buruk.
dee-see
4
Saya telah melihat jatuh pejalan kaki ke belakang kepalanya sementara menegosiasikan sepotong trotoar yang rumit. Dia baru saja bangun dan melanjutkan.
Tom Hawtin - tackline
2
Saya mengalami kecelakaan dengan kecepatan nol ke depan, karena pengereman penuh, tetapi kaki saya berada di kandang pedal, lihat gambar pertama di sini , dan perlahan-lahan merasa ke samping, menabrak tanah dengan kepala dan mengalami sakit kepala selama satu minggu. Saya tidak yakin helm akan mencegah mereka, tapi saya pikir begitu. Karena saya sudah menginjak rem, sangat berbeda dengan jatuh sebagai pejalan kaki, yang dapat melindungi dirinya dengan tangan.
pengguna tidak diketahui
10

Terhadap : helm rambut (mengacaukan rambut Anda)

Tergantung pada gaya rambut, apa yang Anda gunakan untuk menata rambut Anda, seberapa banyak Anda berkeringat, dll ...

freiheit
sumber
Mirip: Saya sering naik di pagi hari, tepat setelah saya keluar dari kamar mandi. Helm itu membuat rambutku tidak cepat kering.
Neil Fein
3
Satu-satunya solusi yang masuk akal: THE HAIRMET! youtube.com/watch?v=OL0GkcO05JE
Babu
2
Rambut helm mendorongku untuk mencukur rambut. Masalah terpecahkan.
meagar
Ini alasan sempurna untuk rambut berantakan. Argumennya benar, kesimpulannya salah. Saya memilihnya. :)
pengguna tidak diketahui
Ketika rambut saya mulai mendapatkan punggungan 'rambut helm', saya tahu saatnya untuk memotong rambut!
Skizz
10

Untuk : Visibilitas. Helm berwarna cerah lebih terlihat daripada kepala pengendara sepeda. (Harus diakui, topi bersepeda dapat melakukan pekerjaan ini seperti halnya helm.)

Neil Fein
sumber
10

Melawan saat bepergian : Tidak ada gunanya.

Penelitian telah mengamati bahwa dalam kecelakaan yang membunuh pengendara sepeda, luka-luka itu sedemikian rupa sehingga helm tidak akan menyelamatkan mereka. Bagaimanapun risiko cedera kepala dalam kecelakaan sepeda adalah sekitar 15%, yang sama dengan kecelakaan mobil dan kecelakaan saat berjalan. Siapa yang akan mempromosikan memakai helm untuk pengemudi mobil atau pejalan kaki? Artikel yang terdokumentasi dapat ditemukan di situs organisasi Perancis yang mempromosikan bersepeda kota . Singkatnya:

  • Bersepeda santai tidak terlalu berbahaya.

  • Sedikit data yang ada tidak menunjukkan korelasi antara peningkatan penggunaan helm dan peningkatan keamanan pengendara sepeda.

  • Hukum helm wajib mengurangi bersepeda secara substansial.

  • Risiko bersepeda jauh lebih rendah daripada risiko yang terkait dengan kurang olahraga.

  • Di negara-negara di mana lebih banyak orang mengendarai sepeda, bersepeda lebih aman.

Kesimpulan: hukum helm dan "takut mongering" di sekitar bersepeda merusak kesehatan masyarakat

Jay Bazuzi
sumber
Saya akan pergi ke depan dan mengatakan kutipan diperlukan. Yang Anda berikan benar-benar tidak meyakinkan. Ini memberikan statistik cedera / kematian secara keseluruhan, tanpa memecahnya menjadi helm / tidak ada helm. Lebih buruk lagi, sebuah kutipan: "Selain itu, 64% dari orang yang tewas memiliki beberapa luka fatal dan tidak mungkin diselamatkan oleh helm." Jadi ... 36% dari mereka berpotensi diselamatkan oleh helm? Dan yang lain berada di kecelakaan fatal dan yang diselamatkan oleh helm. Mungkin ada studi yang mendukung klaim Anda, tetapi tautan itu tidak.
Cascabel
8

Terhadap: Banyak orang berpendapat bahwa bersepeda sangat berbahaya ketika mereka mendapat kesan bahwa Anda harus selalu mengenakan helm. Padahal manfaat kesehatan dari bersepeda lebih besar daripada risikonya.

Jadi dengan mengenakan helm dan / atau memberi tahu orang lain itu adalah ide yang baik untuk memakai helm, Anda meningkatkan jumlah orang yang akan mati (pada usia dini) dari serangan jantung, dll.

Ian
sumber
Di mana logika "orang yang tidak ingin memakai helm tidak mengendarai sepeda" berasal? Di sekitar sini orang yang menolak memakai helm naik tanpa helm.
dee-see
3
@ Tomsterr, saya mengatakan bahwa dengan mengenakan helm Anda membuat orang-orang yang tidak suka bersepeda, berpikir bahwa risiko cyleing lebih besar daripada mereka.
Ian
8

Terhadap : manfaatnya tidak cukup untuk membenarkan biaya (untuk kasual / perjalanan)

(catatan: Saya sepenuhnya mengabaikan biaya helm itu sendiri, karena itu faktor yang sangat kecil dibandingkan dengan biaya peluang yang kurang langsung)

Biaya Manfaat / Peluang

Manfaat memakai helm adalah untuk mengurangi risiko kematian atau cedera otak traumatis. Manfaat lain (visibilitas, titik lampiran, penempatan) bersifat insidental. Biaya utamanya adalah rambut acak-acakan, ketidaknyamanan ringan dan ketidaknyamanan.

Peluang

Dari apa yang bisa saya katakan dengan melihat data, peluang per tahun dari kecelakaan yang menyebabkan kematian atau cedera otak traumatis yang dapat dicegah dengan helm kira-kira satu dalam sejuta. Saya mengasumsikan berjalan kurang dari 15mph (24 km / jam) mengendarai dengan aman, dll. (Memfaktorkan anak di bawah 18 tahun, mengendarai mabuk, orang-orang salah jalan tanpa lampu, dll.)

Mendapatkan segala jenis angka yang benar-benar solid itu sulit. Tidak mungkin untuk melakukan studi ilmiah / empiris yang sebenarnya, jadi ilmu yang ada di sana adalah murni berdasarkan studi boneka atau tidak dapat benar mengoreksi bias seleksi sendiri (kemungkinan besar adalah bahwa pengendara sepeda yang mengendarai dengan aman lebih mungkin terjadi. untuk memakai helm).

Sebuah ringkasan statistik US DOT disatukan oleh IIHS menunjukkan 714 pengendara sepeda kematian lalu lintas untuk tahun 2008. 26% dari mereka mabuk pada saat itu, 36% adalah setelah 9 dan sebelum 06:00.

Dan sementara angka-angka itu hanya mencakup orang-orang yang benar-benar mengendarai siklus (populasi pengendara sepeda lebih kecil dari total populasi), itu juga termasuk orang-orang yang mengendarai dengan cara yang salah, berjalan melintasi lalu lintas, tanpa berhenti di lampu / rambu, mabuk, tanpa lampu , setelah gelap. Dan itu termasuk orang-orang yang berjalan cukup cepat (di mana helm lebih mungkin membantu jika jatuh). Saya mencoba membuat tebakan pada kemungkinan untuk pengendara sepeda transportasi / komuter khas yang tidak mungkin mendapatkan lebih dari 15mph.

Jadi saya membayangkan kemungkinan pengendara sepeda yang mengendarai sepeda dengan cara yang umumnya aman terbunuh dengan bersepeda sebenarnya lebih rendah (kurang mungkin) daripada terkena petir (1: 500.000).

Saya dapat melihat dua cara untuk melakukan perhitungan ini:

Metode # 1: nilai waktu lurus

Dari 525.960 menit rata-rata dalam setahun, saya menghabiskan sekitar 1400 membuat rambut saya terlihat "bagus" (beberapa menit kebanyakan pagi mencuci dan menata rambut saya, ditambah waktu untuk potong rambut setiap 5 atau 6 minggu). Jadi rupanya saya menghargai rambut saya tidak terlihat berantakan sekitar 0,266% dari hidup saya. Mari kita faktor kenyamanan sedikit dan bulatkan hingga 0,3% (sepertiga dari 1%, atau sekitar 3 ribu). Jadi tunjangan tahunan kira-kira 1 / 1.000.000 hidup saya dan biayanya 1/333 dari hidup saya, jadi biayanya sekitar 3.000 kali manfaatnya.

Metode # 2: nilai moneter

Saya suka hidup dan menganggap kerusakan otak parah hampir sama buruknya dengan kematian, jadi saya akan memberi nilai pada hidup saya sebesar $ 10.000.000 (jauh di atas perkiraan penghasilan seumur hidup saya yang tersisa). Peluangnya tampaknya sekitar 1 / 1.000.000, sehingga manfaatnya adalah $ 10 per tahun. Saya menghabiskan lebih dari $ 10 / tahun untuk rambut saya (sampo, gel rambut, potongan rambut, dll), pakaian yang membuat saya nyaman, dll ($ 500 sepertinya benar). Saya juga menempatkan nilai kenyamanan sekitar $ 50 / bulan ($ 600 / tahun). Lebih sulit untuk menempatkan nilai moneter spesifik pada waktu saya (biaya utama), tetapi sekali lagi sepertinya biaya memakai helm setidaknya 1.000 kali lipat manfaatnya.

Untuk : biaya dibenarkan jika risiko meningkat atau biaya berkurang

Jika saya terlibat dalam aktivitas berkuda yang berisiko (melaju cepat, apa pun "teknis", wahana yang cukup lama sehingga saya akan lelah, berkuda di malam hari, mengendarai dalam kondisi basah, dll), manfaat memakai helm meningkat dan itu kemungkinan matematika seperti milikku berhasil demi helm.

Jika biaya kesempatan turun (kepala botak / dicukur, perjalanan panjang jadi saya akan berkeringat dan perlu mandi setelah itu lagian, hujan jadi saya perlu tudung lagian, dingin jadi saya butuh topi lagian, pulang dalam gelap jadi tidak ada yang melihat rambut berantakan saya setelah itu), lagi-lagi matematika bekerja lebih mendukung helm.

Jika risikonya meningkat dan biaya oportunitas turun (perjalanan panjang berkeringat, pulang dalam kegelapan, perjalanan hujan), perhitungan matematika jauh lebih kuat dalam mendukung helm.

freiheit
sumber
Peluangnya tampak sangat rendah; kemungkinan tersambar petir di tahun tertentu hanya 1: 500.000 ([ lightningsafety.noaa.gov/medical.htm] ). Apakah Anda memiliki sumber untuk data itu?
darkcanuck
Sungguh jawaban yang menarik.
Jay Bazuzi
@darkcanuck: Hitungan orang di AS terkena petir dan orang di AS yang terbunuh mengendarai sepeda hampir sama. Peluang terkena petir yang Anda kutip mengabaikan "bias pemilihan" untuk menghitung peluang. (jika Anda tinggal di daerah di mana petir jarang terjadi dan menghindari kondisi berbahaya, Anda mengurangi peluang terkena petir setidaknya oleh faktor 20.) Saya akan memberi lebih banyak respons.
freiheit
Mengingat bahwa peluang tahunan AS untuk meninggal dalam kecelakaan motor adalah 1: 6500, saya pikir kemungkinannya terlalu diremehkan di sini. Tetapi masalah sebenarnya dengan pendekatan ini adalah bahwa Anda memerlukan kemungkinan insiden di mana helm mencegah cedera serius atau kematian - yang kemungkinan tidak akan pernah dilaporkan.
darkcanuck
1
@darkcanuck: Di AS pada 2008, 32.000 pengendara tewas dan hanya 718 pengendara sepeda. www-fars.nhtsa.dot.gov . Bukankah itu masalah sebenarnya secara fundamental sama dengan pendekatan apa pun terhadap pertanyaan ini? Tidak ada data nyata tentang kemanjuran helm.
freiheit
7

Untuk : Helm adalah tempat yang tepat untuk memasang lampu, cermin, atau blinky belakang.

Neil Fein
sumber
Sebuah cermin? Di helm? Bisakah Anda memberikan contoh? (satu gambar atau halaman produk akan baik-baik saja)
Denilson Sá Maia
Utas ini adalah tentang memberikan alasan untuk atau menentang helm.
Neil Fein
Denilson Sá, inilah cermin yang saya gunakan: amazon.com/gp/product/B0012OKAZS Butuh beberapa waktu untuk membiasakan diri, tetapi sangat membantu.
Mike Ruhlin
6

Terhadap: Dalam tabrakan dengan pukulan sekilas , helm meningkatkan daya ungkit dari gaya benturan di sekitar leher Anda. Cedera di sekitar leher sangat berbeda dengan cedera lurus saat terjadi benturan.

Jay Bazuzi
sumber
4
Ini umumnya mengapa helm (dari semua jenis) licin di luar, sehingga tidak menempel pada permukaan dan merenggut leher. Itu bisa terjadi, tetapi pukulan sekilas jauh lebih mungkin menjadi penyebab cedera daripada memuntir leher.
LanceH
Sementara ada banyak luka yang sebenarnya bisa disebabkan oleh mengenakan sabuk pengaman, saya pernah mendengar seorang petugas lalu lintas mengklaim bahwa dia tidak pernah harus melepaskan orang mati dari mobil mereka ... Pikirkan yang ini.
Tom Stephens
Saya mendengar ini di tahun 80-an tentang helm styrofoam tua yang memiliki penutup lycra terpisah, bahwa styrofoam akan menempel di jalan. Tapi saya pikir itu tidak berlaku lagi. @ Mungkin Anda punya riset untuk mendukungnya? Pada saat yang sama saya telah mendengar bahwa manfaat utama dari helm kulit daripada tidak ada helm sama sekali adalah bahwa mereka mengurangi risiko ini.
David LeBauer
@ David tidak, saya tidak punya riset seperti itu.
Jay Bazuzi
Cangkang helm dirancang untuk terpisah dari cangkang dan mencegah cedera semacam ini. Helm bola golf tua mungkin memiliki masalah ini (meskipun styrofoam hancur ketika diseret di sepanjang trotoar) helm modern mana pun tidak akan memiliki masalah ini.
lawndartcatcher
6

Untuk penelitian ilmiah. (Saya mungkin bisa melakukan menentang atau setidaknya tidak meyakinkan juga)

  1. Tinjauan penelitian: KESIMPULAN PENINJAUAN: Helm mengurangi cedera kepala dan wajah yang berhubungan dengan sepeda untuk pengendara sepeda dari segala usia yang terlibat dalam semua jenis kecelakaan termasuk yang melibatkan kendaraan bermotor. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10796827

  2. Sebuah studi kasus kontrol: Kami menyimpulkan bahwa helm pengaman sepeda sangat efektif dalam mencegah cedera kepala. Helm sangat penting bagi anak-anak, karena mereka menderita sebagian besar cedera kepala serius akibat kecelakaan bersepeda. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2716781

  3. Ulasan lain mengenai bersepeda kompetitif: Bukti ilmiah bahwa helm sepeda melindungi terhadap cedera kepala, otak dan wajah telah ditetapkan dengan baik oleh 5 studi kasus kontrol yang dirancang dengan baik. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9587180

  4. Sebuah ulasan tentang undang-undang helm sepeda: Cidera kepala yang terkait dengan penggunaan sepeda adalah umum dan bisa serius. Mereka dapat dicegah atau dikurangi tingkat keparahannya dengan penggunaan helm; Namun, pendidikan telah menghasilkan penggunaan helm sederhana di sebagian besar negara maju. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16595420

Ini hanya beberapa. Ada keluhan yang muncul dalam beberapa penelitian tentang kurangnya uji coba terkontrol secara acak. Ada juga banyak penelitian tentang penggunaan helm oleh anak-anak. Masalah yang muncul adalah sulit untuk menentukan apakah anak-anak menggunakan helm yang dipasang dengan benar / benar.

pengguna313
sumber
Jawabannya terkait dengan beberapa penelitian: bicycles.stackexchange.com/questions/995/...
5

Untuk : mungkin diperlukan secara hukum.

Ini sangat tergantung pada yurisdiksi dan mungkin tergantung pada usia juga. (di yurisdiksi saya itu diperlukan untuk anak di bawah umur 18 tahun tetapi tidak untuk orang dewasa)

freiheit
sumber
5

UNTUK helm TERHADAP fokus hanya pada helm

Ini tidak begitu banyak bahwa ada aspek negatif untuk memakai helm, jelas mereka bisa berbuat banyak untuk menyakiti dan banyak membantu.

Masalah terbesar adalah bahwa fokus keseluruhan instruksi dan undang-undang keselamatan sepeda adalah pada helm.

Kita tampaknya berpikir bahwa menampar helm pada diri kita sendiri atau anak-anak kita sudah cukup untuk mengamankan keselamatan kita. Kami lalai untuk mengajar atau fokus pada masalah keselamatan sepeda yang jauh lebih relevan. Seperti mendanai jalur / jalan sepeda khusus untuk naik (sub) perkotaan, atau mendidik pengemudi yang lebih baik tentang pengendara sepeda di jalan

Jelas, Anda akan jauh lebih baik jika Anda menggunakan kepala Anda daripada hanya menutupinya dengan styrofoam, tetapi melakukan keduanya jelas merupakan pilihan yang lebih disukai.

crasic
sumber
Bukankah statistik untuk jalur sepeda khusus hampir tidak ada harapan seperti untuk helm?
Tom Hawtin - tackline
2
Jalur sepeda khusus adalah yang terpisah secara fisik dari jalan, tidak hanya ditandai. Dan jalan sepeda adalah jalan pejalan kaki / pengendara sepeda yang benar-benar terputus dari sistem jalan biasa (lihat: Bay Trail di SF Bay Area). Saya belum melihat statistik negatif yang terkait dengan dua solusi ini.
crasic
Saya pikir mengajar bersepeda kendaraan akan membantu lebih dari menempatkan lebih banyak jalur sepeda. +1 untuk menunjukkan bahwa helm bukanlah segalanya.
freiheit
Itulah poin saya, menempatkan jalur sepeda hanyalah sebuah contoh, kita terlalu fokus pada helm dan bukan pada lusinan masalah keselamatan lain dalam bersepeda
crasic
Saya percaya BMA (British Medical Association) mengutip ini sebagai salah satu alasan mereka tidak mendukung penggunaan helm wajib - itu akan membelokkan masalah keselamatan sepeda menjauh dari apa yang benar-benar berguna - pemisahan fisik sepeda dari kendaraan.
Skizz
4

Untuk

  • Perlindungan kepala yang meningkat dalam jatuh dan tabrakan (seperti dengan cabang menggantung rendah yang tidak Anda lihat sampai terlambat). Setelah jatuh di masa lalu, yang satu ini sudah cukup bagi saya.
  • Perlindungan matahari bagi kita yang 'tertantang folik'.
  • Bisa bergaya.
  • Mungkin diperlukan secara hukum seperti yang disebutkan @freihiet.
  • Dapat meningkatkan visibilitas seperti yang disebutkan @neilfein - Saya menambahkan pita reflektif 3M ke tambang.
  • Dalam cuaca dingin, Anda dapat menempelkan ventilasi, dan menggunakan helm untuk menahan tutup kepala atau balaclava untuk meningkatkan kehangatan.

Melawan

  • Bahkan yang dengan ventilasi terbaik / paling panas lebih panas daripada tanpa helm.
  • Beberapa penelitian (belum tentu ilmiah) dan bukti anekdotal menunjukkan bahwa mobil melewati pengendara sepeda dalam pakaian khusus bersepeda, termasuk helm, pada jarak yang lebih dekat daripada mereka melewati pengendara sepeda di pakaian jalanan.
  • Beberapa penelitian (belum tentu ilmiah) dan bukti anekdotal menunjukkan bahwa ketika alat pelindung dikenakan, pemakainya cenderung terlibat dalam perilaku berisiko. Saya pribadi naik lebih cepat dan lebih agresif, dan saya pikir saya lebih tegas tentang mengambil jalur.
  • Perlindungan dalam tabrakan hanya marjinal, terutama jika pada kecepatan tinggi atau dengan mobil.

Hanya sebuah catatan tentang poin terakhir - saya sering mendengarnya, dan respons saya yang biasa adalah bahwa dengan margin yang sangat besar, sebagian besar penumpukan dan tabrakan yang mengakibatkan cedera cukup signifikan untuk memerlukan perhatian medis (dan karenanya dilacak dan dilaporkan) bukan tabrakan atau kecelakaan yang melibatkan mobil. Yang paling umum adalah 'jatuh' - yang berarti Anda menabrak sesuatu di jalan atau jalan setapak, atau kehilangan kendali dan jatuh sendirian.

Gary. Ray
sumber
4

Untuk : Ketika disambar burung (seperti burung gagak) di musim semi, lebih sulit bagi mereka untuk mengambil sedikit daging.

Anthony K
sumber
3

Untuk: Helm tidak mungkin membantu Anda jika Anda membenturkan kepala sangat keras pada suatu benda. Namun itu mengurangi kemungkinan Anda mengalami cedera kepala ringan jika Anda jatuh dari sepeda dan menabrak kepala Anda, atau naik ke cabang pohon dengan kecepatan lambat. Oleh karena itu mengenakan helm dapat menghemat waktu Anda untuk menghabiskan beberapa jam di A&E saat mereka memeriksa Anda, Anda juga dapat menghindari menginap di rumah sakit semalam untuk observasi.

Ian
sumber
3

Terhadap: Waktu untuk menunda, melepas Ini tergantung pada sudut pandang Anda.

Terhadap: Tidak nyaman untuk dibawa keluar dari sepeda.

Terhadap: Tidak melakukan apa pun untuk menghentikan pelepasan otak dari membran tengkorak yang merupakan kerusakan paling penting untuk dihindari (luka hanyalah luka daging)

Terhadap: Rasa salah keamanan / superioritas moral Jika polystrene sebaik itu maka mereka akan membuat truk dan formula satu mobil keluar dari barang-barang. Lihatlah sebuah truk besar datang ke arah Anda dan sekarang bayangkan bahwa sedikit murah Cina polystyrene akan memberi Anda kekuatan tak terkalahkan Superman-esque.

Terhadap: Belanda dan Denmark tidak memakainya , meskipun mereka membelinya untuk anak-anak mereka bersepeda. Meskipun kondisi jalan mungkin berbeda di Kopenhagen, mereka masih memiliki mobil yang bergerak cepat.

Terhadap: Sebagian besar helm tidak cocok dengan benar, saya telah menjual beberapa ratus helm dalam waktu saya, termasuk lebih dari seratus helm pada suatu hari (di pameran dagang) maka saya memiliki pengalaman membuat mereka sesuai, yang dapat dibuat untuk dilakukan. Namun, sebagian besar helm yang saya lihat usang tidak disesuaikan dengan benar dan dengan jari kelingking Anda biasanya dapat membalik tutupnya agar tidak berada di atas kepala. Dengan kekuatan yang lebih besar, misalnya dari massa pengendara yang melambat dari dua puluh mil per jam, helm yang tidak pas bisa membahayakan pengendara, mencekik mereka. Ini khususnya terjadi pada helm anak-anak.

Terhadap: Meyakinkan ibu. Dia tumbuh besar ketika mobilnya adalah raja, dia terus menghancurkan planet ini dengan mobilnya, dia tidak berniat mengendarai sepeda lagi, dia benar-benar percaya pada FUD tentang helm dan kadang-kadang jalan kecelakaan sendiri - suara akrab? Tentu saja Anda bisa melakukan apa yang diperintahkan - olehnya - setelah semua, ibu tahu yang terbaik, bukan? Dia sebenarnya memiliki apa yang oleh para psikolog disebut 'proyeksi' dan 'penolakan' saat bepergian. Ada saatnya ketika Anda harus menyuruhnya untuk mendaki, atau setidaknya sepeda.

Terhadap: Sampah anekdot oleh para perwira helm. Kita semua pernah mendengar tentang si kecil Johnny ini yang akan membelah kepalanya jika dia tidak mengenakan helm, bukan? Anda tidak dapat berdebat melawan orang-orang dan bukti anekdotal mereka, bahkan jika Johnny kecil naik kembali dari pub kesal di jalan-jalan asing karena tidak banyak pengendara sepeda di tempat pertama. Jika Anda belum mencapai sebanyak trotoar dalam 20+ tahun maka Anda masih dapat dianggap tidak bertanggung jawab oleh para perwalian helm.

Terhadap: Produk helm berkualitas buruk. Hanya helm MET yang memiliki tali yang lembut dan rata di sisi wajah seseorang. Helm Giro dan Bell memiliki tali yang ingin digali dengan sudut 90 derajat, biasanya ditambah dengan gesper yang dapat mencubit kulit dengan menyakitkan.

Untuk: Menjaga kepala tetap hangat di musim dingin helm dapat menjaga kepala Anda dari dingin dan hujan.

Untuk: Cocok untuk bersepeda off-road off-road dengan segala jenis keberanian agak konyol tanpa tutup.

Untuk: Balap jalan profesional Anda membutuhkan balapan jalanan. Sayangnya untuk Wouter Weylandt di Giro d'Italia tahun ini helmnya tidak mencegah tengkoraknya retak setelah kecelakaan dan dia tidak bersama kita lagi. Namun, tidak ada tutup, tidak ada balapan.

ʍǝɥʇɐɯ
sumber
2

Untuk: Manfaat memakai helm rendah; namun biayanya juga rendah. Jadi mengapa tidak memakainya?

Ian
sumber
1
Lucu, banyak pengendara sepeda di daerah saya sepertinya berpikir perlu memiliki helm $ 200 +. giro.com/us_en/products/cycling-helmets/road/ionos.html
Kibbee
1
@Bibbee, maksud Anda seperti mereka pikir $ 500 + sepeda diperlukan
Ian
2

Terhadap : Jauh lebih dingin di musim dingin untuk mengenakan helm dengan topi di bawah helm daripada topi musim dingin yang hangat. (Tentu saja, jauh lebih berbahaya untuk bersepeda di musim dingin, jadi argumen ini sedikit diperdebatkan ...)

Nik Reiman
sumber
Saya akan membeli helm ski untuk musim dingin ini.
sixtyfootersdude
2

Untuk: Saat bersepeda gunung, Anda bisa mengenai dan menyingkirkan cabang

Terhadap: Ketika tidak dibersihkan dengan benar, mereka mendapatkan bau yang mengerikan.

Terhadap: Dampak ekologis (Konsumsi daya, CO2, bahan kimia) dari produksi helm.

GvS
sumber
2
Saya bahkan mendaftar untuk mengomentari bagian "dampak ekologis". Apakah Anda benar-benar berpikir bahwa memulihkan orang yang terluka dan mengubur mereka yang tidak selamat dari kecelakaan memiliki dampak ekologis positif yang melebihi produksi helm negatif?
sharptooth
1
Mengubur memiliki dampak positif pada jejak ekologis Anda (dalam jangka panjang). Saya tidak yakin untuk tinggal di rumah sakit. Ketika Anda tidak bepergian dengan sepeda Anda berada di rumah sakit juga baik (dari sudut pandang ekologis). Perjalanan ke rumah sakit (dengan mobil) sangat buruk, tetapi setara dengan perjalanan ke toko sepeda untuk membeli helm (dengan mobil, karena Anda belum memiliki helm). Anda biasanya tidak menghemat perjalanan ke rumah sakit per helm, sehingga dampak keseluruhan pembelian helm vs cedera dan diangkut ke rumah sakit menjadi negatif pada jejak ekologis.
GvS
@sharptooth: Saya selalu memakai helm saya (meskipun bau).
GvS
1
Hebat, Anda baru saja menjual kematian kepada saya. Namun tidak akan mudah untuk menjual peralatan medis, obat-obatan kompleks dan barang-barang lain yang diperlukan untuk orang yang terluka parah (dan barang-barang, alkohol dan belanja wajib termasuk, yang digunakan untuk menghilangkan stres kerabat mereka) sebagai "mengurangi jejak ekologis".
sharptooth
1
Pertanyaan awal menanyakan satu alasan per jawaban. Jika kita tetap pada format pertanyaan yang diajukan (dan sama sekali tidak jelas bagaimana kita harus melanjutkan), ini harus dibagi menjadi tiga jawaban.
Neil Fein
2

Untuk: Statistik - Kematian pengendara sepeda karena penggunaan helm, 1998-2008

"Sembilan puluh satu persen pengendara sepeda yang terbunuh pada 2008 dilaporkan tidak memakai helm" http://www.iihs.org/research/fatality_facts_2008/bicycles.html

Catatan - Statistik ini diberikan kepada saya dalam selebaran di keselamatan kerja dan lokakarya pertolongan pertama yang dilakukan oleh Palang Merah. Bersepeda termasuk dalam bagian keselamatan karena perusahaan memiliki banyak pengendara sepeda. Baik perusahaan dan Palang Merah mempromosikan penggunaan helm berdasarkan statistik ini dan yang serupa.

user313
sumber
5
Statistik tidak mudah. Jika 92% dari semua pengendara tidak mengenakan helm, apakah itu berarti helm lebih mungkin membuat Anda terbunuh?
Jay Bazuzi
1
Saya tidak tahu Dalam pertanyaan Anda menetapkan satu alasan per posting. Statistik adalah salah satu alasan yang sering dikutip. Di dunia nyata, aku melihat seorang teman yang mengenakan helm memukul kepalanya ke trotoar dalam kecepatan rendah. Dia punya penyok bagus di Giro. Karena saya tidak perlu menelepon 911, saya pikir setidaknya agak memvalidasi statistik.
6
Melihat artikel Wikipedia tentang helm sepeda saya menemukan kutipan ini: "... bukti yang ada saat ini rumit dan penuh dengan kontradiksi, menyediakan setidaknya sebanyak mungkin dukungan bagi mereka yang skeptis seperti bagi mereka yang bersumpah demi mereka. " dan ini: "Tidak ada uji coba terkontrol secara acak yang dilakukan pada subjek. Bukti berasal dari dua jenis utama penelitian observasional"
1
Sepertinya seseorang perlu melakukan beberapa uji coba terkontrol secara acak dengan crash dummies.
2
@ wdypdx22, boneka tidak akan memberi tahu kami cukup, karena perubahan perilaku pengendara sepeda dan pengemudi berubah ketika helm digunakan. Juga tidak ada yang tahu jenis kecelakaan untuk menguji boneka dengan. Ini jauh lebih kompleks daripada head on car crash.
Ian
2

Terhadap : Sunburn pada dahi Anda dalam pola yang aneh, berpotensi menyakitkan jika helm Anda terkulai sedikit. (Berjemur di seluruh kepala Anda dalam garis-garis jika Anda botak.)
Untuk : Kurang terbakar matahari total di kepala Anda.

Neil Fein
sumber
1
Ini adalah salah satu hal terburuk tentang kehilangan rambut Anda! Garis-garis terbakar matahari dari helm! Tapi lebih baik dari seluruh kepala yang terbakar jadi -1!
geoffc
@geoffc - Mengapa downvote jika Anda pikir informasinya bagus?
Neil Fein
1
@neilfein: Karena itu adalah alasan yang mengerikan untuk TIDAK memakai helm. Yaitu saya pikir itu buruk 'melawan'.
geoffc
@geoffc - Tergantung seberapa menyakitkan sengatan matahari bisa terjadi pada Anda.
Neil Fein
1
Ini adalah wiki komunitas, jadi saya mengedit untuk membuat kulit terbakar baik untuk maupun melawan. :)
freiheit
2

Untuk: Anda biasanya akan bersepeda di sepanjang jalan, dekat dengan trotoar. Ketika Anda jatuh, Anda cenderung jatuh ke trotoar di kepala Anda. Itu terjadi pada seorang teman saya, dan helmnya sudah penyok. Jika dia tidak memakai helm, itu pasti kepalanya.

Andy
sumber
Apakah Anda memiliki penelitian yang menunjukkan bahwa Anda biasanya akan berhasil dalam skenario ini? Atau hanya anekdot tunggal? Kenapa dia jatuh?
Jay Bazuzi
Jangan bersepeda terlalu dekat ke trotoar ...
Tom Hawtin - tackline
2

Terhadap: Anda akan hidup lebih lama apakah Anda mengenakan helm atau tidak
(bersikeras bahwa seseorang harus mengenakan helm setiap kali saya menginjak sepeda mengurangi harapan hidup secara keseluruhan karena itu akan menghasilkan lebih sedikit mengendarai)

Menggunakan diri saya sebagai contoh: Bersepeda adalah bagian terbesar dari latihan yang saya dapatkan, dan saya mungkin memiliki kecenderungan genetik untuk masalah jantung. Peluang serangan jantung (atau masalah kesehatan yang mengancam jiwa lainnya diperburuk oleh kurangnya olahraga) jika saya tidak bersepeda mungkin jauh lebih tinggi daripada kemungkinan terbunuh tidak mengenakan helm saat bersepeda. Jika saya merasa harus benar-benar memakai helm setiap kali naik sepeda, saya akan mengurangi siklus dan benar-benar mengurangi harapan hidup saya.

Dari apa yang saya lihat dari statistik (mungkin harus menggali statistik per-penumpang-hal kadang-kadang) kematian per mil bersepeda lebih rendah daripada per mil di dalam mobil atau per mil berjalan.

Dengan kata lain: tujuan helm meningkatkan kemungkinan umur saya, dan helm yang terlalu ditekankan mungkin bekerja berlawanan dengan tujuan itu.

(Sama seperti respons lain yang saya buat di sini , jika bersepeda sangat berisiko peluangnya berubah menjadi helm. Argumen ini hanya berfungsi untuk bersepeda dengan kendaraan aman di bawah sekitar 15mph)

freiheit
sumber
1
Bisakah Anda menuliskan kembali jawaban ini sehingga ada alasan yang sebenarnya untuk / tidak mengenakan helm?
darkcanuck
@darkcanuck: lebih baik?
freiheit
lebih baik ya Argumen Anda pada dasarnya adalah bahwa Anda tidak akan naik jika diminta untuk mengenakan helm, sehingga berdampak pada kesehatan Anda - yang sangat valid. Kalimat kunci yang saya cari adalah "Jika saya merasa saya harus mengenakan helm benar-benar setiap kali saya naik sepeda, saya akan mengurangi siklus dan benar-benar mengurangi harapan hidup saya."
darkcanuck
1

Untuk perhentian darurat di mana Anda berada di sepetak es hitam, Anda pergi ke samping - ke sepetak minyak tumpah di trotoar yang basah kuyup.

Kedua penghapusan itu tiba-tiba, tidak ada kesempatan untuk mendarat dengan benar. Ketika pundak saya menabrak trotoar, kepala tersentak, atas / samping helm berbunyi "THUNK!".

Baru saja bangun & pergi.

Helm kurang jelek dari pada tumpahnya otak ke jalan.

jujur
sumber
3
Saya pikir anekdot tidak membantu di utas ini.
Jay Bazuzi
1
Saya pikir prinsip back-it-up adalah satu-satunya cara topik seperti ini dapat dibenarkan pada situs T-dan-A seperti SE.
Tanpa izin
1
Namun Anda tidak akan memukul kepala Anda dengan sangat keras, jadi helm menyelamatkan Anda dari ketukan ringan. Masih bernilai sementara untuk helm, tetapi tidak mungkin "otak tumpah ke jalan"
Ian
1

Untuk:Wow ... Kendarai sepeda Anda di jalan dengan kecepatan 20 mil per jam, mematuhi aturan jalan. Suruh truk pickup melewati tanda berhenti untuk menarik langsung ke jalur kanan Anda. Hit pickup, pergi ke kap mesin dan mendarat di trotoar. Perhatikan suara yang sangat keras di dalam tengkorak Anda: suara helm yang menyerap dampak dan pecah di 7 tempat seperti yang dirancang untuk dilakukan, menyebarkan dampak di 7 titik istirahat yang berbeda, bukan satu gegar otak yang terkonsentrasi, mungkin otak. merusak lokasi tengkorak Anda. Bangun dan berjalan pergi hanya dengan sakit kepala dengan takjub heran bahwa orang tidak ingin nyaman dengan mengenakan helm. Ok, Anda tidak perlu memakai helm 99,99% dari waktu. Tetapi ketika kepala Anda menyentuh trotoar, well, itu benar-benar bernilai ketidaknyamanan selama 25 tahun. Terserah Anda, penjudi.


sumber
Aduh! Itu terlalu sering terjadi. Tapi - apakah Anda memakai helm di mobil?
Jay Bazuzi
Helm dirancang untuk menghancurkan. Helm yang rusak telah gagal. Selalu pakai tengkorak.
Tom Hawtin - tackline
@ Tom: banyak helm yang dirancang untuk menghancurkan dan menghancurkan. Jika tidak ada cinta, mereka tidak benar-benar melakukan sesuatu untuk membantu.
freiheit
Sangat dramatis, tetapi berapa banyak helm yang dihancurkan? Jika tidak ada, atau hanya sedikit, helm itu mungkin tidak melakukan apa pun untuk melindungi Anda.
freiheit