Mengapa beberapa tempat wisata melarang wisatawan untuk mengambil foto?

Dalam karir perjalanan saya, saya telah melihat banyak zona fotografi , tetapi alasan di baliknya kebanyakan masuk akal. Ini terkait dengan keamanan nasional (infrastruktur, kedekatan pangkalan militer) dan museum (masalah hak cipta dan / atau karya yang peka terhadap cahaya).

Namun, saya telah melihat juga tempat-tempat di mana saya tidak dapat membenarkannya. Misalnya, baru-baru ini saya berada di Jeita Grotto di Lebanon. Mereka tidak memiliki kebijakan fotografi sehingga sangat ketat sehingga mereka mengharuskan orang untuk meninggalkan kamera dan bahkan ponsel di loker sebelum masuk. Gua itu luar biasa, dan sangat disayangkan bahwa saya tidak bisa mengambil foto apa pun. Dan saya masih tidak mengerti mengapa, tidak ada yang sensitif di dalamnya. Dan bukan berarti saya tidak akan pergi ke sana jika saya melihat foto-fotonya. Sebaliknya, itu akan mendorong saya lebih untuk pergi ke sana setelah melihat foto-foto yang diambil wisatawan lain.

Mengapa beberapa tempat memiliki kebijakan ketat tanpa foto ?

Dalam ringkasan besar (dan berdiri di atas bahu semua kontributor lain!), Pembatasan fotografi (dengan atau tanpa flash) sering diberlakukan di lokasi karena alasan dan kebutuhan berikut; (tanpa urutan tertentu)

• Keamanan

  • Nasional - Instalasi militer / Anti-Mata-mata dll.
  • Lokal - Pameran bernilai tinggi di layar.

• Pelindung

  • Privasi - Area dapat mengabaikan tempat tinggal pribadi.
  • Keselamatan - Area mungkin mengabaikan lingkungan yang dilindungi misalnya sekolah, rumah sakit

• Tabu Lokal

  • Agama - Area mungkin secara agama tidak dapat diterima untuk fotografi.
  • Budaya - Area mungkin secara budaya tidak dapat diterima untuk fotografi.

• Kesehatan dan keselamatan

  • Keselamatan bagi pengunjung - Orang yang mencoba mengambil gambar dapat menyebabkan bahaya perjalanan, melarikan diri atau bahaya keselamatan lainnya
  • Keselamatan bagi pemain / pemandu - Staf dapat terganggu dan berisiko cedera

• Pragmatisme

  • Pengalaman - Orang yang mencoba untuk mendapatkan foto mungkin menyebabkan pengunjung lain mengalami penurunan pengalaman
  • Alur lalu lintas - Orang yang mencoba mendapatkan gambar mungkin menunda perjalanan pengunjung di daerah transit yang padat

• Dampak Pendapatan

  • Di tempat - penjualan barang memorabilia lokal dapat dipengaruhi oleh fotografi pengunjung.
  • Di luar kantor - Penerbitan fotografi pengunjung dapat memengaruhi penjualan tiket jangka panjang.

• Dampak Pameran

  • Ekologis - Fotografi dapat mengganggu kehidupan liar setempat
  • Preservation - Fotografi flash dapat merusak pameran atau artefak

• Pilihan lokal

  Yang terakhir menjadi cerminan bahwa mungkin tidak ada batasan hukum, pragmatis, atau tebakan. Mungkin hanya preferensi dari manajemen venue, pemilik atau kebijakan pemerintah setempat bahwa fotografi (dengan atau tanpa flash) tidak diperbolehkan.

  Apakah keputusan itu legal, moral, atau pragmatis dapat menjadi argumen yang menarik, tetapi dalam kebanyakan situasi, itu adalah poin yang agak diperdebatkan.

  Sebagai pengunjung, Anda diizinkan hak kunjungan sesuai dengan penawaran venue berdasarkan hukum yang berlaku. Anda tidak memiliki hak di luar itu kecuali berdebat di pengadilan sesuai dengan undang-undang yang berlaku.

  Dalam keadaan seperti itu, tidak ada jawaban universal untuk, "Mengapa beberapa tempat wisata melarang turis untuk mengambil foto?" Ini lebih merupakan kasus bertanya, "Atraksi apa yang memungkinkan saya untuk mengambil foto tanpa dampak?"

Kedengarannya sangat mirip dengan museum. Hak cipta sebenarnya bukan masalah untuk karya lama dan tidak boleh menyangkut museum dalam hal apa pun (jika beberapa karya dilindungi hak cipta, itu masalah Anda jika Anda menerbitkan reproduksi, museum tidak perlu memaksakannya atas nama orang lain). Ini meninggalkan beberapa alasan potensial:

• Menghindari orang yang menghalangi / memperlambat kunjungan / tidak memperhatikan tempat mereka berjalan karena mereka mengambil gambar. Di mana itu merupakan masalah nyata, Anda terkadang melihat aturan seperti "gambar diperbolehkan tetapi tidak ada tripod". Ini tampaknya sangat relevan di lingkungan berbahaya seperti gua.
• Melindungi aliran pemasukan, yaitu penjualan gambar karya yang dipamerkan atau, dalam hal ini, dari situs itu sendiri. Terkadang Anda bahkan dapat membeli foto diri Anda di situs. Foto-foto terbaru, termasuk milik Anda, umumnya dilindungi oleh hak cipta dan jika tidak ada orang lain yang memiliki akses, Anda memastikan tidak ada gambar gratis yang tersedia. Bahkan, justru karena museum tidak dapat melarang reproduksi barang-barang dalam koleksi mereka menggunakan hak cipta yang mereka butuhkan untuk mencegah akses ke fotografer.

Di tempat lain, masalah agama berperan (lihat jawaban Mark Mayo). Flash juga bisa menjadi masalah (baik karena mengganggu pengunjung lain atau karena merusak barang-barang sensitif), tetapi tentu saja juga mungkin untuk secara eksplisit melarang itu dan masih mengesahkan fotografi (perhatikan bahwa saya pikir tidak ada yang lebih mudah ditegakkan daripada yang lain dan bahkan di museum yang benar-benar melarang pengambilan gambar, saya sebenarnya belum pernah melihat ada yang memeriksa pengunjung untuk smartphone sehingga kedengarannya seperti ukuran yang cukup radikal).

Maka tentu saja, banyak orang pertama-tama berpikir untuk melarang segala sesuatu yang tidak mutlak perlu diizinkan seandainya hal itu entah bagaimana bisa menguntungkan, daripada menilai apakah itu menguntungkan atau tidak seimbang.

Kadang-kadang karena penundaan , kami melakukan tur ke gedung-gedung tua di Turki, karena lantai yang lemah, mereka hanya mengizinkan sejumlah orang terbatas dalam satu waktu. Tur berikutnya tidak bisa masuk sampai semua orang dari tur saat ini telah pergi.

Serikat pekerja menjelaskan bahwa tidak ada foto yang harus diambil, karena terlalu memperlambat tur. Meski begitu, beberapa orang yang sangat kasar masih memblokir pintu dll dengan mengambil foto.

Ada foto gratis dari setiap kamar di situs web yang dapat diunduh siapa pun, sehingga mereka tidak berusaha melindungi penghasilan.

Alasan umum lainnya adalah lampu kilat mati memengaruhi pengunjung lain dan meminta orang untuk tidak menggunakan lampu kilat tidak berfungsi, karena begitu banyak orang yang mengabaikan instruksi atau tidak tahu cara mematikan lampu kilat mereka.

Selain alasan yang sudah disebutkan mungkin ada alasan lain. Beberapa jenis cahaya sangat berbahaya bagi lukisan, foto, kayu dll. Misalnya, jenis Museum cahaya yang digunakan di kamar mereka dan khususnya pada karya seni adalah salah satu perhatian mereka.

Alasannya mungkin berbeda dari satu tempat ke tempat lain. Lampu kilat bisa menjadi agresif: Jika ribuan orang mengambil gambar sebuah lukisan, misalnya, karya ini terpapar sepanjang hari terhadap agresi ini dan akan menderita seiring waktu. Di tempat-tempat dengan kehidupan / kehidupan liar seperti kebun binatang yang sama terjadi untuk menghindari mengganggu binatang. Di gereja-gereja dan ruang-ruang keagamaan lainnya selain melindungi foto-foto seni sakral mungkin dilarang untuk menghindari gangguan yang ada untuk tujuan keagamaan.

Tentu saja Anda dapat mengatakan mereka dapat mengizinkan foto tanpa flash. Ini kadang-kadang terjadi, tetapi sulit dikendalikan. Seringkali orang mengabaikannya atau bahkan tidak bisa mematikan flash.

Catatan: Mengenai degradasi karya seni, meskipun flash modern memancarkan jauh lebih sedikit cahaya dalam rentang cahaya tampak UV masih berbahaya ( https://skeptics.stackexchange.com/questions/6264/does-camera-flash-destroy-art )

Ada beberapa kemungkinan alasan di banyak lokasi, seperti yang telah disebutkan:

• melindungi aliran pendapatan
• kamar gelap / gua + lampu kilat = menyakitkan di mata orang-orang
• alasan rahasia / keamanan
• situs keagamaan / sakral (misalnya tempat-tempat tertentu di Uluru - ada peraturan tentang siapa yang diizinkan untuk melihat situs dengan mata kepala sendiri, jadi tidak ada risiko masyarakat mereka sendiri secara tidak sengaja melihat gambar secara online!)

tetapi dalam kasus ini, seperti halnya makam di Mesir dan banyak sistem gua lainnya, itu untuk melindungi gua itu sendiri. Sering disebutkan tentang hal itu mempengaruhi hewan di sistem gua (lampu kilat) - misalnya kelelawar, dan tentu saja di makam, itu mempengaruhi tinta / cat yang digunakan untuk banyak gambar dinding candi.

Saya pernah mendengar argumen bahwa Anda harus tetap diizinkan untuk mengambil foto non-flash, karena itu tidak dapat merusak apa pun, tetapi saya kira jika Anda pernah melihat orang-orang di stadion sepak bola - flash menyala di mana-mana, Anda dapat bertaruh bahwa jika mereka mengizinkan foto non-flash, orang-orang yang tidak tahu bagaimana menggunakan kamera mereka akan tetap memicu flash terus-menerus, jadi bukannya larangan selimut diberlakukan.

Saya tidak terbiasa dengan Jeita Grotto di Lebanon, tetapi dengan asumsi itu adalah gua (dan bahwa gua itu gelap) salah satu alasan potensial adalah bahwa mata orang-orang menyesuaikan diri dengan cahaya di dalam gua. Dengan blitz yang menyala, keduanya dapat menghancurkan suasana di gua tetapi juga bisa berbahaya jika orang-orang 'dibutakan' untuk sementara waktu.

Saya bertanya kepada salah seorang penjaga di Jeita Grotto dan dia menjawab bahwa ada turis yang meninggalkan jalan yang ditandai untuk berfoto, mungkin mereka menghancurkan beberapa stalaktit (atau stalacmit?).

Sayang sekali. Foto resmi yang dapat Anda beli pada CD (tayangan slide Flash) mengerikan. Pencahayaan di gua jauh lebih indah daripada lampu kilat pada kamera yang digunakan fotografer.