Dalam praktiknya, apa perbedaan antara ESTA dan visa?

22

Hal ini sering mengklaim bahwa Esta tidak visa - baik oleh pemerintah AS dan wisatawan sendiri. Namun dalam praktiknya, saya merasa sulit untuk melihat perbedaan antara ESTA dan e-visa:

  • Biayanya adalah uang, sementara sistem bebas visa yang sebenarnya, yah, gratis
  • Anda harus mengisi detail pribadi tentang diri Anda untuk menerimanya
  • Tidak semua orang yang berhak disetujui untuk itu
  • Bahkan jika Anda memasuki darat, Anda masih harus menjawab pertanyaan yang sama pada formulir I-94W dan membayar biaya untuk masuk ke negara itu
  • Sebagian besar pemegang paspor VWP memasuki AS melalui udara, sehingga mereka membutuhkan ESTA

Apa perbedaan yang tepat (dalam praktiknya) yang memisahkan ESTA dari e-visa reguler?

esta terminology JonathanReez Mendukung Monica
sumber
16
Jika ESTA adalah visa, AS akan melanggar perjanjian timbal balik tentang perjalanan bebas visa. Jadi mereka mengatakan ESTA bukan visa, dan karena ESTA adalah konsep hukum Amerika suara mereka penting. Negara bagian lain tidak memanggil mereka karena ketidakkonsistenan.
om
6
Alasan mengapa di situs ini kami selalu mengatakan "ESTA bukan visa" adalah karena orang bingung. Mereka membaca tentang validitas ESTA, atau pembaruan ESTA, dan berpikir itu memberitahu mereka berapa lama mereka bisa tinggal di negara ini. Jika mereka mencari informasi tentang VWP, mereka akan menemukan jawaban yang mereka cari.
DJClayworth
3
@DJClayworth Tetapi validitas visa juga tidak memberi tahu Anda berapa lama Anda bisa tinggal di AS!
npl
10
@om AS telah melanggar persyaratan timbal balik untuk perjalanan bebas visa dengan beberapa negara Schengen selama bertahun-tahun. Baik masalah ini maupun kenyataan bahwa untuk semua tujuan praktis (seperti yang terlihat dari luar), ESTA adalah visa, merupakan topik rutin untuk diskusi di badan EU / Schengen yang relevan. Masa tenggang, sebagaimana diatur dalam peraturan Schengen telah berakhir, dan Komisi Uni Eropa saat ini mengabaikan hukumnya sendiri dengan tidak mencabut izin masuk bebas visa bagi warga AS ke wilayah Schengen.
Tor-Einar Jarnbjo
3
@ JonathanReez Mungkin, tapi saya tidak dapat menemukannya sekarang. Namun situasi ini diliput dengan baik oleh pers. Pada bulan Maret 2017, Parlemen Uni Eropa mendukung pencabutan izin masuk bebas visa bagi warga AS dan memerintahkan Komisi UE untuk menerapkan perubahan yang diperlukan dalam waktu dua bulan. Pada bulan Mei 2017, Komisi UE mengumumkan bahwa mereka akan menolak untuk mengikuti pemilihan parlemen, karena mereka berharap akan semakin memperumit situasi dan tidak mengarah pada solusi yang memuaskan.
Tor-Einar Jarnbjo

Jawaban:

28

Dari perspektif pelancong, perbedaannya agak semantik.

Dari perspektif pemerintah AS, memperkenalkan ESTA akan jauh lebih mudah daripada menulis ulang berbagai undang-undang di sekitar Program Pelepasan Visa, yang mungkin menjadi alasan mengapa mereka mengikuti jalur ini.

Namun ada satu perbedaan utama antara ESTA dan e-visa, dan itu adalah bahwa dengan ESTA, Anda tidak memiliki visa. Di mana dengan e-visa, Anda akan melakukannya.

Sekarang itu mungkin tampak jelas (karena, yah, memang!) Tetapi ini adalah fakta penting jika hanya karena satu alasan utama - pemegang Visa AS memiliki hak lebih daripada orang yang mencoba masuk dalam Program Pelepasan Visa.

Jika Anda memegang visa AS, dan Anda ditolak masuk di perbatasan, maka menurut hukum AS Anda memiliki hak untuk meminta kasus Anda didengar oleh hakim imigrasi. Jika Anda ditolak masuk di bawah Program Pengabaian Visa - bahkan jika Anda memiliki ESTA yang valid - maka Anda tidak memiliki hak seperti itu.

Perbedaan lain antara keduanya, yang merupakan alasan orang biasanya membuat perbedaan "ESTA bukan visa" di sekitar sini, adalah bahwa jika Anda "ditolak" ESTA, maka Anda TIDAK ditolak visa AS. Ini penting, karena salah satu pertanyaan yang diajukan ketika mengajukan permohonan visa adalah apakah Anda pernah ditolak visa sebelumnya. Jika AS malah menggunakan e-visa daripada ESTA, jawaban untuk pertanyaan ini adalah "ya" jika Anda telah ditolak e-visa, daripada tidak seperti sekarang ini.

Dokter
sumber
1
+1 Jawaban luar biasa, tetapi saya ingin melihat beberapa referensi.
DJClayworth
6
Ini adalah jawaban yang sangat baik, tetapi hak agar kasus Anda didengar oleh hakim imigrasi tidak memiliki nilai praktis seperti itu bagi kebanyakan pelancong. Seorang pengunjung yang ditolak masuk umumnya akan diberikan kesempatan untuk menarik permintaan mereka untuk masuk dan kembali ke rumah, dan 99,99% pengunjung akan menemukan ini opsi yang lebih baik daripada memulai proses panjang yang bisa mendaratkan mereka di penahanan imigrasi AS selama berbulan-bulan .
Zach Lipton
@ ZachLipton Saya tidak setuju, itulah sebabnya saya menyatakan pada awalnya itu terutama semantik. Tapi itu ADALAH salah satu perbedaan utama antara keduanya.
Doc
@ZachLipton Saya setuju dengan komentar Anda, dan ingin menambahkan bahwa ada kemungkinan bagi hukum AS untuk menggunakan ESTA sebagai visa yang mengharuskan orang untuk melepaskan hak yang sama dengan yang diabaikan oleh pelancong VWP. Artinya, hak-hak ini entah bagaimana secara intrinsik melekat pada definisi "visa," dan menurut hukum AS wisatawan VWP tidak memilikinya karena mereka diharuskan untuk melepaskannya secara eksplisit sebagai syarat untuk menggunakan program ini.
phoog
13

Saya adalah salah satu dari orang-orang di situs ini yang hampir selalu mengawali jawaban saya untuk pertanyaan ESTA dengan "ESTA bukan visa. Entri Anda ke AS diatur oleh Program Pelepasan Visa".

Alasan saya melakukan ini adalah karena para penanya sering bingung. Mereka berkata, "Saya membaca bahwa saya hanya bisa bertahan 90 hari dengan ESTA, tetapi ESTA saya mengatakan itu berlaku selama tiga tahun." Atau "Jika saya berkendara ke Kanada dan kembali, apakah saya perlu mendapatkan ESTA baru?".

Jadi maksud saya adalah mengarahkan orang untuk mencari aturan VWP, yang biasanya memberi tahu mereka apa yang ingin mereka ketahui. Saya juga tidak ingin menjadi salah satu dari orang-orang yang melanggengkan kesalahan, jadi saya selalu ingin mengatakan "VWP akan memungkinkan Anda untuk tinggal 90 hari" daripada "ESTA akan memungkinkan Anda untuk tetap 90 hari". Jika orang mengetahui "Anda bisa bertahan 90 hari dengan ESTA", dan kemudian menemukan bahwa dengan Anda dapat pergi ke AS tanpa ESTA, mereka bertanya "jadi berapa lama saya bisa tinggal di sana?". Jika mereka mengetahui bahwa aturan VWP berlaku untuk keduanya, mereka tidak bingung.

Alasan saya yang lain untuk mengatakan "ESTA bukan visa" adalah seperti itulah cara AS melihatnya, dan AS dapat memutuskan. Terminologi yang benar adalah penting ketika Anda berurusan dengan masalah hukum. Menyebutnya visa akan membingungkan orang, terutama jika mereka akhirnya membaca situs resmi yang menyebutnya sesuatu yang lain. Jika AS bertanya apakah Anda pernah memegang visa sebelumnya, mereka tidak ingin pemegang ESTA menjawab "ya".

DJClayworth
sumber
7

Untuk semua maksud dan tujuan, ESTA adalah apa yang AS sebut sebagai konsep e-visa mereka.

Seperti e-visa lainnya, ini agak lebih memberatkan wisatawan daripada kebebasan visa tradisional, tetapi sedikit lebih sedikit memberatkan daripada visa tradisional yang ada di muka.

Mereka beralasan mengapa mereka tidak menyebutnya e-visa sebagian bersejarah (itu adalah salah satu dari program-program pertama, sehingga tidak ada terminologi yang mapan untuk diikuti ketika mereka memulainya), dan sebagian diplomatik (dalam pemahaman diam-diam dengan yang lain pemerintah bahwa jika mereka tidak menyebutnya visa, itu tidak perlu mengganggu pengaturan kebebasan visa timbal balik yang ada ).

Henning Makholm
sumber
eh tidak Walaupun proses aplikasi serupa, status hukumnya sangat berbeda. ESTA misalnya tidak tergantung pada sifat tinggal Anda, atau lamanya. Secara efektif pemeriksaan latar belakang kriminal diperlukan di atas paspor, daripada dokumen yang merinci apa yang diizinkan untuk Anda lakukan saat berada di negara ini.
jwenting
4

Jika ESTA adalah visa, AS akan melanggar perjanjian timbal balik tentang perjalanan bebas visa. Jadi mereka mengatakan ESTA bukan visa, dan karena ESTA adalah konsep hukum Amerika suara mereka penting. Negara bagian lain tidak memanggil mereka karena ketidakkonsistenan. - om

Douglas Diadakan
sumber
1

Daftar kesamaan yang Anda posting memiliki sedikit arti, karena Anda perlu melakukan tiga hal pertama juga ketika Anda menginginkan kartu kredit, atau banyak hal lainnya.
Namun, Anda benar bahwa dalam praktiknya, perbedaannya tidak ada artinya bagi sebagian besar pengguna.

Tujuan ESTA (= 'Sistem Elektronik untuk Otorisasi Perjalanan') adalah untuk memeriksa apakah Anda memenuhi syarat untuk bepergian tanpa visa. Masukan Anda pada waktu itu tidak diverifikasi, sehingga Anda dapat mengetik apa pun yang Anda inginkan (hal yang sama berlaku untuk eVisa).
AS tidak memiliki eVisa, dan semua Visa lainnya membutuhkan lebih banyak upaya dan jawaban, hampir selalu dengan wawancara pribadi. Biaya ini juga jauh lebih tinggi.

Semua wisatawan yang datang harus menjawab pertanyaan yang diajukan kepada mereka, yang tidak bergantung pada ESTA, Visa, atau bahkan Kewarganegaraan. Petugas USCIS memiliki hak dan kewajiban untuk memverifikasi bahwa Anda adalah siapa yang Anda klaim, dan bahwa masa inap Anda sesuai dengan batas dan peraturan. Anda tidak dapat menerima pertanyaan karena alasan bahwa ESTA dan Visa adalah sama, karena semua pelancong harus diinterogasi (dan eVisas di negara lain tidak ada bedanya).

Jika pertanyaan Anda serius, itu harus menunjukkan perbedaan utama; jika pertanyaan Anda adalah retorika dan mengoceh tentang AS memerah uang Anda dengan nama palsu - Anda mungkin benar, tetapi pikirkan tentang bagaimana Anda akan membuat sistem yang lebih baik; akan menarik jika Anda menemukan cara untuk melakukannya secara gratis, tanpa membahayakan keamanan.

Aganju
sumber
1
Pertanyaan saya diarahkan untuk mengklarifikasi terminologi karena "ESTA bukan visa!" adalah klise pada Travel.SE.
JonathanReez Mendukung Monica
Mengenai pertanyaan - tidak ada visa (turis) atau bebas visa memberikan Anda hak untuk memasuki negara tanpa syarat - Anda mungkin selalu ditanyai atau ditolak, terlepas dari dokumen apa yang Anda lamar sebelum mencapai perbatasan. Karenanya ini bukan perbedaan dari sistem bebas visa.
JonathanReez Mendukung Monica
1
Mengapa tidak mungkin melakukannya secara gratis? (Australia melakukannya untuk otorisasi elektronik mereka misalnya untuk pemegang paspor Jerman, dan saya percaya alasannya adalah timbal balik.)
npl
@JonathanReez Bukankah tema yang lebih sering di sini "Tidak, Anda tidak memasuki AS pada ESTA tetapi pada VWP"?
npl
1
@DJClayworth Saya pikir setidaknya interpretasi AS adalah bahwa visa hanya memungkinkan Anda untuk meminta diterima di AS pada titik imigrasi. Memang sulit menurut pengalaman saya, memasuki AS dengan visa biasanya memang lebih lancar daripada di VWP.
npl