Seberapa bermanfaat stabilisasi gambar di bawah 200mm?

Stabilisasi gambar adalah hal yang umum, dan hampir tidak ada lensa baru dari Nikon atau Canon yang kehilangan fitur "penting" ini. Bagi saya ini sepertinya balapan megapiksel baru (seperti ketika pabrikan mencoba untuk saling mengalahkan dengan resolusi yang lebih tinggi, mereka sekarang mencoba melakukan ini dengan lebih banyak fitur (tidak berguna)).

Khusus untuk lensa sudut lebar seperti Nikon 16-35 yang baru, saya tidak dapat benar-benar memahami apa yang dimaksud dengan VR. Sebagai aturan praktis, Anda harus menggunakan 1 / mm sebagai kecepatan rana untuk tidak mengguncang gambar, selama 16-35 kali rana dari 1 / 16s hingga 1 / 35s harus dikelola tanpa masalah.

Pada kecepatan rana seperti 1/16, subjek Anda akan buram karena bergerak. Terlebih lagi jika Anda benar-benar mengambil keuntungan dari "4 lebih banyak berhenti cahaya" VR mungkin membawa Anda. Orang akan menjadi kabur, karena mereka bergerak, berbicara. Daun di pohon akan menjadi kabur karena angin menggerakkan mereka. Air akan menjadi kabur karena gerakan.

Untuk hampir semua hal di bawah 200mm satu-satunya situasi di mana IS / VR akan berguna adalah semacam fotografi yang masih hidup, seperti arsitektur. Tapi jenis ini lebih baik dipotret menggunakan tripod untuk kualitas gambar maksimum dan untuk membantu membuat komposisi yang disengaja.

Tentu saja IS / VR dapat (dan mungkin harus) dimatikan saat Anda tidak membutuhkannya, tetapi mengapa harus membayar mahal untuk lensa yang stabil ketika Anda hanya dapat menggunakan keunggulannya dalam situasi yang sangat sedikit? Mengapa membawa sekitar ukuran dan berat ekstra dari lensa IS? Mengapa mentolerir pengurasan baterai ekstra dari sistem VR?

Hal yang sama berlaku untuk sistem-IS yang terintegrasi ke dalam tubuh DSLR. Saya memiliki dan menggunakan sistem Pentax IS selama beberapa tahun, dan merasa sangat tidak berguna di hampir semua situasi yang saya temui karena sesuatu dalam gambar selalu bergerak dan karenanya menjadi buram.

Apakah ada penggunaan dunia nyata untuk IS di bawah 200mm? Atau apakah ini terutama sensasi pemasaran yang semua orang ingin hadiri?

Tentu saja Anda dapat (dan akan) membuat beberapa pengaturan eksotis di mana pemberhentian cahaya ekstra bermanfaat, tetapi apakah pengaturan langka ini membenarkan kerugiannya?

Seperti yang Anda katakan, pepatah lama, bahwa Anda akan menggunakan kebalikan dari panjang fokus untuk menghindari goncangan (pada frame penuh) masih berlaku tanpa VR: berarti 100mm = maksimum 1/100 ... atau tripod. Atau 1/16 hingga 1/65 untuk contoh Anda.

Saya tidak bisa mengatakan 4 berhenti, tetapi pengalaman saya dengan Nikkor 16-85 (APS-C) saya mengatakan dua berhenti. Itu membuat setidaknya 1/4 hingga 1/20 dari angka-angka ini ...

• ... dan kadang-kadang, gerakan kabur adalah bagian dari ide (saya membawa ND8).
• ... dan kadang-kadang menaikkan ISO tidak mungkin lagi. Jika Anda ingin DOF yang lebih dalam dan / atau mengambil foto dalam kondisi cahaya rendah (malam, pesta di dalam ruangan): tak tertahankan tanpa IS / tripod.
• ... dan seringkali orang tidak bergerak secepat itu, 1/30 akan mencukupi dan memenuhi ISO Anda, tetapi panjang fokus 100mm benar-benar menentukan 1/100 untuk potret yang bagus pada upacara pernikahan. (Saya memang punya 17-50 2,8 untuk pesta, tapi itu membuat lensa lain. Selain itu: upacara pernikahan orang tidak terkenal lebih baik tanpa banyak flash.)
  • (Apakah Anda serius memasang ukuran 200mm dan dengan demikian jauh melampaui panjang potret-fokus?)
• ... dan sangat, sangat sering tripod / monopoda tidak dapat digunakan di tempat yang Anda inginkan. Baik itu karena adat istiadat setempat, momen yang hilang, keamanan setempat, batas bagasi Anda sendiri atau Anda tidak ingin membawa satu kilogram tripod yang layak ke mana pun. (Istri saya sering menanggung beban :))
• ... dan terkadang Anda bepergian juga dan IS pasti akan mengurangi guncangan tambahan ini. Lihat kereta dan kapal dan terapkan gagasan di atas.

Saya melakukan sejumlah besar pengukuran akurat pada lensa 50 mm pada Pentax K7.
Intinya, Shake reduction / VR / IS (sebut saja apa yang Anda mau) sangat bermanfaat.
Tautan ke studi lengkap ada di www.scribd.com (pdf)
Grafik di bawah ini menunjukkan hasil utama.
Buram gerak, dalam piksel, digunakan sebagai ukuran stabilisasi gambar. Pengujian menunjukkan bahwa kekaburan gerakan dijaga di bawah 0,5 piksel ke kecepatan rana 1/8 detik, sedangkan tanpa stabilisasi gambar, kekaburan gerakan adalah 5,9 piksel pada 1/8 detik.
Lihat studi lengkap untuk detail tes (pdf) .

Meskipun tidak ada keraguan bahwa apa pun bisa menjadi poin utama dalam perlombaan fitur yang tidak berguna, saya tidak berpikir IS / VR memenuhi syarat. Meskipun Anda benar bahwa pada sudut lebar Anda tidak akan membutuhkan kecepatan rana lambat sehingga Anda tidak bisa memegangnya, ada banyak ruang antara 35mm dan 200mm, dan pada banyak dari focal length Anda mungkin memiliki subjek yang bergerak cukup lambat sehingga, katakanlah, kecepatan rana 1 / 60an tidak akan menimbulkan masalah dengan gerakan kabur, tetapi jika Anda memotret pada 120 mm, tanpa IS / VR, Anda mungkin akan mendapatkan goyangan.

Dalam lensa sudut lebar yang cepat, saya tidak berpikir Anda akan mendapatkan manfaat nyata dari IS / VR, tetapi naik ke focal length menengah, terutama dengan lubang yang lebih sempit, dan saya pikir sering memiliki nilai. Kecuali Anda selalu membawa tripod, saya kira - dan selalu punya waktu untuk mengaturnya.

Bagi saya intinya adalah mengurangi jumlah tembakan yang saya lewatkan, dan jumlah yang harus saya terima sedikit kurang tajam atau DOF sedikit lebih sempit daripada yang saya inginkan.

Tripod tidak selalu merupakan aksesori praktis untuk dibawa, terutama saat bepergian dengan cahaya. Apalagi banyak tempat yang melarang mereka dan juga melarang flash. IS adalah solusi yang jelas dalam kasus ini.

Rempah-rempah di pasar Istanbul atau Michelangelo Pieta di San Pietro Basilica tidak banyak bergerak.

Manfaat untuk lensa lebar berasal dari pemotretan target yang relatif masih, hal-hal seperti lanskap. Saya selalu menggunakan stabilisasi gambar saat hiking, dan ini membantu menyelamatkan banyak gambar. Itu tergantung pada jenis subjek yang Anda foto. Tapi saya pikir Anda membuat poin yang bagus untuk orang yang menembak binatang, orang, dll.

Menurut pendapat saya IS paling berguna dalam kisaran sekitar 50mm dan di atas karena dua alasan, pertama ada masalah gerak subjek, yang alamat penanya.

Kedua, saya tidak bisa melihat IS menjadi efektif dengan panjang fokus yang lebar karena gerakan korektif harus lebih kecil dan berlangsung selama periode waktu yang jauh lebih lama. Ambil sistem IS "dua stop" pada lensa 200mm. Mengikuti aturan 1 / f, Anda harus bisa memegang eksposur 1/50 dengan IS pada. Frekuensi goyangan kamera manusia akan jauh lebih kecil dari 50Hz sehingga sistem IS harus membuat satu gerakan untuk menangkal guncangan kamera selama paparan, yang akan menjadi linier. Sekarang ambil lensa 17mm dengan sistem IS dua stop yang sama, Anda harus bisa memegang eksposur 0,24, hampir seperempat detik. Selama waktu itu kelompok koreksi IS mungkin harus berosilasi bolak-balik agar sesuai dengan gerakan kamera, alih-alih melakukan satu gerakan linier seperti sebelumnya.

Seperti yang saya posting di pertanyaan sebelumnya tentang masalah ini, selalu merupakan kombinasi dari keuntungan asli dan sedikit sensasi pemasaran untuk menjual lensa baru.

Saya ingin seseorang dengan zoom 18mm dengan IS memposting beberapa contoh gambar. Saya tidak ragu bahwa ada beberapa keuntungan IS di lensa lebar tetapi pertanyaannya adalah apakah ini berfungsi sebaik yang diiklankan dan apakah ini sepadan dengan biayanya?

Re: Permintaan Matt untuk contoh.

Waktu pemaparan: 0,4 detik. (Saya percaya saya sebelumnya telah memposting pepatah ini 1/2 detik - kali ini saya melihat data EXIF ​​dari gambar asli untuk mendapatkan focal length, ternyata saya salah.) D80 & 18-200mm lensa VRII. 27mm efektif.

Saya masih tidak tahu bagaimana mereka memasak ikan ini.

Untuk olahraga atau fotografi aksi tinggi, tidak terlalu berguna ... tetapi ada banyak gaya fotografi yang tidak memiliki subjek yang bergerak cepat. Anda juga dapat bertanya seberapa bermanfaat tripod ...

Memotret upacara pernikahan, di dalam, dengan Canon 24-105 f / 4L IS USM akan memungkinkan Anda menembak pada 1/30 pada panjang fokus apa pun (bahkan pada sensor krop), yang sering kali baik karena orang tidak benar-benar bergerak cepat di acara seperti itu.

Jika Anda memiliki badan pemangkas dan Canon 17-55 f / 2.8 IS USM, maka Anda mungkin bisa serendah 1/4 detik pada 17mm untuk foto arsitektur dalam ruangan (dan mungkin untuk mendapatkan sedikit kekaburan air yang bagus di luar ruangan) lansekap, meskipun saya kira Anda akan lebih cenderung memiliki tripod di sana). Ini mungkin menjadi perbedaan antara membawa tripod mana-mana dan tidak membutuhkan satu sama sekali.

Aturan praktis satu-focal-length adalah hanya itu - pedoman kasar. Dengan sensor yang lebih kecil dan resolusi yang lebih tinggi, ini agak ketinggalan jaman, dan cukup masuk akal untuk memperbarui itu dengan satu atau dua kali lebih cepat. Memiliki stabilisasi gambar pada focal length "normal" (atau bahkan pada sudut lebar moderat) secara efektif berarti bahwa kita dapat tetap menggunakan aturan lama yang sama dengan standar yang lebih tinggi.

Apakah ini mutlak diperlukan? Tidak, tentu saja tidak. Apakah itu menyenangkan untuk dimiliki? Untuk beberapa gaya pemotretan, tentu saja. Bagi yang lain, sangat masuk akal untuk tidak terlalu peduli.