Apakah ada alasan untuk jpeg mentah jika pencahayaan Anda sudah diketahui?

8

Saya menyewa seorang fotografer untuk sebuah acara, dan dia bilang dia tidak memotret mentah-mentah karena dia memiliki pencahayaan (white balance dan exposure) yang semuanya diketahui. Adakah alasan lain mengapa pro harus memotret secara mentah jika penerangannya benar? Saya mencoba meyakinkan diri sendiri bahwa mungkin ada beberapa alasan lain dan kemudian mungkin saya akan meyakinkan fotografer juga.

Pastel
sumber
3
Hanya fakta sederhana bahwa JPEG memiliki artefak kompresi adalah alasan yang cukup baik bagi saya untuk menggunakan RAW ketika saya ingin kualitas tinggi.
Octopus
6
@Octopus: untuk level JPEG berkualitas sangat tinggi, saya yakin Anda tidak dapat membedakan perbedaan dalam tes double-blind bahkan dengan pixel-peeping.
Silakan Baca Profil Saya
7
Lihatlah portofolio fotografer yang Anda pertimbangkan untuk direkrut. Jika mereka menghasilkan hasil yang konsisten dalam kondisi yang sama yang menyenangkan Anda, maka menanyakan jenis file apa yang seharusnya mereka abaikan. Ini sama dengan menanyakan kamera atau lensa apa yang mereka miliki, itu omong kosong menurut saya. Bertanya apakah mereka memiliki cadangan adalah cerita yang berbeda. Dengan demikian, sangat umum bagi fotografer acara yang bervolume tinggi hingga tinggi untuk memotret JPEG. Hampir menjadi keharusan untuk menembak JPEG dan tentu saja praktis.
dpollitt
1
@ MichaelKjörling - Harga kartu memori mungkin bukan masalah, tetapi kebutuhan penyimpanan, pengarsipan, dan pemrosesan data tambahan itu bisa menjadi masalah. Jika Anda membidik untuk kesenangan sebagai seorang amatir, RAW + JPEG mungkin bagus. Untuk seorang profesional, perlu masuk akal bisnis dan itu tidak selalu terjadi.
dpollitt
1
Itu tidak berarti Anda tidak dapat menembak RAW + JPEG, lalu memutuskan apa yang harus disimpan nanti. Saya tidak pernah mengambil kamera saya dari RAW + JPEG sejak saya mengaturnya, tapi itu tidak memaksa saya untuk menyimpan RAW untuk semuanya.
thomasrutter

Jawaban:

3

Saya bisa memikirkan beberapa kemungkinan alasan untuk menembak RAW:

  1. Faktor "oops". Jika ada yang perlu diperbaiki - bahkan jika Anda yakin itu sudah diatur dengan benar selama pemotretan - RAW memberi Anda sedikit lebih banyak ruang untuk melakukannya. Dalam hampir semua kasus, Anda lebih suka mendapatkan barang-barang di dalam kamera dibandingkan mencoba memperbaikinya nanti, sehingga Anda dapat berpikir tentang memiliki akses ke file RAW sebagai semacam asuransi, di mana Anda berharap tidak melakukannya. harus menggunakannya.
  2. Alat eksternal vs. pemrosesan dalam kamera. Semua pemrosesan yang diterapkan kamera Anda saat membuat file JPG dapat diterapkan dalam alat eksternal. Dalam beberapa kasus, Anda mungkin percaya bahwa Anda dapat melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk mengasah, mengurangi kebisingan, dll., Menggunakan alat khusus.
  3. Peningkatan rentang dinamis. Sensor Anda merekam informasi yang dapat membantu memulihkan detail dari area highlight atau bayangan pada foto.

Karena itu, saya tidak dapat mengevaluasi apakah semua ini dapat diterapkan dalam kasus Anda. Sangat mungkin bahwa semua ini merupakan faktor non-lengkap dalam situasi Anda, dan seperti yang telah disebutkan oleh orang lain, ada juga alasan bagus untuk tidak memotret RAW, termasuk kecepatan pemrosesan dan persyaratan penyimpanan, dan sepertinya fotografer Anda mungkin bersandar ke arah itu berdasarkan pemahamannya tentang acara tersebut.

D. Lambert
sumber
7

RAW tentu saja memberikan lebih banyak fleksibilitas setelah-fakta. Tetapi, umumnya benar bahwa jika pencahayaan benar dan keseimbangan putih diatur agar sesuai dengan pencahayaan, fleksibilitas itu kurang penting. Jika Anda senang dengan opsi pemrosesan yang diberikan kamera (dan, terutama untuk kamera tingkat tinggi, opsi semacam itu sangat luas), RAW sebenarnya bukan keharusan.

Jika saya melakukan pemotretan profesional, saya ingin menggunakan RAW untuk memberi saya sedikit lebih banyak jaring pengaman. Tetapi, di sisi lain, jika saya menyewa seorang profesional untuk melakukan pemotretan untuk saya dan perjanjian itu untuk gambar selesai, saya akan bersantai dan memercayai dia untuk melakukan pekerjaan itu.

Jika Anda ingin gambar RAW sendiri, atau ingin fotografer melakukan pemrosesan gambar yang luas dan hati-hati setelah fakta, Anda harus bernegosiasi untuk itu, atau mencari seorang fotografer yang akan menawarkan apa yang Anda inginkan - tetapi bersiaplah untuk membayar ekstra untuk upaya pemrosesan ekstra atau karena hilangnya kontrol kreatif dalam memberi Anda file RAW.

Silakan Baca Profil Saya
sumber
1
Lebih seperti hilangnya pendapatan dari penjualan cetak. "Kontrol kreatif" mungkin ada harganya, tetapi penjualan cetak tentu saja menguntungkan!
dpollitt
@dpollitt: Tentu, walaupun JPEG berkualitas tinggi lebih kondusif untuk pencetakan mandiri yang mudah daripada file RAW, jadi jika fotografer ingin melakukannya, mereka hanya akan memberikan Anda digit-resolusi rendah atau, saya kira, percaya Anda untuk tetap berpegang pada kesepakatan.
Silakan Baca Profil Saya
6

Itu benar-benar tergantung pada apa yang Anda maksud dengan "memotret suatu peristiwa". Jika pencetakan / penjualan di tempat adalah bagian dari kesepakatan, maka fotografer harus menjadi orang idiot untuk menembak RAW; itu hanya akan meningkatkan waktu putar tanpa manfaat, dan setiap keterlambatan kehilangan penjualan (bagian dari perdagangan itu didorong oleh dorongan hati). Jadi jika "fotografi acara" sebagian besar adalah masalah memotret individu dan kelompok kecil di lingkungan studio mini, maka perkirakan JPEG (dan perkirakan "Saya sudah menemukan jawabannya" menjadi pernyataan yang benar).

Jika, di sisi lain, fotografer berkeliaran bermain foto jurnalis dan penjualan berikutnya (jika ada) adalah pasca-acara, maka RAW bukan penalti besar untuk diambil. Ada penalti waktu, tetapi dengan peralatan terbaru (kartu cepat, CF jika memungkinkan, karena masih lebih cepat dari SD, dan pembaca USB 3 yang cepat, komputer yang cukup mutakhir, lebih disukai dengan SSD ), maka penalti tidak begitu besar seperti dulu. (Dan dulunya sangat besar .) Dalam situasi pengambilan gambar PJ, pencahayaan tidak selalu dipikirkan dengan baik, dan bahkan jika Anda bisa percaya diri dalam white balance / pencahayaan berdasarkan pada apa yang Anda lakukan, Anda masih pada belas kasihan orang-orang bodoh dengan titik-dan-pucuknya diatur ke reduksi mata merah yang akan berhasil menyamai, dengan mikrodetik, waktu rana Anda.


sumber
di acara tersebut akan ada pencahayaan yang dikendalikan & akan menerima file / mencetak seminggu kemudian
Pastel
4
Jika pencahayaan benar-benar dikontrol, lalu mengapa ada orang yang ingin menambahkan beberapa jam waktu pasca-pemrosesan yang tidak perlu?
Saya tidak tahu, itulah yang saya tanyakan - apakah ada hal lain untuk mentah
Pastel
2
Tidak juga. RAW menawarkan fleksibilitas dan perlindungan CYA, dan jika Anda tidak akan berubah pikiran tentang pemotretan nanti dan benar-benar memiliki kontrol pencahayaan, maka RAW adalah beberapa ikat pinggang dan tiga pasang suspender dengan biaya kerja ekstra pada pos.
Stan - Saya tahu bahwa Irfanview memiliki kemampuan konversi RAW tetapi saya hanya melihatnya beberapa hari yang lalu. Ini menawarkan sangat sedikit tombol untuk memutar tetapi, pada pandangan pertama, menggunakan file D700 NEF menghasilkan JPGS (kualitas = 100) yang tampaknya benar-benar identik dengan pengaturan JPG terbaik D700. Juga, sedangkan IV digunakan untuk menampilkan thumbnail saat melihat file RAW sekarang menunjukkan gambar res penuh (12 Mp). Saya menduga bahwa (1) mereka menggunakan konverter mereka sendiri untuk menghasilkan tampilan layar dan bahwa (2) Mereka menggunakan parameter kamera yang disediakan untuk pengaturan halus. / Saya mengkonversi 100 file NEF yang dipilih secara acak ...
Russell McMahon
2

Saya telah berada di sisi klien dari argumen ini - saya membayar harga yang lumayan besar untuk mendapatkan salinan elektronik dari foto sekolah anak saya yang ditembak langsung ke jpeg dalam kondisi yang dikendalikan oleh seseorang yang melakukannya sepanjang waktu ... Ayo katakan saja jika saya pernah bertemu dengan fotografer tertentu saya akan mengatur kamera mereka ke mentah dan lakban kontrol karena hasilnya benar-benar mengerikan!

Pada akhirnya situasi Anda bukan tentang meyakinkan fotografer, jika mereka dengan senang hati memberikan sekitar 6 perhentian detail untuk menghemat beberapa detik per gambar di pos dan beberapa uang di ruang penyimpanan selama seluruh pemotretan maka beberapa argumen benar-benar akan bergoyang mereka.

Jadi, turun ke "Apakah Anda senang dengan pengerjaan mereka?" sebagai klien, saya akan memeriksa pemotretan terbaru mereka dengan sangat hati-hati (bukan portofolio 'hit terbaik' tapi real deal.) Setelah Anda selesai melakukannya Anda akan setuju bahwa mereka tahu apa yang mereka lakukan dan pesan atau Anda tidak setuju dan Anda mendapatkan orang lain yang akan menghasilkan produk yang lebih baik.

James Snell
sumber
3
Jika fotografer yang mengambil foto sekolah anak Anda sama seperti orang yang mengambil foto saya dengan menyetel kamera ke raw tidak akan membantu Anda - pencahayaan benar-benar datar (tapi sepenuhnya terkontrol) dan tidak memperhatikan detail tidak dapat diperbaiki dengan memotret mentah
Nir
dalam kasus saya, fotografer tahu penerangannya dengan baik, fotonya bagus, jadi apakah ada alasan bahwa ia harus memotret mentah-mentah?
Pastel
1
Ada banyak alasan mengapa dia harus melakukannya di jpeg vs pertanyaan mentah - sebagian besar dalam situasi ini dapat diajukan sebagai 'asuransi' atau kualitas gambar, fotografer Anda merasa mereka tidak membutuhkan orang-orang untuk mendapatkan kualitas output yang klien mereka senang dengan itu tidak ada argumen yang akan mempengaruhi mereka. Ini sangat mirip dengan memberi tahu band mereka harus menggunakan tuner strobo untuk menyetel gitar mereka daripada yang berwarna (strobe jauh lebih akurat, tetapi apakah band membutuhkan ketepatan itu?) - Anda mempekerjakan mereka berdasarkan Anda menyukai apa yang mereka hasilkan dan membiarkannya. mereka menangani implementasinya.
James Snell
1

Saya tidak akan pernah ingin menembak apa pun kecuali RAW untuk suatu acara. Biaya utama adalah berapa lama Anda dapat terus melakukan pemotretan bersambungan dan biaya sekunder adalah berapa lama posting karena Anda harus menerapkan konversi ke JPEG (atau serupa) nanti.

Yang mengatakan, keuntungannya jauh lebih besar daripada biaya. Pada peralatan modern yang bagus, Anda masih bisa memotret burst selama beberapa detik tanpa buffering. Jika Anda menggunakan burst terus menerus selama lebih dari beberapa detik, Anda melakukan kesalahan pada umumnya. Ukuran file juga lebih besar, tetapi kartu cukup murah. Saya memotret dengan dua kartu 64 GB di 5d Mark iii saya dan dapat memotret ribuan gambar tanpa kehabisan ruang.

Keuntungannya adalah Anda memiliki jaring pengaman dan dapat menyesuaikan apa yang dilakukan kamera untuk Anda. Setiap pencahayaan yang tidak terkontrol akan memiliki variabilitas terhadapnya. Jika ada sinar matahari yang mencapai ruangan, cahaya akan berubah sepanjang malam dan waktu yang dihabiskan untuk mengatur keseimbangan putih adalah waktu untuk tidak mengambil foto dan memotret acara. Apakah mungkin untuk secara konsisten memeriksa dan menyesuaikan white balance secara manual sehingga Anda tidak perlu dapat melakukannya di pos? Tentu, tetapi tidak tanpa mengorbankan sedikit perhatian dan mempercayai layar kecil pada kamera.

Selain itu, terkadang eksposur mungkin sedikit keluar dari apa yang Anda harapkan, bahkan dengan praktik terbaik. Memiliki kemampuan untuk menyesuaikan diri dengan baik untuk masalah eksposur kecil adalah penyelamat sejati, terutama untuk satu kali peristiwa di mana Anda tidak memiliki opsi "redo".

Dengan kata lain, pada dasarnya memotret RAW memungkinkan Anda mengambil semua pekerjaan pemrosesan gambar yang dilakukan kamera sendiri dan menundanya ke titik di mana Anda dapat memastikan bahwa itu melakukannya dengan cara terbaik dan memiliki kontrol penuh atas pengurangan noise, penajaman, keseimbangan warna, pencahayaan, kecerahan, saturasi, kontras, koreksi lensa, dll, dll. Tebakan terbaik kamera mungkin tidak tepat pada salah satu dari itu dan dapat merusak gambar.

Secara pribadi saya tidak akan mempercayai seorang fotografer acara yang tidak menembak RAW kecuali mereka memiliki satu portofolio berkualitas tinggi yang serius untuk mendukung klaim bahwa mereka mengetahui peralatan dan kerajinan mereka dengan cukup baik untuk bersikeras tidak membutuhkannya dan bahkan kemudian saya akan bertanya Itu.

AJ Henderson
sumber
Pikiran tambahan. Saya melihat dalam komentar Anda kepada Stan bahwa pencahayaan akan dikontrol. Jika ini benar-benar sebuah lingkungan seperti studio di mana mereka akan memiliki kontrol penuh terhadap pencahayaan, maka itu jauh lebih sedikit masalah karena mereka dapat mengatur kamera sekali dan tahu sedikit banyak bagaimana itu akan berperilaku. Saya akan bertanya apa artinya "pencahayaan terkendali" karena saya akan menganggapnya sebagai area foto khusus dengan blitz tetap dan tanpa sinar matahari langsung.
AJ Henderson
1

Tetap untuk fleksibilitas pengeditan yang lebih baik dan hasil terbaik, memotret dalam RAW lebih disarankan. Mengedit fleksibilitas dalam arti mengedit foto menjadi bidikan kreatif. Contohnya mengubahnya menjadi foto lama, atau menerapkan efek warna selektif. dengan pencahayaan yang tepat, masih perlu untuk memotret dalam RAW.


sumber
di area apa saya akan mendapatkan lebih banyak fleksibilitas? (dalam hal ini saya tidak perlu pemberhentian cahaya tambahan) jelas menembak mentah disarankan sebagai jaring pengaman & ada lebih banyak fleksibilitas. Jika Anda dapat merevisi jawaban Anda untuk menambahkan perincian maka bahkan mungkin layak menerimanya
Pastel
1
Mengedit foto tidak hanya berakhir pada menangkap tingkat cahaya yang tepat saja. Pengeditan foto sangat dapat diterapkan dalam melakukan pemotretan kreatif, seperti yang paling banyak dilakukan pada fotografi fesyen. Anda sudah memiliki pencahayaan yang tepat tetapi untuk menambahkan beberapa emosi pada gambar, Anda tidak membatasi diri pada cahaya alami. Hal lain adalah melakukan foto nyata, Anda tidak hanya menyesuaikan tingkat cahaya tetapi Anda benar-benar memanipulasinya menjadi sesuatu yang nyata.
Raw tentu tidak perlu melakukan foto lama atau efek warna selektif. Bahkan, karena jenis efek ini sangat merusak data "akurat", saya berpendapat bahwa RAW kurang diperlukan!
Silakan Baca Profil Saya
Juga, ini tidak selalu berlaku untuk situasi yang dihadapi, karena Pastel mempekerjakan seseorang untuk fotografi acara, bukan untuk "bidikan kreatif". Memberitahu fotografer "potret dalam RAW sehingga Anda dapat melakukan manipulasi gambar mewah setelah!" mungkin tidak akan mengesankan fotografer.
Silakan Baca Profil Saya
Saya menyewa fotografer, saya membutuhkan layanannya, dan saya membayar layanan yang akan diberikannya, saya pikir saya memiliki hak untuk memintanya memotret di RAW karena saya membayar layanannya. Klien dapat menanyakan hal itu terutama jika klien memiliki pengetahuan dalam hal-hal digital. Satu hal lagi, biasanya selalu datang dalam paket untuk menambahkan beberapa gambar dengan efek khusus baik itu dicetak dalam warna alami atau tidak. Memang benar terutama pada fotografi pernikahan dan fotografi mode!
0

Yah, mungkin untuk acara yang tidak begitu penting tetapi menuntut waktu seperti pada foto jurnalistik berita di mana hal yang paling penting adalah untuk memberikan gambar segera setelah ditangkap karena persaingan yang ketat (perusahaan berita bersaing untuk berita pertama yang ditayangkan atau dilaporkan), itu tidak praktis untuk menembak dalam RAW. Saya pribadi memotret di RAW dalam acara yang sangat istimewa dan ketika saya melakukan Fotografi seni (pemandangan, potret, dll.).

Yah 570
sumber
Ini tidak ada hubungannya dengan pertanyaan saya - saya bertanya tentang memotret suatu peristiwa di bawah pencahayaan yang terkontrol, saya mencari mengapa saya harus menembak mentah
Pastel
1
Maksud saya ketika saya mengatakan "... ketika saya melakukan fotografi seni" adalah ketika saya ingin memberikan hasil pemotretan saya dengan upaya pengeditan ekstra. Saya tidak hanya menangkap cahaya alami yang tersedia dari sumber cahaya apa pun. Bahkan jika Anda memiliki tingkat pencahayaan yang tepat, itu mungkin tidak berakhir di sana. Untuk menambahkan beberapa emosi, Anda mungkin ingin memanipulasi seluruh pencahayaan bahkan jika itu diambil dalam tingkat yang sempurna. Untuk menjawab pertanyaan Anda, itu hanya tergantung pada apa kiriman Anda dan apa yang telah disepakati dengan klien Anda, jika Anda ingin mengirimkan gambar Anda hanya pada gambar sederhana yang diambil pada tingkat kilat yang tepat, maka pastikan melakukannya.
Ya, 570