Dapatkah JPEG dalam kamera memiliki keunggulan kualitas gambar lebih dari (perangkat lunak pihak ketiga) yang dikonversi RAW?

17

Pertanyaan tentang kelebihan RAW dibandingkan JPG membuat saya penasaran apakah ada contoh di mana JPEG dalam kamera sebenarnya lebih baik kualitas gambar daripada gambar RAW yang dikonversi di komputer (mungkin oleh konverter RAW pihak ketiga). Maksud saya bukan pengaturan default, tetapi yang terbaik yang bisa Anda dapatkan dari keduanya.

EDIT: Saya akhirnya menemukan setidaknya satu contoh sendiri: http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2010/06/iso-6400-from-an-ep1.html

Meskipun ini sangat subjektif, saya mendapatkan warna yang lebih baik secara konsisten dari DPP Canon (yang harus cocok dengan algoritma kamera) daripada apa yang saya dapatkan dari konverter yang saya coba. Ini mungkin termasuk dalam kategori keterampilan (buruk).

EDIT2: Kasus lain di mana hal ini mungkin terjadi adalah ketika fungsi penyelamatan sorot (Pencahayaan D-aktif / Prioritas nada sorotan / ...) digunakan. Jadi, jika ada yang telah melakukan tes semacam ini, jangan ragu untuk membagikan hasil Anda.

EDIT3: Berikut ini adalah hasil saya sendiri di mana pengurangan noise dalam kamera tampaknya mengalahkan segalanya: Apakah opsi "pengurangan kebisingan paparan lama" membuat perbedaan saat memotret RAW?

raw jpeg in-camera-processing Karel
sumber
5
Suatu hal yang menarik tentang artikel yang ditautkan, adalah bahwa Camera JPEG masih hanya memproses data RAW. Penulis artikel tersebut menyatakan bahwa dia tahu tidak ada cara untuk membersihkan ISO 6400 RAWnya yang berisik, namun saya tidak ragu untuk sesaat bahwa saya bisa mendapatkan hasil yang sama baiknya dengan Lightroom dan RAW sebagai JPEG dalam kamera. Dengan satu atau lain cara, keduanya masih hanya memproses piksel merah, hijau, dan biru dari matriks bayer ... jika dapat dilakukan dengan JPEG, itu dapat dilakukan dengan RAW.
jrista
2
@matt, Ctein mungkin tahu banyak trik, tapi itu tidak berarti dia terus mengikuti perkembangan pengurangan kebisingan, area yang terus berubah. Dia menggunakan NoiseWare, yang telah dibayangi oleh LR3 dan Topaz DeNoise. Menggunakan LR3, tidak mungkin seseorang masih memiliki suara kroma semacam itu. Berikut ini foto dari Kx saya di ISO 102400: imgur.com/ejmX4.jpg Kebisingan Chroma dapat dihilangkan dengan cukup mudah sekarang. Tentu saja, Anda dapat melakukannya secara berlebihan dan mengalami pendarahan warna, tetapi Ctein sama sekali tidak mendekati ISO 6400, bahkan pada m43.
Eruditass
2
@ Karel, JPEG menurut definisi tidak dapat memiliki ruang kepala lebih dari RAW. Bagaimana tampilannya tergantung pada bagaimana Anda menerapkan kurva nada, tetapi tidak ada lagi detail dalam JPEG di highlight. Seperti yang dinyatakan dalam tautan, mengaktifkan prioritas sorotan akan menyebabkan RAW menjadi kurang terang. Sekarang, jika Anda ingin membandingkan RAW tanpa prioritas sorotan dan JPEG dengan prioritas sorotan, itu cerita yang berbeda. Shutter / ISO / Aperture akan sangat berbeda dan saya tidak akan mempertimbangkan perbandingan yang berarti.
Eruditas
2
Saya tidak mengerti Anda, Anda tidak mengerti saya. Semua orang terus mengatakan "menurut definisi". Saya tidak tertarik pada teori. Saya tertarik pada kasus sudut praktis di mana menembak JPEG memiliki keunggulan, apa pun alasannya. Saya menembak sebagian besar RAW sendiri, kadang-kadang keduanya dan saya benar-benar tidak suka argumen pro-mentah agama.
Karel
2
@ Karel, jika satu - satunya yang Anda ubah adalah RAW ke JPEG, JPEG tidak akan pernah memiliki keuntungan. Jika Anda mengalihkan prioritas sorotan serta RAW ke JPEG, itu adalah cerita yang berbeda, karena Anda mengubah eksposur. Dalam semua kasus, di mana satu-satunya variabel adalah pengaturan RAW / JPEG, JPEG tidak akan pernah memiliki keuntungan. Apakah itu cukup jelas? FWIW, saya menembak JPEG melalui RAW pada beberapa kesempatan karena alasan lain.
Eruditas

Jawaban:

12

Tidak, menurut definisi tidak ada.

Dalam konversi ke JPEG banyak informasi dibuang. File RAW berisi semua informasi asli, sehingga apa pun yang dilakukan kamera untuk mengubahnya menjadi JPEG dapat dilakukan nanti dari file RAW. Secara umum Anda bahkan bisa mendapatkan hasil yang lebih baik, karena Anda dapat mengatur konversi tergantung pada gambar, dan juga karena program konversi RAW tidak dibatasi oleh persyaratan kecepatan yang diterapkan pada konversi di kamera.

Jadi, jika Anda mendapatkan hasil yang lebih baik dari file JPEG, itu hanya karena Anda tidak tahu bagaimana mendapatkan hasil yang sama dari file RAW.

Guffa
sumber
Tidak mungkin jawaban yang benar 99,9% dari waktu, tapi saya bertanya-tanya apa 0,1% itu :) Lihat edit saya.
Karel
1
Tidak ada 0,1%! Setiap JPEG yang diproduksi dalam kamera berasal dari data sensor mentah. Sepengetahuan saya, setiap penyesuaian tuning khusus sensor individu diterapkan pada data mentah pada langkah konversi analog-ke-digital, bukan pada konversi JPEG digital mentah ke digital. Jadi keuntungan dari setiap penyetelan kamera tersedia untuk JPEG dalam kamera dan file mentah setelah diproses.
Michael C
11

Ini adalah pertanyaan yang sulit dijawab, karena ya secara teknis memungkinkan jpeg di dalam kamera terlihat lebih baik daripada RAW, tetapi skenarionya dibuat-buat.

Skenario Satu: Orang yang Melakukan Konversi Mentah tidak terampil

Dalam hal ini, pengguna yang berinteraksi dengan file RAW tidak mengerti apa yang mereka lakukan, dan membuat penyesuaian pengaturan yang menghasilkan gambar yang terlihat lebih buruk daripada incamera jpeg.

Skenario Dua: Konverter mentah itu sendiri ditulis dengan buruk

Konversi mentah memerlukan algoritma untuk merekonstruksi data gambar dari data pola bayer. Menurut definisi, pola bayer memiliki 33% dari informasi yang ada di adegan aslinya. Bisa dibayangkan bahwa seseorang dapat menulis konverter RAW mereka sendiri menggunakan algoritma konversi yang dipikirkan dengan buruk yang akan menghasilkan gambar cacat yang terlihat jauh lebih buruk dari apa yang dapat diproduksi oleh pemrosesan dalam Kamera.

Skenario Tiga: Konverter mentah tidak memahami format RAW dengan benar

Jika Anda mencoba menggunakan konverter RAW yang lebih lama pada file RAW dari kamera yang tidak didukung, hasilnya tidak terdefinisi dan kemungkinan akan mengerikan.

Alan
sumber
2
lebih banyak skenario: kamera mengetahui sesuatu yang tidak dikonversikan (mengenali lensa dan mengoreksinya), kamera melakukan sesuatu yang tidak dapat dikonversikan (kurang terang untuk sorotan).
Karel
@ Karel: Saya pikir ide ini tentang kamera yang memiliki algoritme yang disesuaikan dengan baik untuk perangkat kerasnya sangat menarik, dan diskusi teoretis yang bagus. Namun, saya pikir itu adalah sesuatu yang menjadi terlalu produktif di komunitas fotografi online, dan itu benar-benar memerlukan beberapa bukti nyata untuk mendukungnya sebelum kita mulai menganggap itu benar. Bukti di sepanjang garis spesifikasi pabrikan resmi yang dengan jelas menyatakan mereka menyempurnakan algoritma jpeg mereka untuk setiap kamera, atau menambah pengetahuan tentang lensa. Dari perspektif manufaktur / biaya, saya tidak berpikir itu realistis.
jrista
1
@ Karel - itu skenario 2/3
Steve Ives
1
Pengetahuan lensa apa pun yang diterapkan pada data mentah dalam kamera juga dapat diterapkan pada data mentah dalam pasca-pemrosesan di luar kamera. Jika tidak dapat dalam contoh tertentu, ini disebabkan oleh kurangnya konverter mentah tertentu dari kemampuan seperti yang tertulis (skenario 2) dan bukan karena keterbatasan pemrosesan file mentah dari kamera yang bertentangan dengan di kamera.
Michael C
4

Berikut beberapa keuntungan JPEG dibandingkan RAW:

  • Lebih cepat menulis file ke kartu
  • Lebih cepat mentransfer file dari kartu ke komputer
  • Lebih cepat menelusuri file
  • Lebih cepat memproses file dalam perangkat lunak
  • Lebih sedikit ruang pada kartu / disk / cadangan
  • Dukungan universal

Itulah keuntungan yang perlu dipertimbangkan.

Jika Anda TIDAK berencana untuk memperbaiki gambar Anda (anggap seperti apa adanya), JPEG bisa menjadi cara untuk melakukannya. Karena dinamika tinggi dalam file RAW, tampilan awal mungkin terlihat sedikit lebih datar pada RAW, dibandingkan dengan JPEG. Saat mengonversi ke JPEG, kamera menerapkan kurva kontras cahaya pada gambar. Tergantung pada kamera Anda, JPEG mungkin terlihat lebih baik di luar kotak.

decasteljau
sumber
1
Anda salah paham, maksud saya gambar. Jawaban Anda berjalan lebih baik dengan pertanyaan ini: photo.stackexchange.com/questions/15/…
Karel
Kesalahan saya meninggalkannya terlalu samar dalam pertanyaan, maaf. Membuat klarifikasi setelahnya.
Karel
Paragraf terakhir saya mungkin sedikit membahas pertanyaan Anda.
decasteljau
2

Jika pembuat kamera memiliki pengetahuan khusus tentang karakteristik sensor, misalnya spektrum serapan yang tepat dari filter, mungkin dapat melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada konverter generik.

Ini hanya teoretis, saya tidak punya contoh bagus.

Tentu saja jika Anda akan bekerja dengan JPEG, memiliki kamera melakukannya akan lebih cepat daripada melalui langkah perangkat lunak tambahan.

Mark tebusan
sumber
Tetapi pembuat kamera dapat menulis konverter mentah eksternal yang menggunakan pengetahuan yang sama persis tentang karakteristik sensor sebagai konverter yang mereka tulis ke dalam firmware kamera. Tidak ada perbedaan, dalam hal hasil yang dihitung, antara melakukan matematika ke data digital dalam kamera dan melakukan matematika yang sama persis dengan data digital yang sama persis di luar kamera. Semakin rendah daya pemrosesan yang tersedia dan perlunya melakukannya secepat mungkin ketika dilakukan di dalam kamera berarti dalam banyak kasus algoritma di luar kamera bisa lebih teliti dan tepat daripada yang ada di dalam kamera.
Michael C
@MichaelClark Saya tidak setuju, tetapi Anda berdebat tentang hal yang berlawanan dengan pertanyaan. "Perangkat lunak pihak ketiga" bahkan disebutkan dalam judul.
Mark Ransom
"Maksudku bukan pengaturan default, tapi yang terbaik yang bisa kamu dapatkan dari keduanya." Jenis poin ini jauh dari penafsiran Anda tentang pertanyaan dan, untuk bacaan saya tentang pertanyaan, membuatnya lebih tentang apakah ada kerugian yang melekat pada konversi mentah di luar kamera vs di dalam kamera. Algoritma konversi di dalam kamera atau algoritma konversi di luar kamera bisa lebih baik atau lebih buruk daripada yang lain. Tidak ada yang secara inheren memberikan konversi dalam kamera keuntungan, tetapi persyaratan konsumsi daya (baterai) dan pembatasan waktu membatasi kamera dalam cara yang lainnya tidak.
Michael C
2

Saya selalu menembak hanya dengan jpeg. Saya tahu banyak yang mengira saya gila, tetapi bagi saya saya menemukan kelebihan jpeg (seperti yang disebutkan oleh decasteljau) masih hanya meraihnya.

Pada hari Sabtu, saya mengatur Canon 7D saya untuk merekam jpeg dan RAW untuk setiap pemotretan.

Di bawah ini adalah hasil setelah secara terpisah mengedit masing-masing format file dari bidikan yang sama di Lightroom 2.6

Ini sebenarnya bukan tes yang berguna dan Anda tidak harus mengambil kesimpulan dari itu karena saya belum mengedit masing-masing dengan cara yang sama. Sejujurnya, perbedaan yang Anda lihat di sini hampir pasti karena cara saya mengeditnya daripada formatnya. Tembakan jpeg jauh lebih terang untuk memulai. Jika saya mendapat kesempatan, saya akan mencoba kedua kalinya untuk membuat foto terlihat lebih mirip.

Namun itulah pertanyaan yang diajukan, dan saya pribadi penasaran untuk melihat apakah perbedaan itu sepadan.

Suntingan terakhir dari gambar sumber RAW yang dihasilkan kamera : teks alternatif

Suntingan terakhir dari gambar sumber jpeg yang dihasilkan kamera : teks alternatif

Matt terbakar
sumber
Dibutuhkan banyak latihan dan pengalaman untuk mempelajari cara mencocokkan mesin jpeg dalam kamera dengan konverter mentah berbasis komputer Anda, dan itu hanya jika Anda menggunakan konverter pabrikan sendiri yang mencakup interval penyesuaian yang sangat tepat. Anda tidak akan pernah cocok dengan jpeg dalam kamera dengan sempurna menggunakan konverter mentah pihak ketiga kecuali jika aplikasi pihak ketiga telah melisensikan dan memasukkan dalam konverter mereka algoritma yang sama dengan pabrikan yang memasukkan firmware kamera. Tetapi itu tidak berarti bahwa algoritma dalam kamera bisa "lebih baik" atau "lebih buruk". Itu hanya berarti sedikit berbeda.
Michael C
Jika mereka diberi label dengan benar, jpeg dalam kamera sedikit lebih gelap. Tetapi, yang lebih penting, juga memiliki kontras yang lebih tinggi. Perbedaan dalam pengurangan kebisingan dan penajaman (keduanya juga mempengaruhi kontras) juga mudah terlihat. Beberapa perbedaan dalam ketajaman mungkin juga disebabkan oleh sedikit rotasi searah jarum jam yang diterapkan pada file mentah.
Michael C
2

Anda tidak harus membandingkan dua format.

Gambar mentah adalah real deal sedangkan jpg adalah gambar yang berasal (dimanipulasi) dari mentah.

Oleh karena itu, jpg tidak pernah bisa lebih baik daripada yang mentah (setidaknya secara teknis).

Jika kamera membuat jpg yang baik, maka bisa juga komputer ... itu hanya soal algoritme pemrosesan yang dimiliki perangkat lunak komputer / kamera Anda dan seberapa besar Anda suka hasilnya.

Yang mentah selalu lebih unggul dari jpg dalam mewakili gambar asli.

Namun aturan yang sama yang memungkinkan photoshop membuat gambar ajaib diterapkan di sini - manipulasi gambar kadang-kadang bisa terlihat lebih baik daripada yang asli - namun selalu ada hanya pada e asli dan itu adalah mentah.

Ingat: jpg adalah hasil manipulasi komputer terhadap gambar asli yang mencoba membuat gambar terkompresi sedekat mungkin dengan aslinya dan sekecil mungkin dengan biaya kehilangan data yang menurut algoritme kurang penting

Asaf
sumber
1

JPEG dalam kamera bisa secara teori lebih baik daripada RAW, dalam kasus di mana file RAW tidak benar-benar mentransfer data mentah dari sensor - produsen melakukannya untuk mengurangi ukuran file ("RAW terkompresi").

Beberapa kamera, seperti Sony, hanya menggunakan RAW terkompresi dan ini dapat menghasilkan artefak tak terduga dalam gambar yang diproses dari file RAW, lihat misalnya http://www.rawdigger.com/howtouse/sony-craw-arw2-posterization-detection

Tentu saja orang mungkin berpendapat bahwa secara teknis jawaban ini di luar topik, karena RAW terkompresi bukan lagi RAW, namun orang masih menyebutnya RAW dan kebanyakan dari mereka tidak tahu konsekuensinya.

szulat
sumber
0

Ya, dalam satu aspek tertentu: koreksi distorsi / vignetting / aberasi lensa. Hampir menurut definisi - dan saya tahu pasti pada file Nikon - RAW saya tidak diperbaiki, sedangkan JPEG. Jika kamera Anda memiliki opsi itu, tentu saja.

Saya sudah mencoba program pemrosesan RAW gratis utama, dan tidak semua mendukung distorsi, penyimpangan, dan koreksi sketsa - secara umum, dan untuk lensa tertentu pada khususnya.

Sebagai contoh, Rawtherapee membaca file lensa Adobe, jadi saya mendapatkan ketiganya dengan lensa 18-300mm saya. Dipasarkan menggunakan fungsi lensa sumber terbuka, yang ternyata tidak memiliki koreksi sketsa untuk lensa saya. (Sebenarnya, tidak ada lensa sama sekali, jadi saya harus menggunakan lensa 18-200mm).

Wayne
sumber
1
Di sisi lain, Lightroom tentu saja mendukung koreksi distorsi lensa / vignetting / aberasi, jadi saya pikir mengatakan bahwa ini adalah keuntungan dari konversi di dalam kamera yang sedikit berlebihan.
Philip Kendall
OP tidak menyebutkan perangkat lunak tertentu, dan saya memenuhi syarat dengan "tidak semua dukungan ...". Jika OP menggunakan Darktable (yang saat ini saya lakukan) dan menggunakan lensa Nikon 18-300mm DX (seperti yang saya lakukan), ia tidak akan mendapatkan koreksi sketsa otomatis. OP cukup jelas mencari kemungkinan keuntungan, dan saya memberinya satu. Itu tidak berlaku untuk semua perangkat lunak atau semua kamera (tidak yakin apa yang membuat / model melakukan koreksi distorsi / sketsa di kamera).
Wayne
Setiap matematika yang dapat diterapkan dalam kamera ke data mentah selama konversi dalam kamera ke jpeg juga dapat diterapkan dengan cara yang persis sama dengan data yang persis sama selama konversi pasca-kamera dari file mentah ke jpeg. Masalah yang Anda identifikasi berkenaan dengan koreksi lensa tidak melekat pada konversi di dalam kamera vs di luar kamera dari file mentah. Sebaliknya, ini adalah masalah karena konverter mentah yang ditulis dengan buruk di dalam atau di luar kamera. Ada juga kamera yang tidak mampu melakukan koreksi lensa dalam kamera yang mana koreksi lensa dapat diterapkan menggunakan aplikasi konverter kamera di luar.
Michael C
@MichaelClark: Pertanyaannya adalah "Can in-camera ..." not "Do in-camera ...". Jadi jawaban saya benar. Tentu saja perangkat lunak di luar kamera dapat melakukan pemrosesan yang sama - dengan asumsi bahwa: 1) mereka mengenal kamera serta pabrikannya, dan 2) file RAW yang disimpan memiliki jumlah informasi yang sama dengan yang dapat diakses oleh perangkat lunak pada kamera yang memiliki akses ke . Tapi itu pertanyaan yang berbeda.
Wayne
0

Mengambil contoh Panasonic DMC-FZ200 yang saya miliki, beberapa pengaturan terpaksa dimatikan saat merekam file RAW bahkan ketika secara bersamaan merekam JPEG. Diantaranya adalah i.Dynamic yang adegan-dependen memilih untuk memanggil sensitivitas ISO untuk menangkap detail bayangan lebih baik. Jadi pilihan untuk hanya menangkap JPEG memiliki konsekuensi untuk kualitas JPEG yang dihasilkan. Ini semacam situasi efek pengamat karena diberikan JPEG + RAW dari tembakan yang sama JPEG tidak akan berisi informasi apa pun yang file RAW tidak, sementara ketika bahkan tidak membuat file RAW JPEG mungkin lebih baik.


sumber
-2

Anda tidak dapat memiliki Jpeg dengan kualitas lebih tinggi daripada RAW sejati.

RAW berarti semua informasi tentang gambar ada di sana, tidak ada kecurangan, tidak ada penghapusan, ekstrapolasi atau mengompresi apa pun. Setiap piksel memiliki warna yang ditentukan secara terpisah.

Beberapa perusahaan saat ini lebih suka menggunakan algoritma kompresi ukuran dengan gambar RAW, tetapi mereka tidak boleh melakukannya dengan mengorbankan kualitas. Misalnya, jika Anda memiliki 100 piksel Merah identik, maka ya, RAW terkompresi dapat mewakili mereka yang dikodekan sebagai sesuatu seperti 100x25500, tetapi ini tidak akan mengurangi kualitasnya dengan cara apa pun. Jika kualitas berkurang, itu berarti gambar tidak lagi RAW. Meski begitu, karena cara format Jpeg kompres data, ada sedikit kesempatan untuk memiliki kualitas yang lebih tinggi daripada format lain yang digunakan dalam fotografi.

Overmind
sumber
-4

Secara sederhana ..... tidak. Seperti disebutkan jpeg dikompresi, sehingga mereka membuang informasi. Raw memiliki informasi lebih lanjut. Tetapi jika konversi dari raw ke jpeg tidak dilakukan dengan benar, maka jpeg asli Anda mungkin terlihat lebih baik. Biasanya saat mengkonversi dari bahan mentah, Anda perlu meningkatkan kontras dan menambahkan penajaman.

Namtab
sumber