Apa argumen objektif menentang imunisasi untuk bayi dan anak-anak?

36

Ada banyak pembicaraan akhir-akhir ini tentang dugaan efek samping (potensial?) Yang berbahaya dari vaksinasi / imunisasi untuk bayi dan anak-anak. Apa argumen objektif menentang imunisasi?

Travis Northcutt
sumber
12
@nuc - Benar, ada beragam pendapat — tetapi ketika Anda meneliti penelitian ilmiah untuk / menentang vaksin, tidak ada kontroversi apa pun. Dan karena banyaknya informasi yang salah yang terus-menerus didorong keluar, ini adalah pertanyaan yang dimiliki banyak orang tua, dan kemungkinan akan terus berlanjut.
Dori
5
Sangat terkait: skeptics.stackexchange.com/questions/95/…
Nikita Barsukov
13
Jika orang mulai menutup pertanyaan, karena mereka tidak suka jawabannya. Saya mau off. Ayo, SEMUA pertanyaan di sini kemudian bisa ditutup karena alasan yang sama. Menjadi orangtua pada dasarnya bersifat subyektif dan argumentatif. Karena itu, bisakah seseorang tolong tunjukkan saya data objektif terhadap imunisasi?
3
-1, saya pikir ini tidak cocok di sini. Saya lebih suka memiliki ini pada skeptis. SE.
Zsub

Jawaban:

76

TL; DR: Tidak

Pembaruan September 2015 : Aaron Carroll menjawab dengan lebih jelas dan ahli dalam analisisnya di New York Times "Tidak untuk Debat: Sains di balik Vaksinasi" .

Sebagian besar pembicaraan akhir-akhir ini tentang bagaimana bukti untuk hubungan antara autisme dan vaksinasi MMR adalah penipuan .

Jadi, tidak ada penelitian ilmiah yang menunjukkan bahwa vaksin kontemporer berbahaya, dengan pengecualian reaksi alergi (umumnya protein telur) dan beberapa efek samping kecil (demam, sakit kepala, sakit lengan, air mata, ...) . Karena bahkan efek samping kecil dapat serius untuk beberapa populasi, beberapa vaksin tidak diberikan kepada semua pasien (misalnya mereka yang terlalu muda, tua, sakit, dan / atau alergi; Ringkasan Vaksin Flu CDC untuk Dokter ).

Ada bukti kuat bahwa vaksin mencegah orang tertular virus serius dan penyakit kronis. Misalnya, serangkaian grafik interaktif dari Wall Street Journal memperjelas ini, seperti yang menunjukkan penurunan campak setelah pengenalan vaksin:

masukkan deskripsi gambar di sini

kredit gambar: Ben Moore

Tidak mungkin untuk menyimpulkan bahwa vaksin tidak akan memiliki efek negatif pada kesehatan, tetapi mudah untuk memperkirakan probabilitas bahwa efek bersih akan sangat positif. Vaksin jelas tidak lembam - jika tidak mereka tidak akan bekerja. Jadi, di sisi pro-vaksin, ada banyak nyawa yang diselamatkan dan banyak kehidupan yang ditingkatkan. Di sisi anti-vaksin ada efek samping kecil dan saat ini tidak diketahui dan tidak diketahui. Demi menjadi teliti, risiko ( "infeksi yang didapat di rumah sakit" ) dan penggunaan jarum ( Guidice dan Campbell, 2006 ) diterima sebagai risiko yang tidak sebanding dengan manfaat menerima perawatan kesehatan.

Sementara saya tidak dapat menemukan argumen obyektif yang mendesak terhadap vaksinasi anak-anak, Dr. Sears memberikan tinjauan komprehensif dan referensi yang baik dari argumen dalam "The Vaccine Book" . Dr. Sears mengusulkan kemungkinan bahwa adalah kepentingan kesehatan masyarakat untuk memberikan beberapa vaksin pada usia yang lebih tua dan / atau lebih tersebar melalui waktu, misalnya, sehingga seorang anak hanya menerima satu atau dua dalam setiap kunjungan. Salah satu contoh yang dia berikan adalah mempertanyakan praktik pemberian vaksin hepatitis B yang baru lahir 1-2 hari - yang ditularkan secara seksual dan melalui jarum suntik bersama - karena risiko vaksin Hep B untuk bayi dan balita lebih besar daripada yang sangat rendah. tingkat Hep B pada usia ini, mengingat fakta bahwa seorang anak beberapa bulan atau satu tahun akan lebih mampu menoleransi vaksin daripada bayi. Namun,Offit dan Moser (2009) mengemukakan bahwa Dr. Sears memperkirakan terlalu rendah risiko Hep-B dengan salah mengartikan karya sebelumnya (mereka juga menunjukkan kekurangan lain dalam buku Vaksin Sears).


Referensi:

Offit dan Moser (2009), Masalah Dengan Jadwal Vaksin Alternatif Dr Bob, J. Ped. http://dx.doi.org/10.1542/peds.2008-2189

Giudice dan Campbell (2006) Pengiriman vaksin bebas jarum. Ulasan Pengiriman Obat Tingkat Lanjut, doi: 10.1016 / j.addr.2005.12.003

David LeBauer
sumber
11
Saya akan menghapus downvote jika Anda menghapus kalimat "Tidak ada penelitian ilmiah yang menunjukkan bahwa vaksin tidak berbahaya". Ini bukan kalimat yang masuk akal: Anda tidak dapat membuktikan bahwa ada sesuatu yang benar - benar tidak berbahaya, dan ada banyak penelitian tentang efek samping potensial.
philosodad
11
Jadi jelas ada beberapa koneksi. Mungkin mereka mencoba menentukan apakah ada koneksi. Bertanya tentang sesuatu tidak sama dengan menyatakan bahwa ada hubungan antara hal yang ditanyakan dan (mungkin) masalah / gejala.
Travis Northcutt
18
@MasterZ Ingat: Korelasi tidak sama dengan penyebab.
Darwy
8
Saya juga harus mengatakan bahwa saya sangat tidak setuju dengan Dr. Sears mengenai vaksin Hep B. Tujuan pemberiannya kepada bayi baru lahir adalah untuk melindungi mereka dari paparan; dan Hep B tidak terbatas pada transmisi seksual. Karena kebanyakan orang dengan Hep B tidak menunjukkan gejala, tidak mungkin untuk mengetahui siapa yang terinfeksi; pekerja penitipan anak Anda - anak-anak lain di tempat penitipan anak atau sekolah, dll. Ini dapat ditularkan melalui gigitan (dan saya tahu anak saya telah digigit lebih dari satu kali di tempat penitipan anak), dll. Jika Anda menunggu untuk divaksinasi, kemungkinan Anda lebih besar anak akan terpapar atau terinfeksi dan memiliki masalah hati kronis.
Darwy
10
@LarianLeQuella Itu meringkas kesan umum saya tentang Dr. Sears. Hampir semua yang saya baca tentang karyanya tampaknya sebagian besar didasarkan pada spekulasi dengan kedok "pengalaman puluhan tahun", daripada penelitian ilmiah, dan ia tampaknya tidak ragu untuk membesar-besarkan risiko tidak membeli bukunya dan mengikuti sarannya.
22

Saya sangat merekomendasikan buku Bad Science oleh Dr. Ben Goldacre .
Ini sangat relevan dengan pertanyaan Anda dan membahas beberapa masalah yang mungkin Anda miliki tentang Imunisasi.

Ini juga merupakan buku yang sangat bagus tentang memahami perbedaan antara hasil-hasil Penelitian Ilmiah dan bagaimana mereka dipublikasikan di Media.

funkymushroom
sumber
2
Dan apa argumen utama buku ini?
hkBst
1
@ hkBst itu adalah beberapa ratus halaman buku yang menjelaskan pemahaman sains, penyalahgunaan sains oleh para dukun dan farmasi besar. Tidak ada argumen utama, itu hanya meningkatkan kemampuan pengguna untuk memahami artikel / argumen yang ditawarkan kepada mereka.
WendyG
17

Sebenarnya tidak ada alasan menentang imunisasi. Lihat http://en.wikipedia.org/wiki/Immunization . Manfaatnya sangat besar. Saya sebenarnya akan mengatakan bahwa menyangkal imunisasi anak Anda harus dianggap sebagai kejahatan, mirip dengan tidak melindungi anak Anda dengan sabuk pengaman dan kursi anak


sumber
Sebenarnya ada beberapa alasan untuk populasi tertentu. Sementara, secara keseluruhan, manfaatnya biasanya lebih besar daripada risikonya, ada yang memang ada dan beberapa vaksinasi untuk penyakit yang relatif tidak berbahaya. Seseorang dengan pertanyaan harus berbicara dengan dokter anak anak, dan menanggapi saran yang ditawarkan dengan serius (yang biasanya berarti mendapatkan vaksin), tetapi saya tidak yakin saya akan mengatakan bahwa "tidak ada argumen yang menentang" atau bahwa tidak mendapatkan mereka harus menjadi "kejahatan". parenting.stackexchange.com/questions/1513/…
seimbang mama
Saya setuju bahwa untuk kasus-kasus yang sangat jarang dan spesifik bahwa vaksinasi tidak layak, dan mengatakan bahwa non-vaksinasi harus merupakan kejahatan agak kasar. Namun, tidak memvaksinasi anak Anda tanpa alasan spesifik (alergi terhadap alergi) berdasarkan keyakinan pribadi yang tentu saja tidak etis, mungkin tidak bermoral.
kleineg
sebagai orang autis, fav line saya adalah "jadi Anda lebih suka anak Anda mati daripada seperti saya"
WendyG
6

Berikut adalah satu-satunya penelitian medis yang saya ketahui yang menghubungkan imunisasi dengan serangan kejang yang lebih awal pada gangguan ini: http://www.onmedica.com/newsarticle.aspx?id=e7c292a8-9949-4a65-91f1-3a80d51a7f3b

Artikel ini menekankan bahwa imunisasi tidak menyebabkan penyakit, tetapi tampaknya menyebabkannya terwujud lebih awal.

FYI: Berikut ini adalah tautan ke pekerjaan investigasi lengkap tentang sumber ketakutan vaksin MMR-Autisme . Itu panjang, tapi sangat mencerahkan!

Marie Hendrix
sumber
0

Singkatnya adalah tidak ada. Studi yang mengklaim tautan antara MMR dan autisme itu curang.

The Teori saat ini adalah bahwa autisme adalah hasil dari penyakit autoimun , terkait dengan rheumatoid arthritis, MS, Penyakit Crohn, dll (pada kenyataannya, itu diketahui bahwa ibu dengan RA atau riwayat keluarga tempat yang sama bahwa seorang wanita pada risiko lebih besar untuk memiliki anak autis). Tubuh memproduksi antibodi yang melihat sel-sel otak tertentu sebagai abnormal dan "asing", dan menyerang mereka.

Kaitan yang seharusnya antara autisme dan vaksinasi dengan demikian dapat dijelaskan oleh efek vaksin yang dimaksudkan menyebabkan respons imun dalam tubuh anak; jumlah sel putih yang meningkat dan produksi antibodi untuk "melawan" penyakit vaksin memicu respons autoimun. Namun, itu tidak berarti vaksin itu sendiri menyebabkan autisme, atau tidak memvaksinasi anak-anak Anda yang berisiko akan mencegah mereka mengembangkan autisme. Pertama kali anak Anda sakit, mengikis yang terinfeksi, atau bahkan alergi, respons autoimun akan muncul.

Itu berarti bahwa jika anak Anda memiliki kecenderungan genetik untuk mengembangkan autisme, Anda terkutuk jika Anda melakukannya dan terkutuk jika Anda tidak. Vaksinasi anak dan vaksin menyebabkan anak mengembangkan autisme; jangan memvaksinasi anak, dan penyakit yang akan diinokulasi vaksin pada anak Anda akan melakukan kerusakan yang sama. Mengingat bahwa faktor genetik yang menyebabkan autisme kira-kira peluang 1 banding 110 pada populasi umum, sedangkan penyakit yang dicegah oleh vaksin adalah tembakan 1 in 1 jika anak Anda terpapar, gila untuk tidak memvaksinasi anak-anak Anda, terutama jika Anda tidak tahu bahwa Anda memiliki faktor risiko autisme.

KeithS
sumber
1
Menarik. Saya belum pernah mendengar teori autoimun. Bisakah Anda memberikan beberapa tautan ke sumber tentang teori ini?
Penelitian ini menemukan hubungan antara varian genetik yang menyebabkan autisme dan yang menyebabkan MS dan ankylosing spondylitis (terkait dengan RA). Bukti menunjukkan bahwa varian mungkin berevolusi karena alasan yang sama seperti sel sabit; jika Anda hanya memiliki sedikit penanda, peluang Anda untuk mengembangkan SA turun (seperti memiliki sifat sel sabit "ringan" membantu melindungi terhadap malaria), tetapi jika Anda memiliki kombinasi varian yang salah, mereka menyebabkan masalah mereka sendiri (serupa dalam teori anemia sel sabit).
KeithS
Terima kasih banyak! Saya telah menambahkan tautan ke badan jawaban Anda. Pertanyaannya tidak benar-benar fokus pada autisme, dan seperti yang saya sebutkan di komentar untuk jawaban lain , tampaknya ada alasan obyektif untuk tidak memiliki vaksin yang tidak terkait dengan autisme (bukan yang saya setujui, tapi saya tidak bisa sepenuhnya diskon mereka), jadi saya tidak bisa memilih jawaban ini di sini, tapi saya sangat menghargai informasinya, dan dalam konteks lain saya ingin memperbaikinya.
2
@Sarel pergi ke sekolah terkadang menyebabkan cedera. Mandi terkadang menyebabkan cedera. Spekulasi dan kasus tepi bukanlah jenis data yang harus dijadikan dasar oleh orang tua untuk mengambil keputusan mengenai kesejahteraan anak-anak mereka.
DA01
0

Sementara saya setuju dengan sebagian besar jawaban lain (yaitu ada beberapa jika ada argumen objektif menentang imunisasi) saya pikir akan lebih adil untuk menekankan kemungkinan konflik antara kesehatan masyarakat yang ditingkatkan dengan program imunisasi, dan risiko individu.

Misalnya virus Rubella berbahaya bagi ibu hamil dan bayi yang belum lahir. Gadis yang diimunisasi memastikan mereka tidak akan mendapatkan virus nanti, saat hamil. Dengan mengimunisasi anak laki-laki juga, risiko seorang wanita hamil melakukan kontak dengan anak laki-laki yang terinfeksi Rubella menjadi sangat kecil. Namun hanya ada sedikit manfaat bagi bocah itu.

Ivana
sumber
1
Bukankah menguntungkan bagi bocah itu bahwa mereka tidak akan menangkap Rubella?
AE
-2

Satu argumen logis besar terhadap vaksinasi adalah hukum tentang konsekuensi yang tidak diinginkan. Saya meramalkan masa depan yang menyerupai masa lalu di mana kami tidak mencari mutasi yang disebabkan oleh obat-obatan seperti thalidomide sementara kami menepuk punggung kami untuk mengurangi mual di pagi hari pada wanita hamil.

Banyak vaksinasi untuk penyakit tidak mematikan sementara semua vaksinasi dipromosikan sebagai penyelamat jiwa dan ada kematian yang disebabkan oleh vaksinasi.

Saya dan orang lain menentang semua pengobatan massal seperti fluoride dalam air minum dan vaksinasi.

Statistik untuk pengurangan penyakit sering ditampilkan pada grafik yang dimulai ketika vaksin dibuat dan tidak menunjukkan bahwa penyakit tertentu menurun sebelum vaksin mulai digunakan. Kesalahan penyajian ini harus menjadi perhatian.

Kekuatan uang dan korupsi yang kita lihat berulang kali dari perusahaan-perusahaan besar dan kaya yang kuat juga terjadi pada perusahaan-perusahaan farmasi. Apakah Anda akan membiarkan enron menyuntikkan anak-anak Anda dengan sesuatu?

Colin Ellis
sumber
1
Ini adalah pendapat yang tidak didukung oleh penelitian. Ada ratusan ribu studi tentang vaksin, termasuk hasil vaksin yang berbahaya. Segala sesuatu yang masuk ke tubuh Anda memiliki risiko, tetapi Anda menyajikan pendapat Anda seolah-olah vaksin lebih berbahaya daripada alternatifnya. Mohon dukungan dari sumber yang dapat diandalkan. Komentar Enron adalah manusia jerami / herring merah.
anongoodnurse
-3

Saya tidak percaya ada argumen bahwa vaksin secara keseluruhan negatif terhadap kesehatan masyarakat. Namun, itu mengganggu saya bahwa beberapa orang mencoba untuk menyapu reaksi vaksin di bawah karpet seolah-olah mereka tidak ada. Itu juga menggangguku ketika dokter yang menunjukkan risikonya secara tarbal dan berbulu.

Bagi saya, ketika Anda mempertimbangkan intervensi medis, intervensi medis sama sekali, selalu ada risiko dan efek samping. Bahkan obat-obatan umum seperti aspirin yang secara luas dianggap aman kadang-kadang dapat menyebabkan reaksi mematikan pada beberapa pasien. Itu tidak berarti bahwa mereka adalah narkoba yang buruk.

Untuk melihat gambaran besarnya, Anda harus melihat manfaat terapi dan membandingkannya dengan risikonya. Robert Sears telah menulis tentang ini di dalam "Buku Vaksin" nya. Dia telah menunjukkan bahwa dia memiliki keprihatinan tentang keamanan bahan vaksin. Dia juga menunjukkan secara objektif berapa banyak kasus penyakit menular yang kemungkinan telah dicegah dengan vaksinasi. (Saya perhatikan bahwa sebagian besar menulis tentang vaksin, baik untuk atau melawan, turun ke serangan pribadi terhadap orang-orang yang penulis tidak setuju. Robert Sears tampaknya menjadi salah satu dari sedikit penulis untuk menyajikan fakta-fakta obyektif tentang menyerang orang lain secara pribadi)

Saya ingin menambahkan lebih jauh bahwa vaksin sangat berbeda satu sama lain dalam hal bahan yang digunakan dan bagaimana mereka dibuat. Beberapa mengandung patogen hidup; beberapa mengandung patogen mati, beberapa mengandung fragmen patogen mati. Beberapa mengandung sejumlah kecil bahan kimia beracun, seperti aluminium, untuk meningkatkan respons kekebalan tubuh terhadap vaksin. Singkatnya, bertanya "Apakah vaksin itu aman?" seperti bertanya, "Apakah pil penghilang rasa sakit itu aman?" Masing-masing memiliki profil risiko dan potensi efek samping yang berbeda.

Daniel Allen Langdon
sumber
2
Dan disitulah letak masalahnya ... Orang-orang pada umumnya memiliki pemahaman risiko yang buruk dan secara keliru percaya bahwa pilihan mereka adalah pilihan yang tepat walaupun data mengatakan sebaliknya. Orang-orang seperti Robert Sears mendorong (dan mendapat untung besar) dari gagasan bahwa ada perdebatan atau diskusi yang harus dilakukan seputar vaksinasi ketika angka mengatakan ada risiko yang lebih besar dalam perjalanan ke atau dari klinik ...
James Snell
2
Hanya karena Bob Sears menulis seperti orang baik bukan berarti klaimnya pantas. Dia bukan ahli imunologi, dia bukan ahli epidemiologi. Dia tidak memiliki pelatihan untuk menarik kesimpulan terhadap konsensus luas AAP dan WHO.
swbarnes2
1
@ James, Anda benar sekali mengatakan bahwa orang pada umumnya memiliki pemahaman risiko yang buruk; pertimbangkan rasa takut terbang, misalnya. Saya setuju dengan konsensus bahwa dengan sedikit pengecualian, vaksinasi adalah positif bersih. Namun, saya juga percaya bahwa ketika kita menumpahkan cemooh pada orang yang mengajukan pertanyaan atau mengungkapkan kekhawatiran, itu seperti menuangkan bensin ke api. Pertanyaan dan masalah perlu ditangani, bukan diabaikan. Saya ingin menunjukkan bahwa orang-orang anti-vax yang gigih membenci Robert Sears dengan vitriol sebanyak orang pro-vax yang setia. Mengapa? Dia tidak membagikan pendapat mereka dengan tepat.
Daniel Allen Langdon
-7

Berikut beberapa argumen:

  1. Pemerintah menciptakan dana kompensasi cedera vaksin pada tahun 1988 untuk membayar orang yang terluka oleh vaksin. Situs mereka ada di sini: http://www.hrsa.gov/vaccinecompensation/index.html
  2. Pada 1970-an perusahaan farmasi banyak dituntut karena cedera vaksin. Perusahaan-perusahaan ini akan berhenti memproduksi vaksin tetapi pemerintah turun tangan dan membuat undang-undang yang membuatnya ilegal bagi siapa pun untuk menuntut perusahaan farmasi karena cedera vaksin. Info lebih lanjut di sini: http://www.cdc.gov/vaccinesafety/Vaccine_Monitoring/history.html

Sebagai orang tua, Anda harus memutuskan apa yang berisiko lebih besar bagi anak Anda: penyakit atau imunisasi.

Itu mungkin bertentangan dengan agama Anda, khususnya Kristen dan Yahudi. Leviticus melarang konsumsi daging 'sakit'. Vaksin dibuat dengan menginfeksi hewan atau jaringan janin manusia dan kemudian mengekstraksi virus darinya. Setiap vaksin mengandung beberapa jaringan yang terinfeksi.

Anda juga dapat keberatan terhadap janin yang diaborsi yang digunakan dengan cara ini. Untuk beberapa vaksin, Anda dapat menemukan vaksin dari produsen lain yang menggunakan jaringan hewan sebagai lawan dari jaringan janin manusia yang digugurkan.

Belum ada penelitian yang dilakukan untuk menyelidiki apakah ada efek negatif yang terkait dengan jadwal vaksin lengkap yang direkomendasikan oleh CDC. Vaksin individual harus diuji tetapi tidak semuanya diuji bersama. Sebuah studi terkontrol harus dilakukan yang membandingkan anak-anak yang divaksinasi dan tidak divaksinasi.

Sarel Botha
sumber
3
Sebagai orang tua, Anda tidak boleh membuat keputusan tentang kerugian medis hanya berdasarkan apa yang Anda baca online. Anda juga harus berkonsultasi dengan praktisi medis terlatih - yang sebagian besar akan memberi tahu Anda apa yang dikatakan ilmu pengetahuan: dapatkan anak Anda divaksinasi. Kedua poin ini juga merupakan argumen yang sangat tidak berguna terhadap imunisasi. Mereka mungkin argumen yang sangat bagus untuk reformasi perawatan kesehatan total (mengambil alih kekuasaan dari farmasi besar) tetapi tidak, dalam dan tentang diri mereka sendiri, memberikan argumen untuk tidak memvaksinasi anak Anda.
DA01
2
Juga, ini bukan hanya tentang apa yang akan menyebabkan risiko lebih besar pada anak Anda. Ini juga tentang apa yang akan menyebabkan risiko lebih besar bagi anak Anda ... dan saudara mereka ... dan teman sekelas mereka ... dan komunitas mereka.
DA01
2
@Beofett pertanyaannya baik-baik saja. Ia meminta alasan obyektif terhadap imunisasi. Jawaban ini tidak mengandung alasan obyektif terhadap imunisasi kecuali kami menghitung kasus tepi yang ekstrem dan bermata berdasarkan pada korelasi yang dipertanyakan. Kami BISA menghitung itu, tapi, sekali lagi, maka hampir setiap pertanyaan yang diajukan di situs ini bisa dianggap sebagai jawaban yang berguna ketika sebenarnya tidak.
DA01
3
Sumber yang diberikan berbunyi: "Keputusan hukum telah dibuat dan ganti rugi diberikan meskipun kurangnya bukti ilmiah untuk mendukung klaim cedera vaksin", jadi saya tidak berpikir itu menjawab pertanyaan seperti yang disajikan di sini. Upaya untuk mencegah penyelesaian di luar pengadilan untuk tuntutan gangguan dari mengarah ke epidemi bukanlah bukti bahaya serius, itu bukti pengejaran ambulans. Sebagai menunjukkan Beofett, ada adalah tabel yang baik di sana, tapi semua itu memberi adalah pengakuan dari potensi bahaya, bukan angka sebenarnya.
deworde
2
Bukan jawaban yang berguna. Seperti dicatat oleh orang lain, pembuatan VICF bukanlah argumen objektif terhadap vaksinasi, juga tidak penghapusan kewajiban dari perusahaan farmasi - karena dana tersebut diciptakan untuk memastikan bahwa mereka yang mengalami reaksi merugikan serius yang sangat langka dapat dikompensasi untuk itu. Agak aneh - mengklaim bahwa penghapusan kewajiban adalah alasan untuk tidak memvaksinasi, sementara juga mengklaim bahwa dana yang dibentuk untuk memberikan kompensasi kepada keluarga karena tidak dapat menuntut perusahaan juga merupakan alasan untuk tidak memvaksinasi. Itu agak melingkar ...
Darwy
-13

Kakak dan sepupu istri saya menderita autisme segera setelah mendapatkan vaksin MMR mereka. Mereka mengalami reaksi parah yang meliputi demam dan kejang dan mereka autis setelahnya. Komunitas medis dapat menyatakan sepanjang hari bahwa vaksin tidak menyebabkan ini dan kami tidak percaya. Tonton film The Greater Good untuk informasi lebih lanjut tentang ini.

Dipercayai bahwa beberapa tubuh orang tidak dapat menangani merkuri dalam vaksin. Kami tidak akan memberi anak-anak kami vaksin apa pun.

Vaksin tidak bertanggung jawab atas penurunan penyakit: http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/

Memperbarui:

Saya seharusnya mengabaikan hal-hal 'propaganda' dan hanya memberikan kesaksian pribadi. Baiklah.

Ana, ya. Saudaranya berusia 18 bulan ketika ini terjadi. Dia sedang berbicara. Dia mendapat suntikan MMR-nya. Malam itu ia menderita demam dan kejang. Itu berlangsung dua hari. Setelah ini dia berhenti berbicara dan makan dan dia tidak akan melihat orang lagi. Mereka berhenti memberinya vaksin. Kakaknya beruntung dan menjadi jauh lebih baik. Hari ini 11 tahun kemudian Anda hanya akan berpikir dia aneh. Sepupunya tidak beruntung. Hari ini dia adalah seorang pemuda berusia 20 tahun yang menderita autis parah. Dia masih tidak berbicara atau melihat Anda dan orang tuanya merawatnya.

Sarel Botha
sumber
6
Komunitas medis dan ilmiah umum cukup jelas bahwa merkuri yang ditemukan dalam vaksin (sedikit, jika ada, yang merupakan bagian dari imunisasi anak standar di AS) tidak terkait dengan ASD . Gagasan bahwa vaksin menyebabkan autisme telah ditolak sepenuhnya . Mengklaim vaksin "melakukan lebih berbahaya daripada baik" adalah berbahaya yang salah .
6
Film 'The Greater Good' adalah propaganda, polos dan sederhana. Itu tidak memiliki ilmu yang mendukung atau studi di belakangnya. Tautan terakhir Anda adalah ke situs propaganda anti-vaksinasi yang diketahui, dan kesimpulan 'vaksin tidak bertanggung jawab atas penurunan penyakit' juga salah. Tidak ada grafik yang menunjukkan MORBIDITAS penyakit (kejadiannya), sebaliknya berfokus pada mortalitas.
Darwy
Saya sangat ingin tahu tentang perkembangan tiba-tiba autisme (terlepas dari penyebabnya). Apakah anak-anak menunjuk benda sebelumnya? Membuat kontak mata? Menangis ketika orang tua mereka meninggalkan ruangan? Pahami beberapa kata, tanggapi perintah seperti: "Bawakan aku bola"? Saya membaca bahwa autisme dapat didiagnosis hanya sekitar 18 bulan dalam kehidupan seseorang, tetapi saya menemukan bahwa aneh ketika anak saya tersenyum dan mengoceh pada mainan dengan wajah (mata) sudah ketika ia berusia tiga bulan. Dia juga akan melihat langsung ke mata Anda (bukan tangan Anda) jika Anda tiba-tiba meraih kakinya. Apakah semua ini tiba-tiba hilang dengan autisme?
Ana
Ana, saya memperbarui jawaban saya.
Sarel Botha
@ Autisme adalah gangguan spektrum. Tidak ada gejala 'satu' yang mendefinisikannya.
DA01