Idenya adalah tepat bahwa pemain tidak memilih tindakan s , tetapi hanya memilih satu tindakan pada saat itu pada setiap simpul di mana mereka bermain, berdasarkan keyakinan mereka tentang cara pemain lain dan diri mereka sendiri akan bermain di node masa depan dalam permainan (di mana keyakinan bergantung pada sejarah yang mengarah ke simpul itu).
Interpretasinya adalah membiarkan pemain memilih strategi yang diambil sepenuhnya sama dengan membiarkan pemain mengandalkan program komputer untuk memainkan game di tempat mereka. Artinya, mereka dapat melakukan melalui program komputer ini untuk memainkan aksi yang diberikan pada setiap node.
Permainan seperti itu dengan perangkat komitmen pada dasarnya sangat berbeda dari permainan di mana pemain yang sebenarnya harus berulang kali memilih tindakan di setiap simpul keputusan mereka. Ketika pemain aktual bermain di node, pemain harus membentuk keyakinan tentang cara pemain lain dan diri mereka sendiri bermain di node masa depan, dan keyakinan ini mungkin tergantung pada sejarah yang mengarah ke node masa depan .
Misalnya, dalam permainan Stackelberg, pemimpin bisa percaya bahwa pengikut akan rasional (yaitu, utilitas memaksimalkan) jika pemimpin memainkan "produksi rendah", tetapi akan menjadi tidak rasional (yaitu, non utilitas memaksimalkan) jika pemimpin memainkan "tinggi produksi". Mungkin pemimpin mengantisipasi bahwa pengikut akan marah jika pemimpin memainkan "produksi tinggi", dan bahwa, dibutakan oleh kemarahannya, maka pengikut kemudian ingin membalas.
Jika pengikut dapat melakukan melalui strategi, permainan akan sangat berbeda. Mungkin pengikutnya bisa berkomitmen untuk tidak membalas sebelum dia marah, dan dia tidak bisa menahan keinginannya untuk membalas lagi. Tetapi di sini idenya adalah bahwa pengikut yang sebenarnya harus memilih suatu tindakan nanti dalam permainan mengingat apa yang dipilih pemimpin di simpul akar. Oleh karena itu, aturan perilaku yang melaluinya pengikut memilih tindakan pada suatu simpul (mis. Utilitas maks vs. maks utilitas non), dan keyakinan pemimpin tentang prosedur ini dapat bergantung pada sejarah yang mengarah ke simpul itu juga.
Ini membuka jalan bagi banyak hasil baru dari permainan yang tidak akan muncul dari teori permainan klasik. Dari sudut pandang konseptual, ia juga mengalihkan fokus dari konsep solusi ke asumsi epistemik dan perilaku (yaitu, dari teori permainan klasik ke teori permainan epistemik). Alih-alih mengidentifikasi serangkaian hasil yang masuk akal (misalnya, hasil ekuilibrium Nash) dan melihat strategi yang cocok dengan hasil ini, orang mengidentifikasi sifat wajar dari perilaku dan keyakinan pemain (tentang keyakinan dan perilaku masing-masing orang lain), dan mendapatkan kesimpulan dari asumsi-asumsi epistemik dan perilaku untuk hasil saat permainan dibuka .
Sekarang, ini hanya untuk memberikan sedikit daging dan intuisi pada kerangka kerja Battigalli, dan itu tidak adil untuk kekayaan kerangka kerja (sebagian karena saya tidak tahu banyak tentang karyanya selain video yang Anda tautkan). Jika Anda belum melakukannya, saya sangat menyarankan Anda menonton seluruh video. Saya pikir Battigalli melakukan pekerjaan yang baik dalam membuat kerangka kerjanya dapat diakses. Dia juga menyajikan contoh-contoh yang bermanfaat dan intuitif untuk menghubungkan pendekatan epistemiknya dengan teori permainan "klasik" dengan mengidentifikasi kondisi sederhana pada keyakinan dan perilaku pemain yang memungkinkan untuk memulihkan solusi klasik untuk permainan seperti induksi mundur.
