Bisakah kita “membuktikan” bahwa pertumbuhan yang lambat adalah karena permintaan yang kurang?

Kami mendengar semakin banyak hari ini tentang pertumbuhan, khususnya di zona euro dan Inggris, berada di bawah tren jangka panjang karena permintaan yang kurang. Saya dapat memikirkan beberapa hal yang mendukung gagasan itu - seperti mengeringnya kredit yang memicu pertumbuhan konsumen sebelum krisis, inflasi rendah dan mungkin bahkan deflasi, upah stagnan jangka panjang, dan semua ini terlepas dari suku bunga yang sangat rendah dan QE. Singkatnya, cerita permintaan yang kurang adalah cerita yang memiliki daya tarik intuitif.

Yang tidak saya dapatkan hanyalah ini: dapatkah kita membuktikan bahwa permintaan yang kurang adalah penyebab masalahnya, dan jika demikian bagaimana?

Ini adalah salah satu masalah dengan Ekonomi Makro - Anda biasanya tidak dapat membuktikan hal-hal semacam ini, Anda hanya dapat menemukan indikator.

Yaitu, karena apa yang kita amati selalu - dalam bahasa neoklasik - keseimbangan umum , tidak pernah "penyesuaian keseimbangan tidak aktif" (seperti dalam Lelang Walrasian). Itu termasuk logika Keynesian - hari ini, mayoritas Ekonom tidak berpikir tentang jebakan-jebakan ini sebagai jalur off-equilibrium, melainkan sebagai beberapa ekuilibria [rujukan?].

Sebagai perbandingan, jika Anda hanya mengamati hasil ekuilibrium, sulit untuk mengatakan apakah penurunan harga berasal dari peningkatan penawaran atau penurunan permintaan. Sekarang, jika Anda dapat mengacak atau melakukan eksperimen alami (katakanlah, tutup separuh firma ekonomi secara acak), Anda sebenarnya dapat "membuktikan" masalah mendasar dengan data empiris.

Tapi karena ini tidak layak dalam banyak mata pelajaran kepentingan ekonomi makro, menyangkal ide menggunakan bukti empiris cukup sulit .