Saya pikir dalam kasus ini jawaban ekonom yang umum berlaku: itu tergantung. Pajak sangat menyimpang sejauh mereka mencegah kegiatan ekonomi yang berharga terjadi.
Pajak penghasilan membuat pekerjaan menjadi kurang menarik dan karenanya mengurangi pasokan tenaga kerja. Dalam ekonomi yang sudah dibatasi tenaga kerja, distorsi pajak penghasilan dapat menjadi signifikan. Sebaliknya, jika tanah itu bernilai, tetapi pajak tanah sumber daya yang langka akan terdistorsi juga.
Anda benar bahwa PPN adalah pajak konsumsi, dan orang yang hemat tidak akan keberatan dengan pajak semacam itu. Tidak benar bahwa orang yang tidak berhemat tidak akan keberatan dengan pajak penghasilan karena jika kita menarik pajak dari pendapatan mereka, mereka tidak memiliki apa-apa untuk dibelanjakan! Pajak atas bunga atau modal di sisi lain tidak akan menjadi masalah langsung bagi konsumen yang tidak hemat.
Pajak atas investasi bersifat distorsi karena mencegah investasi yang berharga terjadi. Ini adalah argumen utama yang diajukan untuk menurunkan pajak bagi orang super kaya di AS. Ketika penghasilan mereka berasal dari investasi, menurunkan pajak mereka akan memacu investasi. Sejauh mana ini benar-benar terjadi dan apakah uang itu benar-benar diinvestasikan di AS adalah masalah yang berbeda.
Sebagai poin terakhir: beberapa pajak sebenarnya memperbaiki keadaan dengan mencegah kegiatan ekonomi. Pajak lingkungan seperti pajak atas CO2 pada prinsipnya harus mengurangi emisi CO2 dan dengan cara itu memperbaiki distorsi daripada memperkenalkannya.
