Mengapa penghasilan modal dikenakan pajak berbeda dari pendapatan upah?

Mengapa penghasilan dari capital gain dikenai pajak berbeda dari pendapatan upah? Mungkin ada alasan historis, praktis, dan teoretis. Apakah mereka?

(Sejauh alasan historis, saya bertanya terutama tentang Amerika Serikat. Jika ada yang memiliki wawasan tentang topik ini di negara lain, saya ingin mendengarnya juga.)

Salah satu alasannya adalah masalah kenaikan inflasi. Biarkan saya memberi contoh dengan angka sederhana. Saya menghasilkan $ 100 dalam pendapatan dan membayar pajak 20% dari $ 20. Saya memiliki $ 80, yang saya investasikan dalam sebuah saham. Nilai saham naik pada tingkat yang sama dengan inflasi, sekitar 3,5% per tahun. Setelah 20 tahun, nilainya sekitar $ 160, tetapi $ 160 memiliki nilai yang sama sekarang dengan $ 80 ketika saya mendapatkannya. Jadi pada dasarnya, saya tidak mendapatkan keuntungan. Jika saya harus membayar pajak 20% dari keuntungan nominal $ 80, maka saya sebenarnya memiliki daya beli $ 8 lebih sedikit daripada ketika saya melakukan investasi. Hanya untuk menjaga kecepatan, saya akan membutuhkan pengembalian inflasi 125%.

Alasan lain adalah untuk mendorong investasi. Pajak yang lebih rendah pada modal harus mendorong tabungan, dan AS umumnya rendah dalam menabung.

Ada juga argumen historis bahwa jika tarif pajak penghasilan adalah 90% (yang merupakan tingkat teratas dimulai pada Perang Dunia 2 dan berakhir pada pemerintahan Kennedy), maka tidak praktis untuk mengenakan pajak investasi pada tingkat yang sama. Dari tahun 1921 hingga 1986, ada tingkat yang lebih rendah pada capital gain jangka panjang daripada pendapatan lainnya. Pada tahun 1991, pajak capital gain dibatasi hingga 28%. Pada tahun 1997, tarif jangka panjang dikurangi lagi.

Sistem saat ini dirancang untuk mendorong investasi modal jangka panjang dengan mengurangi tingkat semakin lama sesuatu dipegang. Ini sangat sedikit membantu dengan perolehan nominal tetapi memang memberikan insentif untuk tabungan jangka panjang. Tidak jelas apakah ini benar-benar meningkatkan tabungan. Ini tentu saja tidak meningkatkan tabungan bersih, karena AS cenderung sepenuhnya memanfaatkan, meminjam sebanyak yang dihemat.

Ada proposal yang lebih fokus pada masalah perolehan nominal. Misalnya, pada akhir 80-an, awal 90-an ada proposal untuk mengalihkan investasi ke bekerja seperti IRA tradisional: dapat dikurangkan pada saat investasi tetapi dikenakan pajak yang sama dengan pendapatan lainnya pada saat penjualan atau penarikan. Karena ini menunda pajak asli yang harus dibayar pada saat yang sama dengan capital gain, tidak ada pajak terpisah atas keuntungan nominal.

Ada dua alasan utama perbedaan tarif pajak yang saya lihat dari literatur.

Pertama, beberapa makalah berpendapat bahwa tarif pajak optimal untuk modal adalah nol. Ini adalah hasil "Chamley-Judd" yang terkenal. Gagasan di balik hasil ini adalah bahwa pajak modal adalah pajak atas tabungan, yang merupakan pajak atas semua konsumsi masa depan. Ini lebih menyimpang daripada pajak atas konsumsi saat ini atau tenaga kerja. Misalkan ada sepuluh periode dalam perekonomian. Modal perpajakan hari ini, jika saya berniat untuk menggunakan tabungan-tabungan itu dalam periode 10, adalah pajak atas konsumsi dalam periode 10. Modal pajak pada periode 2 lagi-lagi merupakan pajak atas konsumsi dalam periode 10. Jika saya terus berjalan, ini menghasilkan distorsi yang meledak tanpa batas. Namun, pajak tenaga kerja saat ini tidak bertambah dengan cara ini. Karenanya banyak makalah, terutama oleh Judd, berpendapat bahwa lebih baik untuk pajak tenaga kerja dan tidak mengenakan pajak modal sama sekali.

Jadi mengapa modal dikenai pajak? Salah satu alasan utama adalah motif redistribusi dari orang kaya, yang cenderung memiliki lebih banyak pendapatan modal. Namun, kami mungkin masih memiliki alasan untuk percaya bahwa mengenakan pajak lebih sedikit lebih efisien jika Anda menggabungkan kedua argumen.

Penjelasan kedua dan utama, seperti yang saya lihat, adalah persaingan pajak. Dengan pajak, Anda ingin lebih memajaki hal-hal yang tidak elastis, karena mereka tidak bereaksi. Buruh sangat tidak bisa bergerak dan bereaksi kurang dari modal. Anda dikenakan pajak tempat Anda bekerja dan menghindari pajak untuk pergi ke yurisdiksi dengan pajak yang lebih rendah itu mahal, karena Anda harus memindahkan seluruh keluarga Anda dan mencari pekerjaan. Modal sangat mobile. Dengan mengklik tombol, Anda dapat menginvestasikan modal Anda di yurisdiksi lain. Karenanya, karena modal bereaksi jauh lebih banyak, yurisdiksi bersaing untuk mendapatkan pendapatan pajak ini. Hal ini menyebabkan mereka mengurangi tarif pajak modal dalam perlombaan ke bawah.