Apakah pajak nilai tanah menciptakan insentif untuk menggabungkan kepemilikan tanah?

LVT adalah " pajak atas nilai tanah yang tidak ditingkatkan ", dan " secara teori, itu tidak mengubah pengambilan keputusan ". Tetapi jika saya memiliki tanah maka perbaikan seperti bangunan di tanah tetangga saya dapat dengan mudah meningkatkan nilai tambang.

Sepertinya total hutang LVT karena itu akan berkurang jika saya menjual tanah saya ke tetangga saya dan mereka membayar pajak atas seluruh perkebunan dengan nilai yang seharusnya tidak ditingkatkan. Ini seperti distorsi besar dalam pengambilan keputusan.

Beberapa orang sangat tidak setuju bahwa LVT tidak distorsi:

George benar bahwa pajak-pajak lain mungkin memiliki disinsentif yang lebih kuat, tetapi beberapa ekonom sekarang mengakui bahwa pajak tanah tunggal juga tidak bersalah. Nilai situs dibuat, bukan intrinsik. Mengapa lagi yang akan mendarat di Tokyo jauh lebih berharga daripada tanah di Mississippi? Pajak atas nilai suatu situs sebenarnya adalah pajak atas potensi produktif, yang merupakan hasil dari perbaikan lahan di daerah tersebut. Pajak yang diusulkan Henry George pada sebidang tanah, pada dasarnya, didasarkan pada perbaikan yang dilakukan terhadap tanah tetangga.

Dan bagaimana jika Anda adalah "tetangga" Anda? Bagaimana jika Anda membeli tanah yang luas dan meningkatkan nilai satu bagiannya dengan memperbaiki tanah di sekitarnya. Kemudian Anda dikenakan pajak berdasarkan perbaikan Anda. Ini tidak masuk akal. Inilah yang dilakukan oleh Disney Corporation di Florida. Disney membeli sejumlah besar tanah di sekitar area di mana ia berencana untuk membangun Disney World, dan kemudian menjadikan tanah di sekitarnya lebih berharga dengan membangun Disney World. Seandainya pajak tunggal George atas tanah sudah ada, Disney mungkin tidak akan pernah melakukan investasi. Jadi, bahkan pajak atas tanah yang tidak diperbaiki dapat mengurangi insentif. ... Zachary Gochenour dan Bryan Caplan telah menunjukkan bahwa walaupun nilai permukaan tanah lebih jelas, terutama untuk tujuan pertanian, banyak tanah menyembunyikan sumber daya alam, seperti emas, air, dan minyak. Sumber daya ini memerlukan investasi dari pihak pemilik untuk ditemukan dan diproduksi. "Informasi tentang tanah dapat dianggap sebagai perbaikan dalam dirinya sendiri." Memberi pajak seluruh, atau bahkan nilai besar, dari sumber daya mineral akan menciptakan disinsentif besar untuk eksplorasi dan produksi

Ensiklopedia Ekonomi Ringkas: Henry George (1839-1897)

Untuk menjawab ini dengan lebih pasti kita perlu mengambil sikap tentang bagaimana kita berpikir penilai pajak akan mengukur nilai yang tidak ditingkatkan. Kami kemudian dapat bertanya apakah plot gabungan akan mengubah ukuran ini. Saya membaca kutipan di atas yang mengatakan bahwa penilai melihat harga jual lot yang belum dikembangkan di daerah tersebut. Tetapi nilai dari lot ini tentu lebih tinggi karena perbaikan orang lain (atau bahkan milik Anda sendiri). Menggabungkan plot, sejauh memungkinkan, proyek-proyek besar yang berharga mungkin, mengubah ukuran ini tetapi ke arah yang salah. Beberapa metode lain yang mencoba untuk menghapus nilai tidak langsung dari perbaikan Anda sendiri pada nilai yang tidak ditingkatkan dari tanah Anda sendiri tetapi meninggalkan peningkatan nilai perbaikan orang lain akan bias terhadap kombinasi properti.

Kolom Economist yang terhubung dengan OP membuat kesalahan mendasar: katanya

" Pajak nilai tanah sangat disukai para ekonom karena, secara teori, itu tidak mendistorsi pengambilan keputusan. Misalkan pajak nilai tanah satu persen pada nilai tanah diperkenalkan besok. Tidak ada respons pasokan: masih akan ada sebanyak tanah seperti sekarang ini . "

Huruf tebal penekanan saya. Siapa yang akan menyamakan konsep ekonomi Supply dengan arti ketersediaan kata ? Terutama untuk barang-barang yang bukan merupakan transformasi dari barang-barang lain dan dengan demikian mewujudkan biaya peluang yang sangat nyata jika dibiarkan tidak terjual (ditambah penyusutan yang tidak dapat dihindari)?

Tentu, jika saya memproduksi mobil, saya ingin mobil saya dijual, dan jika pajak dikenakan pada mereka, bahkan jika saya harus sepenuhnya menyerap pajak. Saya mungkin mengubah perilaku saya di masa depan, tetapi saat ini saya ingin melihat inventaris saya terjual.

Tetapi bukan kebetulan bahwa, secara global, Standar Akuntansi menentukan bahwa tidak ada penyusutan yang dihitung untuk tanah yang tidak diperbaiki (dan jika diperbaiki, maka sebagian dari nilai yang dikaitkan dengan bidang tanah per se tetap tidak terdepresiasi). Ini mencerminkan fakta aktual bahwa nilai tanah itu sendiri murni masalah keadaan sekitar .

Tetapi Pasokan Tanah yang Tidak Disempurnakan bisa jauh lebih mudah dikurangi jika harga jatuh, dalam arti bahwa tanah itu berhenti dijual .

Apa yang dapat dilakukan pajak semacam itu adalah memberikan insentif "negatif" untuk menjual, agar tidak terus membayar pajak. Jadi dalam hal apa pun pajak akan cenderung mempengaruhi Pasokan tanah : beberapa pemilik tanah akan menarik tanah mereka dari pasar, bahkan jika ini berarti menanggung pajak, karena mereka dapat memperkirakan bahwa mereka dapat menunggu sehingga harga tanah naik kembali ke keseluruhan. keuntungan, sementara beberapa orang lain akan didorong untuk menjual tanah mereka tidak memiliki untuk dijual sebelum pajak, agar tidak dibebani dengan pajak.

Di sisi lain, kutipan "pajak paling buruk" dari Milton Friedman (dari tautan yang sama) adalah pemikiran ekonom sejati: menimbang pro dan kontra, mencoba memberi dunia gambaran yang lebih jelas untuk membantu mereka memutuskan.

Caplan dan Gochenour menggunakan istilah tanah dalam pengertian fisik, dan bukannya ekonomi. Argumen mereka karena itu hanya berjumlah satu pria jerami panjang. Nilai tanah yang "tidak diperbaiki" tidak hanya mencakup perbaikan fisik, tetapi juga Capital. Termasuk semua biaya hangus, seperti pencarian dan penemuan.

Tanah adalah, menurut definisi, semua yang tidak diproduksi. Oleh karena itu biaya apa pun yang tidak mengurangi harga jualnya di bawah nol tidak dapat menyebabkan kerugian bobot mati. Sewa tanah bersama a) membuat setiap orang menjadi tuan tanah yang sama b) semua penyewa penghuni. Tanah kemudian hanya ditempati oleh kapitalis yang dapat memanfaatkan tanah untuk penggunaannya yang paling produktif dan siap untuk menawar semua yang lain untuk hak eksklusif.

Oleh karena itu kami menghilangkan serangkaian kerugian bobot mati terkait dengan pekerjaan pemilik saat ini (monopoli).

Karena tanah secara definisi tidak dapat diproduksi kembali, penggunaan eksklusif tanah produktif memberi beban pada masyarakat lainnya. Nilai eksternalitas negatif ini diukur oleh pasar, yaitu nilai sewanya, yaitu jumlah tertinggi yang akan dibayarkan orang lain untuk pekerjaan eksklusif.

Kompensasi yang dibayarkan untuk eksternalitas negatif menyelaraskan insentif. Mereka tidak mendistorsi mereka.

Ini pertanyaan yang menarik. Khususnya berkaitan dengan pertanyaan lain seperti siapa yang harus memungut pajak (lokal atau nasional). Tetapi saya tidak berpikir itu membatalkan manfaat teoretis atau praktis dari pajak nilai tanah atau membuatnya terdistorsi.

Itu tergantung bagaimana penilaian dilakukan. Bayangkan sebuah area besar yang dimiliki oleh satu orang yang dapat dipecah menjadi sejumlah plot yang lebih kecil, masing-masing dengan bangunan di atasnya. Berapa total nilai tanah. Nilai total tanah akan mencakup manfaat dari satu bangunan di dalam area yang luas di plot lain. Jadi nilai tanah dari masing-masing plot adalah nilai tanah jika Anda membakar hanya bangunan yang berdiri di atasnya tetapi menyimpan bangunan lainnya .

Jadi sebenarnya ada lebih dari satu definisi 'tidak diperbaiki' tergantung pada skala pada apa yang kita bicarakan. Nilai total dari tanah yang tidak diperbaiki di mana London berdiri (setelah bom yang sangat besar menghancurkan seluruh London) kurang dari jumlah nilai-nilai plot yang tidak diperbaiki individu (setelah bom kecil yang dapat dibalik menghancurkan setiap bangunan secara individual).

Mendefinisikan nilai tanah sebagai nilai properti dikurangi biaya pembangunan kembali tampaknya mengatasi sebagian besar masalah ini.

@BKay memiliki poin bagus. Ide lain:

A) Tidak, fakta bahwa tindakan orang lain mengubah nilai tanah Anda tidak ada hubungannya dengan pajak. Ini juga berlaku di lingkungan tanpa pajak. Jika tetangga Anda membangun taman yang indah, tanah Anda menjadi lebih berharga, jika dia membangun pabrik pemancar belerang, mungkin saja tanah Anda menjadi kurang berharga.

B) Anda benar, bahwa ya, jika bangunan Anda mengubah nilai tanah Anda sendiri, maka ya, bahkan pajak LTV akan mengurangi insentif Anda untuk membangun. Satu-satunya alternatif adalah memiliki nilai tanah untuk pajak yang tidak bergantung pada nilai pasar tanah. Anda bisa melakukannya, saya kira, dengan formula berdasarkan katakan pada jenis tanah, ketersediaan air, pandangan, suhu rata-rata, dll, yaitu kualitas intrinsik untuk tanah itu sendiri.

C) Ketika orang berbicara tentang LTV yang tidak mempengaruhi insentif, itu berarti bahwa pajak tidak dihitung berdasarkan apa yang Anda bangun, tetapi semata-mata pada nilai yang ditempatkan masyarakat pada sebidang tanah itu. Biasanya pajak didasarkan pada tanah ditambah meter konstruksi, yang mendorong orang untuk menghindari konstruksi untuk menghindari pajak ... yang beberapa orang percaya mendorong kita untuk memiliki urban sprawl. Tentu saja jika kamu sendiri

D) Contoh yang Anda sebutkan mengasumsikan bahwa nilai tanah akan berbeda jika Anda memilikinya, jika tetangga Anda memilikinya. Ada kemungkinan bahwa di bawah rezim pajak tertentu kota tidak memperbarui nilai tanah sampai properti dijual, dalam hal ini, ya, kepemilikan tunggal sebelum konstruksi meminimalkan pajak. Namun, banyak pemeriksaan pajak terus disesuaikan dengan estimasi nilai tanah, terlepas dari kepemilikan atau perubahan kepemilikan.

Meskipun benar bahwa nilai tanah didasarkan (sebagian besar) pada perbaikan yang dilakukan untuk tanah di sekitarnya, nilai ini tetap sama terlepas dari siapa yang memiliki tanah. Menjualnya ke tetangga Anda tidak akan mengurangi nilainya vis-a-vis kedekatan perbaikan yang telah dibuat di tanah tetangga Anda.

Saya pikir apa yang sebenarnya Anda tunjukkan adalah kesulitan dalam menilai nilai tanah yang tidak ditingkatkan. Dalam banyak kasus, nilai yang (eg) Georgists akan atribut ke tanah itu sendiri malah dihitung sebagai bagian dari perbaikan modal. Misalnya, perhatikan bahwa rumah-rumah di lokasi yang mahal (seperti Wilayah Teluk San Francisco) sering dinilai secara signifikan lebih banyak daripada rumah yang identik di daerah lain yang lebih murah. Ini, tentu saja, omong kosong. Rumah sebenarnya tidak lebih berharga hanya karena mereka duduk di tanah yang berharga. Ini tanah yang lebih berharga - tetapi ada cukup kepentingan pribadi (agen real estat, kebijakan pajak, dll.) Yang telah mereka kelola untuk mendistorsi proses penilaian yang menguntungkan mereka.

Tambahan: perhatikan juga bahwa nilai tanah yang tidak ditingkatkan itu sendiri akan meningkat berdasarkan peningkatan yang dilakukan pada tanah tersebut. Saya pikir mungkin ini lebih langsung membahas maksud Anda - bukan hanya perbaikan di lahan sekitarnya , tetapi di tanah yang sama di mana perbaikan itu dilakukan. Menguraikan bahwa nilai dari nilai perbaikan modal sendiri adalah, jelas, juga masalah sulit dari penilaian.