Mengapa modal sering tidak dimasukkan dalam model Keynesian Baru? Apakah ada alasan selain kesulitan pemodelan?

Dalam model Keynesian Baru, seperti yang ada dalam model Keynesian Baru Gali yang sederhana atau bahkan model Mankiw-Reis NK pada informasi yang melekat, modal sering tidak dimasukkan.

Sekarang orang mengatakan bahwa ada kesulitan pemodelan dan itu sebabnya modal ( ) tidak termasuk, tetapi apakah ada alasan lain selain kesulitan pemodelan?$K$

Modal termasuk dalam semua perkiraan model Keynesian Baru (Smets-Wouters, Christiano-Eichenbaum-Evans), dll. Tapi Anda benar bahwa model NK inti yang bergaya tidak memiliki modal - yang sulit dipertahankan dengan alasan empiris , karena investasi modal adalah bagian yang sangat penting dari fluktuasi siklus bisnis dan respons terhadap kebijakan moneter. Pada akhirnya, alasannya pada dasarnya bermuara pada "kesulitan pemodelan" yang Anda sebutkan.

Pertama, ada cara yang jelas di mana modal membuat model NK lebih rumit: pada minimum absolut, memperkenalkan setidaknya satu tambahan belakang tampak variabel keadaan . Sebaliknya, dua persamaan inti (persamaan Euler antarwaktu dan kurva New Keynesian Phillips) dari model NK log-linierisasi biasa benar-benar berwawasan ke depan. Menambahkan ke dalam campuran menghilangkan fitur analitik yang bagus ini. Namun, dengan sendirinya, ini bukan alasan kuat untuk meninggalkan dari presentasi standar model, karena peningkatan kompleksitas masih dapat ditoleransi dan mungkin dibenarkan oleh realisme tambahan.$K$$K$$K$

Komplikasi tambahan yang membuat modal jauh lebih sulit untuk dimasukkan adalah sebagai berikut.

Biaya penyesuaian modal diperlukan untuk menghindari hasil yang absurd. Misalkan tidak ada biaya penyesuaian modal, dan perusahaan menyewa modal setiap periode di pasar kompetitif. Andaikan juga tidak ada kejutan hari ini. Biaya sewa riil modal saat ini adalah kira-kira , di mana adalah tingkat bunga riil yang diperkirakan kemarin dan adalah depresiasi. Untuk setiap perusahaan , kami memiliki : biaya marjinal riil sama dengan biaya riil untuk menghasilkan unit output lain dengan meningkatkan modal.$r+\delta$$r$$\delta$$i$$MC(i)=(r+\delta)/MPK(i)$

Sekarang, anggaplah untuk kesederhanaan bahwa perusahaan itu identik dan tidak ada dispersi harga. (Beranjak dari ini, semua yang saya katakan masih kira-kira benar.) Kemudian kita dapat menghilangkan dan hanya menulis . Selain itu, biaya marginal nyata hanyalah markup terbalik, jadi kami dapat menulis ulang ini dalam hal markup sebagai . Akhirnya, jika kita berasumsi bahwa produksi adalah Cobb-Douglas dengan pembagian modal ini menjadi Pilih beberapa parameter yang masuk akal: katakanlah, , , , dan$i$$MC=(r+\delta)/MPK$$\mathcal{M}$$MPK=\mathcal{M}(r+\delta)$$\alpha$

Ini adalah peningkatan besar dalam , dan model memberitahu kita bahwa itu harus terjadi dalam satu periode . Jika periode kita adalah seperempat, dan tidak diharapkan untuk melakukan penyelaman mendadak, maka kita harus berinvestasi jauh di atas tingkat PDB biasa untuk mencapai hal ini. (Dalam batas waktu kontinu, itu menjadi tidak layak.) Dan meskipun asumsi dari adalah konstan adalah tidak benar ( ditentukan secara endogen dalam model NK dari hubungan harga lengket dengan biaya) , bersantai ini bisa dengan mudah membuat teka-teki lebih ekstrem: jika diharapkan berlaku untuk sementara waktu, maka itu akan menyiratkan output lebih tinggi dari biasanya$K/Y$$Y$$\mathcal{M}$$\mathcal{M}$$r=0.02$$Y$dan markup yang lebih rendah dari biasanya , yang meningkatkan tersirat lebih jauh.$\mathcal{M}$$K$

Model ini tidak berfungsi dalam formulir ini : Anda memerlukan beberapa bentuk biaya penyesuaian modal. Dan ini, tentu saja, membuat model lebih rumit. (Omong-omong, masalahnya di sini bukan pada model NK karena fakta bahwa asumsi tidak ada biaya penyesuaian pada umumnya tidak masuk akal: perubahan kecil dalam tingkat bunga riil harus disertai dengan perubahan besar dalam rasio modal-output) , yang tidak pernah kita lihat dalam praktiknya. Model NK hanya membawa absurditas ini, yang ditemukan dalam model RBC dasar, menjadi lebih tajam karena guncangan suku bunga eksogen adalah fitur penting dari lingkungan NK.)

Modal spesifik perusahaan diperlukan untuk saling melengkapi strategis. Sekalipun kita memperbaiki masalah di atas dengan memasukkan biaya penyesuaian modal dari beberapa bentuk, kita menghadapi fitur canggung lain dari model NK: diambil sendiri, kekakuan harga Calvo tidak cukup besar untuk membuat NKPC selurus yang kita duga.

Perbaikan yang paling populer adalah beberapa bentuk saling melengkapi strategis, di mana perusahaan berusaha untuk tidak menetapkan harga terlalu jauh dari tingkat harga agregat. Dan cara paling populer untuk mendapatkan komplementaritas strategis adalah dengan mengasumsikan bahwa perusahaan menghadapi elastisitas permintaan yang tinggi dan kurva biaya marjinal yang miring ke atas. Dengan cara itu, misalnya, setiap perusahaan yang menetapkan harganya terlalu jauh di bawah harga rata-rata akan menerima banjir permintaan yang menyebabkan biaya marjinalnya melonjak - dan ini menghambat perusahaan untuk menetapkan harga yang sedemikian rendah di tempat pertama. (Ya, ini terdengar agak konyol, tapi begitulah modelnya bekerja.)

Ketika model tidak termasuk modal sama sekali, mudah untuk hanya menulis fungsi produksi menurun-kembali-ke-skala untuk setiap perusahaan dengan tenaga kerja sebagai satu-satunya input. Ini membuat kurva biaya marjinal masing-masing perusahaan miring ke atas. Tetapi ketika kita memasukkan modal dan tenaga kerja dalam model, fungsi produksi perusahaan mungkin harus lebih dekat dengan skala pengembalian konstan. Dan ini berarti, jika perusahaan dapat menyewakan sejumlah modal dari pasar kompetitif sesuai permintaan, kurva biaya marjinal perusahaan jauh lebih dekat dengan rata. Ini membatasi saling melengkapi strategis.

Untuk mengatasinya, Anda perlu membuang asumsi pasar sewa umum untuk modal, dan mulai berbicara tentang akumulasi modal spesifik perusahaan. Tapi kemudian modelnya menjadi jauh lebih rumit, dan Anda direduksi menjadi latihan kuantitatif yang tidak jelas seperti ACEL .

Dengan semua ini, Anda bisa membayangkan bagaimana para ekonom dalam mode membangun wawasan sering hanya membuang modal sama sekali.