Dari perspektif ekonomi, apa konsekuensi mata uang dengan pasokan uang tetap?

25

Saya sedang memikirkan bitcoin secara spesifik.

Apa pro dan kontra dari memiliki jumlah koin yang tetap, dibandingkan dengan mata uang yang lebih "normal"? Apakah mata uang tidak memiliki inflasi?

macroeconomics monetary-policy cryptocurrency inflation price-level Jason Nichols
sumber
5
Pertanyaannya tampaknya tentang dua hal yang sangat berbeda: inflasi nol (judul); dan memperbaiki persediaan uang (isi pertanyaan). Akan sangat membantu jika Anda bisa mengklarifikasi yang Anda minati; dan juga tolong tambahkan substansi lebih ke pertanyaan: kami sedang mencari pertanyaan tingkat ahli selama tahap beta pribadi ini.
EnergyNumbers

Jawaban:

16

FooBar benar bahwa kecuali jika Anda mengharapkan pertumbuhan PDB berhenti, mata uang pasokan nominal tetap akan menyebabkan deflasi.

Tingkat inflasi mata uang yang moderat melayani sejumlah fungsi yang berguna dalam perekonomian. Yang paling jelas adalah:

  • Itu mendorong orang untuk menghabiskan uang mereka sebelum kehilangan nilainya. Dalam lingkungan deflasi ada insentif untuk menaruh uang di bawah kasur Anda dan membelanjakannya dalam setahun ketika memiliki daya beli yang lebih besar. Jika semua orang melakukan ini maka kurangnya permintaan akan menyebabkan penurunan aktivitas ekonomi secara keseluruhan (yaitu resesi).
  • Ini menyediakan senjata melawan kekakuan nominal ke bawah. Sebagai contoh, pekerja umumnya enggan menerima pemotongan gaji nominal, bahkan jika kondisi pasar sedemikian rupa sehingga upah saat ini di atas tingkat keseimbangan. Inflasi berarti bahwa majikan mereka hanya dapat meningkatkan upah kurang dari tingkat inflasi sehingga upah riil menurun.
  • Ini mengikis nilai riil utang dalam mata uang nominal. Sekarang, ini jelas hanya keuntungan semu karena (sementara menguntungkan debitor) merugikan kreditor. Namun, erosi hutang semacam ini mungkin diinginkan jika stabilitas ekonomi nasional terancam oleh tingkat utang yang tinggi. Juga, karena debitor biasanya lebih miskin daripada rata-rata kreditor, itu dapat mengurangi ketidaksetaraan, yang mungkin menjadi tujuan normatif bagi pemerintah.

Tanpa inflasi Anda kehilangan manfaat ini. Manfaat pertama mungkin tidak tampak seperti masalah besar jika Anda berpikir Anda dapat dengan mudah mengatur tingkat inflasi pada nol persen. Tetapi sangat sulit untuk mempertahankan inflasi konstan pada beberapa level target sehingga upaya untuk mencapai inflasi nol hampir pasti akan mengakibatkan deflasi sesekali ke dalam deflasi, dengan konsekuensi ekonomi negatif yang menyertainya.

Di mana-mana
sumber
2
Tepatnya, poin pertama Anda (tentang "menyimpan uang") tidak eksklusif untuk lingkungan deflasi. Ini dapat terjadi di setiap lingkungan dengan tingkat bunga riil positif (bahkan yang inflasi). Dan selama suku bunga menyesuaikan dengan inflasi (efek Fisher), manfaat dari lingkungan inflasi ini sepenuhnya menghilang.
tadejsv
10

Adalah keliru untuk menyimpulkan bahwa jumlah koin yang stabil tidak akan memberi Anda perubahan pada nilai moneter (inflasi / deflasi). Teori kuantitas uang klasik dapat digunakan sebagai pendekatan tingkat pertama di sini:

MV=PY

MVPY

MVYP

Jika bitcoin pernah mengambil alih sebagai mata uang nyata nomor satu, mengingat bahwa kita melihat PDB meningkat dari waktu ke waktu, cp, mereka harus meningkatkan nilainya (selamanya).

FooBar
sumber
1
(+1) Saya sedang membaca pertanyaan dan berpikir "untuk menunjukkan kekeliruan yang dibutuhkan seseorang tidak lebih dari teori kuantitas uang klasik" - dan kemudian jawaban Anda muncul di layar ...
Alecos Papadopoulos
M adalah jumlah uang beredar, bukan basis uang. Hanya basis uang yang diperbaiki.
Corone
Mengingat bahwa V juga memiliki batas atas, dalam transaksi yang hanya dicatat dalam rantai blok pada tingkat bunga tetap, MV memiliki batas atas, jadi mungkin saya harus mengklarifikasi, tetapi secara struktural, karena MV dibatasi dan Y meningkat, P harus berkurang. Mungkin saya seharusnya menambahkan batas pada V pada pertanyaan, tetapi saya menganggap itu diketahui.
Jason Nichols
1
@jasonnichols MV tidak memiliki batas atas, atau setidaknya tidak satu struktural. Tidak semua transaksi terjadi pada rantai blok. Pembayaran di luar rantai blok sudah dimungkinkan.
Corone
Jika mata uang Anda meningkat nilainya, itu bukan inflasi, itu deflasi (saya pikir Anda tahu itu, tetapi tidak eksplisit dalam jawaban Anda). Anda bisa mendapatkan inflasi, bagaimanapun, dari peningkatan kecepatan uang, dikombinasikan dengan PDB tetap atau menurun: tetapi ada batas di sana: kecepatan rantai transaksi akan membatasi kecepatan.
EnergyNumbers
7

Jawaban lainnya benar sehubungan dengan apa yang akan terjadi jika jumlah uang beredar suatu mata uang tetap konstan, namun tidak ada dalam bitcoin untuk memastikan bahwa jumlah uang beredar akan tetap.

Ini adalah kesalahpahaman yang umum sehingga saya akan mengulanginya. Bitcoin membatasi basis uang, tetapi itu tidak membatasi jumlah uang beredar.

Jumlah uang beredar adalah basis uang kali pengganda uang, dan pengganda uang berasal dari perbankan cadangan fraksional. Tidak ada dalam bitcoin untuk mencegah perbankan cadangan fraksional, dan kami sudah mulai melihat situs web yang memungkinkan Anda meminjamkan atau menginvestasikan bitcoin.

MMV=PY

Jadi, jika bitcoin menjadi mata uang global, maka Anda hampir pasti akan menemukan bahwa jumlah uang beredar jauh lebih besar dari batas dasar - pengganda uang akan bertambah ketika lebih banyak bank memasuki sistem. Kami tidak memiliki bukti konkret untuk menyarankan berapa batas pengganda uang akan menjadi, tetapi bahkan dalam mata uang "normal" pengganda uang dapat melebihi 10x. Batas hukum di UE adalah 50x. Tanpa modal pengaturan atau persyaratan cadangan, siapa yang tahu apa batas praktisnya.

Jadi apa yang dilakukan pangkalan uang tetap?

Memiliki basis uang tetap berarti bahwa tidak ada bank sentral untuk mengendalikan jumlah uang beredar. Jika ekonomi memanas, Anda biasanya akan menaikkan suku bunga, yang akan mengurangi basis uang dan memperketat jumlah uang beredar.

Dalam hal ini tidak akan ada yang bisa dilakukan oleh siapa pun - dunia hanya akan bergantung pada "sektor perbankan bebas" untuk melakukan hal yang benar. Ini sebenarnya tidak jauh dari cara AS menjalankan mata uangnya selama periode ketika tidak memiliki bank sentral (antara 1836 dan 1913).

Yang bisa Anda lakukan adalah mengontrol pengganda uang secara langsung. Ini berarti mengeluarkan undang-undang dan peraturan yang melarang perbankan fraksional di atas fraksi tertentu. Untuk bitcoin, melakukan hal itu hampir tidak mungkin, apalagi konsep keseluruhan "bebas". Anda akan memperkenalkan kembali pengendali pusat untuk mata uang tersebut.

Era perbankan bebas melihat ayunan liar dalam pasokan uang (misalnya lebih dari dua kali lipat dalam setahun) dan karenanya inflasi atau deflasi besar ketika bank tumbuh dan gagal. Ada yang bisa menebak apa yang akan terjadi jika bitcoin menjadi mata uang utama, tetapi tidak ada alasan untuk percaya bahwa mereka tidak akan mengalami inflasi.

Corone
sumber
2
Ini tidak sepenuhnya benar. Bahkan tanpa kerangka kerja peraturan yang berupaya untuk langsung mengendalikan pengganda, ekspansi pada akhirnya mencapai batas tertinggi yang ditentukan oleh persyaratan likuiditas antar bank. Butuh beberapa dekade untuk ini terjadi, jadi ketika itu terjadi, kelihatannya seperti ekspansi terus menerus, tetapi akhirnya akan merata. Era perbankan bebas Amerika juga dianggap sebagai semacam penyimpangan oleh spesialis perbankan Eropa.
Lumi
@Lumi dapatkah Anda memberikan contoh mengenai batasan itu untuk sistem? BoE menggunakan persyaratan cadangan 0%, cadangan dibatasi oleh likuiditas, tetapi kendala leverage selalu persyaratan modal. Fakta bahwa kami memandang perbankan bebas sebagai penyimpangan adalah poin saya - bitcoin akan menjadi mata uang tanpa bank sentral; penyimpangan yang persis sama.
Corone
@Lumi juga ingat bahwa setiap tingkat yang Anda tambahkan ke sistem perbankan meningkatkan likuiditas yang tersedia dalam sistem, karena bank dari tingkat di atas bertindak sebagai bank cadangan ke tingkat di bawah ini.
Corone
Itu tergantung pada topologi hubungan antar-bank - yang saya pikir tidak ada banyak pekerjaan?
Lumi
@Lumi dan bit mana yang tidak benar? Saya mengatakan bahwa perbankan cadangan fraksional dapat meningkatkan jumlah uang beredar. Kami tidak tahu apakah ada batas seberapa jauh dapat meningkat dari basis tetap, tetapi kami tahu bahwa itu pasti dapat meningkat banyak. Saya akan mengedit untuk membuat ketidakpastian itu lebih jelas?
Corone
1

Persamaan moneter lama adalah MV = PT, di mana M adalah jumlah uang beredar, V adalah kecepatan uang, P adalah tingkat harga, dan T adalah jumlah transaksi.

Ketakutan dalam hal ini adalah bahwa M akan tetap diperbaiki. Dalam ekonomi yang tumbuh, T, tingkat aktivitas ekonomi, akan naik. Kemudian, untuk membuat persamaan bertahan, satu dari dua hal harus terjadi: 1) V harus naik untuk mengimbangi kenaikan T, atau 2) tingkat harga harus turun untuk mengimbangi kenaikan T, untuk menjaga PT konstan dengan M kali V, keduanya kami asumsikan tetap konstan.

Peningkatan V dapat disebabkan oleh peningkatan dalam manajemen uang; perbankan, kartu ATM, pembayaran ponsel pintar dll. Itu, pada kenyataannya, adalah sebagian besar dari apa yang telah mendorong pertumbuhan ekonomi dalam 50 tahun terakhir.

Kemungkinan lain, penurunan P, adalah yang membuat orang takut. Ini disebut deflasi, dan mewakili "kejutan stiker." Bayangkan sebuah dunia di mana harga turun 3% setiap tahun, karena ekonomi tumbuh 3% per tahun. Upah Anda akan turun 3% setahun. Anda tidak perlu khawatir karena biaya Anda juga turun 3% setahun, atau lebih (tetapi Anda akan). Akan ada "jutawan" jutawan, "orang-orang yang dulunya jutawan, yang tidak lagi, tetapi lebih baik karena harga telah jatuh lebih cepat dari kekayaan nominalnya. Ini akan menjadi dunia yang aneh dan funky, itulah sebabnya pembuat kebijakan menghindarinya, sejauh membuat kesalahan "kebalikan" dari membiarkan inflasi. Yang mungkin menjadi salah satu alasan bahwa eksperimen Bitcoin tidak dipandang menguntungkan oleh bank sentral.

Tom Au
sumber
VV