Haruskah kita mengharapkan pengangguran teknologi yang lebih struktural jika pertumbuhan menjadi lebih terbatas oleh sumber daya alam dan lebih sedikit oleh tenaga kerja?

Pengangguran teknologi , di mana pengangguran muncul dari (dengan beberapa penyederhanaan berlebihan) pekerja digantikan oleh mesin, sejauh ini bersifat sementara karena pekerjaan baru diciptakan yang menggantikan pekerjaan lama. Pengangguran struktural telah diprediksi berkali-kali di masa lalu dan sekarang , tetapi belum (belum) terjadi.

Peningkatan historis dalam produktivitas telah menyebabkan peningkatan produksi secara keseluruhan. Fisikawan Timothy Garrett memodelkan ekonomi sebagai mesin panas , dengan lebih banyak detail dalam makalah yang dihubungkan dari halaman pribadi Garretts :

Dalam setiap 40 tahun terakhir di mana catatan tersedia, 7,1 Watt terus menerus diperlukan untuk mempertahankan setiap seribu dolar yang disesuaikan dengan inflasi tahun 2005 dari akumulasi kekayaan ekonomi secara historis (bukan output ekonomi tahunan atau PDB). Pada 2010, peradaban didukung oleh sekitar 17 triliun Watt daya yang mendukung sekitar 2352 triliun dolar kekayaan global kolektif. Pada tahun 1970, jumlah keduanya kurang dari setengahnya. Sementara itu, konsumsi energi dan kekayaan tumbuh sama pesatnya untuk sementara dengan tingkat rata-rata 1,9% per tahun.

Garrett bukan seorang ekonom dengan pelatihan, dan saya tidak tahu bagaimana modelnya diterima oleh para ekonom arus utama.

Bagaimana ramalan kontemporer tentang pengangguran teknologi memperhitungkan ekonomi yang semakin terbatas bukan oleh ketersediaan tenaga kerja (yang cukup terampil), melainkan oleh ketersediaan sumber daya?

Untuk mengilustrasikannya lebih lanjut: beberapa berspekulasi bahwa pada tahun-tahun dan dekade-dekade berikutnya, mobil self-driving akan menggantikan pengemudi profesional (pengemudi taksi, pengemudi truk, dll.). Ini pada awalnya akan meningkatkan pengangguran, tetapi juga akan menurunkan komponen tenaga kerja dari harga banyak barang. Secara historis, peradaban telah merespons peristiwa semacam itu lebih banyak dengan peningkatan produksi daripada penurunan jam kerja secara keseluruhan. Namun, produksi tidak dapat ditingkatkan secara sewenang-wenang; sumber daya menjadi semakin langka. Karena itu, harga-harga itu akan naik. Itu berarti bahwa mungkin kali ini, umpan balik mencegah pengangguran struktural dan teknologi tidak berlaku ... maka pertanyaan saya.

Saya menyambut jawaban yang dilakukan dan jawaban yang tidak memperhitungkan biaya eksternal seperti kerusakan ekosistem alami, polusi, dan perubahan iklim antropogenik.

Saya mengerti bahwa Anda menanyakan yang berikut

Hingga saat ini, kami telah menghindari pengangguran struktural karena kami meningkatkan produksi lebih dari apa yang disiratkan oleh peningkatan efisiensi teknologi (dan akhirnya mempekerjakan kembali tenaga kerja yang sebelumnya sudah usang, biasanya di industri lain). Tetapi jika sumber daya terbatas membatasi berapa banyak kita dapat meningkatkan produksi, bukankah akan tiba saatnya pengangguran struktural akan muncul?

Sebagai @Foobar mencatat dalam komentar, secara teknis ini tampaknya ada hubungannya dengan tingkat peningkatan efisiensi dalam penggunaan sumber daya dibandingkan dengan tingkat penurunan sumber daya yang tersedia.

Tetapi orang dapat berargumen bahwa, efisiensi dalam penggunaan sumber daya memiliki batasnya, dan kendala akhirnya akan muncul. Dalam skenario pengangguran teknologi seperti itu (yang saya tidak percaya ada yang benar-benar dapat menempatkan batas waktu yang dapat diandalkan), ada satu sumber daya yang tidak akan berkurang tetapi justru meningkatkan ketersediaan: tenaga kerja. Jadi, dan jika tidak ada yang benar - benar mengubah kehidupan terjadi (seperti kehancuran populasi manusia, kolonisasi masif dari planet lain, atau setara dengan Amalthea's Horn of Plenty ), produksi akan cenderung memanfaatkan sumber daya yang tersedia ini (yang seharusnya kita perkirakan relatif hadiah lebih rendah karena persediaan tinggi). Artinya, kecenderungan produksi tumbuh di sektor-sektor di mana layanan yang diberikan oleh manusia tetap menjadi pusat, berdasarkan sifatnya (atau oleh preferensi konsumen yang berlaku). Pelayan, asisten pribadi, pelayan, perawat, pekerja seks, pelatih, guru, pengasuh bayi, penjaga keamanan, penjaga tubuh, penghibur seni dan olahraga ... bahkan jika hanya sebagai "kemewahan" relatif, daripada hanya dibutuhkan dalam jumlah yang dipekerjakan . Dan kita bahkan dapat melihat cara-cara inovatif menggunakan tenaga kerja (yaitu sekali lagi menciptakan sektor-sektor baru) -tapi saya serahkan itu pada imajinasi siapa pun ...
Tentu saja tenaga kerja ini harus dibayar sesuatu untuk jasanya, sehingga mereka yang mempekerjakannya harus memiliki penghasilan / kekayaan diperlukan untuk membayar sesuatu ini ... yang secara tidak langsung membawa masalah ketidaksetaraan kekayaan dan pendapatan, dan apakah itu memainkan (atau tidak) bagian dari semua ini.

Saya melihat beberapa pertanyaan dalam pertanyaan ini (tolong hindari itu di masa depan), dan saya akan melakukan yang terbaik untuk menjawab dua dari mereka.

Sumber Daya Membatasi Pertumbuhan

Tidak ada masalah apa-apa dengan pembatasan sumber daya. Berkurangnya pasokan menyiratkan harga yang lebih tinggi, teknologi yang mengelola ini lebih efisien akan dihargai.

Jika Anda melihat ekonomi lingkungan, ada banyak makalah yang melihat dinamika transisi dari fosil ke energi terbarukan, dan pajak pivot yang mengoptimalkan transisi dari satu ke yang lain.

Pengangguran Teknologi Struktural

Dengan asumsi bahwa sumber daya manusia lambat untuk menyesuaikan dengan permintaan, meningkatkan teknologi akan meningkatkan pengangguran dalam jangka pendek, karena para pekerja ini menjadi usang. Namun, dalam jangka panjang, sumber daya manusia pekerja akan dioptimalkan untuk memperhitungkan teknologi baru, dan mereka akan dipekerjakan kembali.

Mengapa?

Setiap kali mesin mengganti beberapa pekerjaan karena mereka menjadi lebih produktif daripada manusia yang bekerja di sana sebelumnya, mereka juga membuat pekerjaan lain - yang bergantung pada yang ini - lebih produktif.

Misalnya, pikirkan tentang penulis dan pers. Era digital telah menyebabkan PHK banyak pekerja yang bekerja di industri percetakan. Namun, peningkatan dalam industri percetakan telah menyebabkan surplus, yang sebagian telah diserahkan kepada para penulis. Percetakan sekarang lebih terjangkau, karenanya menjadi penulis memiliki pengembalian yang lebih tinggi.

Tanpa mampu membuktikan ini dalam persamaan, tampaknya menjadi kekuatan balasan alami: Teknologi yang lebih efektif adalah mengganti beberapa pekerjaan, semakin meningkatkan efisiensi pekerjaan itu, dan semakin tinggi surplus untuk pekerjaan lain yang bergantung yang ini.