Perundingan Upah Lokal dan Pusat: Apa Perbedaannya?

Pertimbangkan pengaturan berikut:

Laba memaksimalkan perusahaan dengan fungsi produksi , di mana adalah upah dan adalah pekerjaan. $\Pi(w,L)$ $w$ $L$
Serikat pekerja yang ingin memaksimalkan utilitas yang diharapkan dari anggota serikat perwakilan mereka. Untuk menjelaskan, misalkan menjadi fungsi utilitas tidak langsung dari anggota serikat, di mana adalah konsumsi. Jika anggota serikat dipekerjakan, ia mendapat upah . Kalau tidak, ia mendapat tunjangan pengangguran . Maka utilitas yang diharapkan dari anggota perwakilan adalah mana dan di mana adalah jumlah total serikat anggota (Catatan: Dalam masalah ini, biasanya diasumsikan sehingga ) $v(c)$ $c$ $c=w$ $c=b$
$ν (w) = l v (w) + (1 - l) v (b)$ $\nu(w)=lv(w)+(1-l)v(b)$ $l=\min(1,L/N)$ $N$ $L\leq N$ $l=L/N$
Perusahaan dan serikat tawar-menawar atas upah $w$ ; yaitu, ini adalah masalah perundingan bersama. Masalah perundingan bersama dimodelkan sebagai maksimalisasi Nash wrt produk tawar $w$ (lihat di bawah).

Sekarang, pertimbangkan dua hasil dari proses tawar-menawar:

Serikat pekerja dan perusahaan menyetujui beberapa upah $w$ . Dalam hal ini, utilitas yang diharapkan dari anggota perwakilan adalah $\nu(w)$ . Keuntungan bagi perusahaan adalah $\Pi(w,L)$ .
Serikat pekerja dan perusahaan tidak menyetujui upah apa pun $w$ . Dalam hal ini, utilitas yang diharapkan untuk anggota serikat adalah $v(b)$ dan keuntungan bagi perusahaan adalah $0$ .

Dalam model hak-untuk-mengelola, perundingan bersama dimodelkan sebagai solusi perundingan Nash simetris dengan sebagai kekuatan tawar relatif dari serikat pekerja, mengingat perusahaan memaksimalkan keuntungannya sehubungan dengan pekerjaan. Yaitu, itu adalah solusi untuk sedemikian rupa sehingga mana adalah produk tawar-menawar Nash . $\gamma$

max_{w} Ω (w)

$\max_w\Omega(w)$

\frac{\partial Π (w, L)}{\partial L} = 0,

$\frac{\partial \Pi(w,L)}{\partial L}=0,$

Ω (w) = (ν (w) - v (b))^{γ} Π (w, L)^{1 - γ}

$\Omega(w)=\big(\nu(w)-v(b)\big)^{\gamma}\Pi(w,L)^{1-\gamma}$

Sekarang, ketika membaca tentang skenario ini / masalah optimasi saya melihat dua kasus dalam literatur akademik: Yang pertama disebut tawar-menawar upah lokal (atau tingkat perusahaan) dan yang lainnya disebut tawar-menawar upah pusat (atau nasional) . Meskipun saya telah membaca tentang mereka, saya tidak mengerti perbedaan matematis di antara mereka.

Jadi, apa perbedaan mendasar, matematis antara tawar-menawar upah lokal (atau tingkat perusahaan) dan tawar-menawar upah pusat (atau nasional) mengingat bahwa kita menerapkan model hak-untuk-mengelola (yaitu, kita membiarkan perusahaan menentukan pekerjaan secara sepihak)? Bagaimana saya memodelkan dua situasi?

Dugaan dan pemikiran saya sejauh ini (ini akan diperbarui seiring berjalannya waktu):

Perundingan upah lokal ada di tingkat perusahaan. Perundingan upah pusat tidak pada tingkat perusahaan; sebagai gantinya, perusahaan-perusahaan tersebut diorganisasikan ke dalam federasi pengusaha nasional.
Dalam tawar-menawar upah pusat, perusahaan menganggap masalah tawar-menawar kolektif sebagai peristiwa eksogen. Ini kemudian berarti bahwa ketika mereka memaksimalkan keuntungan mereka, mereka tidak memperhitungkan upah yang disepakati. Namun, dalam tawar-menawar upah lokal, perusahaan memperhitungkan upah, yang berarti bahwa ketika mereka memaksimalkan laba, mereka memperhitungkan bahwa upah adalah fungsi dari pekerjaan . Meskipun beberapa penulis tampaknya memikirkannya seperti ini, saya tidak mengerti mengapa . Mungkin itu ada hubungannya dengan perusahaan-perusahaan entah bagaimana menganggap upah sebagai eksogen dan independen dari keputusan investasi mereka sendiri karena mereka tidak secara langsung terlibat dalam proses barganing, tetapi hanya secara tidak langsung melalui federasi pengusaha (?). $w=w(L)$
Satu ide saya adalah bahwa di bawah tawar-menawar upah pusat, kerja tetap selama proses tawar-menawar, sedangkan dalam perundingan upah lokal, pekerjaan adalah fungsi dari upah . Perbedaan ini akan mencerminkan fakta bahwa perusahaan memandang upah yang disepakati sebagai eksogen ketika perundingan upah terpusat. Menurut ide ini, tawar-menawar upah lokal akan dimodelkan sebagai mengingat bahwa adalah solusi untuk ; dan tawar-menawar upah pusat akan dimodelkan sebagai memegang tetap, dan perusahaan memilih sehingga itu adalah solusi untuk , di mana $w$ $\max_{w}\Omega(w)$ $L=L(w)$ $\max_w\Pi(w,L)$ $\max_w\Omega(w)$ $L$ $L$ $\max_L\Pi(w^*,L)$ $w^*$ adalah upah yang ditentukan secara terpusat.
The waktu kejadian adalah agak tidak jelas dalam artikel saya telah membaca tentang tawar-menawar upah lokal dan pusat. Tapi sepertinya begini: Pertama , upah ditentukan melalui tawar-menawar upah. Kedua , produksi terjadi ketika perusahaan menyelesaikan masalah maksimalisasi laba mereka. Namun, karena model ini diselesaikan dengan induksi mundur, kita sering memulai dengan menyelesaikan masalah maksimalisasi laba sebelum menemukan solusi tawar-menawar Nash.

Contoh artikel yang terkait dengan pertanyaan saya:

Hoel, Michael. "Perundingan upah lokal versus upah pusat dengan investasi endogen." The Scandinavian Journal of Economics (1990): 453-469.
Holden, Steinar. "Tawar-menawar upah lokal dan pusat." The Scandinavian Journal of Economics 90.1 (1988): 93-99.
Holmlund, Bertil. "Pengaturan upah terpusat, pergeseran upah dan kebijakan stabilisasi di bawah serikat buruh." Oxford Economic Papers 38.2 (1986): 243-258.

microeconomics mathematical-economics labor-economics Elias
sumber

Bagi saya, permulaan jawaban harus dengan jelas membedakan antara pekerjaan di tingkat perusahaan dan di tingkat nasional. Namun, Anda sepertinya tidak melakukan itu. Apa itu ? Pekerjaan agregat? Juga. siapa yang berserikat? Semua pekerja? Juga, dapatkah perusahaan berkoordinasi dalam penawaran mereka?

L

$L$

luchonacho

@luchonacho saya setuju. Saya akan memperbarui posting ketika saya punya waktu. Tetapi perhatikan bahwa ini adalah notasi yang digunakan dalam artikel yang disebutkan; subskrip sering diabaikan karena mereka memandang ekonomi simetris. Jadi, untuk perusahaan kami memiliki tingkat pekerjaan . Tetapi karena ekonomi simetris kita dapat mengambil subskrip. Pekerjaan agregat adalah . Saya kira tidak terlalu penting siapa yang berserikat; fungsi serikat adalah untuk tawar-menawar atas upah. Kalau pekerja, mereka dipekerjakan atau menganggur. Perusahaan tidak dapat berkoordinasi. Serikat buruh dan perusahaanlah yang melakukan tawar-menawar.

i

$i$

i

$i$

L_{i}

$L_i$

\sum_{i} L_{i} \neq L_{i}

$\sum_iL_i\neq L_i$

Elias