Dalam posting blog ini , ekonom Bob Murphy menimbulkan teka-teki yang melibatkan prinsip bahwa dalam pasar yang kompetitif, harganya sama dengan biaya marjinal:
Ada prinsip umum dari intro ke ekonomi mikro yang mengatakan dalam industri kompetitif, dalam keseimbangan P = MC. Jadi bagaimana kita akan menerapkannya dalam industri makanan cepat saji? Pada titik di mana burger sudah dibuat dan duduk di bagian belakang lebih hangat, berapa biaya marjinal bagi perusahaan pekerja mengambil burger dan menyerahkannya kepada pelanggan? 5 sen? Jadi, dalam industri makanan cepat saji yang efisien, burger harus dihargai 5 sen. Jangan Anda berani mengatakan bahwa perusahaan perlu mengenakan biaya setidaknya cukup untuk menutupi biaya rata-rata, karena (seperti yang ditunjukkan David) yang melibatkan kesalahan biaya yang hangus ... Sesuatu jelas tidak benar di atas. Tapi saya ingin tahu bagaimana kalian akan membukanya. Jika Anda ingin mengatakan, "Saya tidak percaya mereka di sana buku pelajaran dengan grafik lucu mereka!" Baiklah,
Apa yang dia katakan adalah bahwa sekali burger sudah dibuat, biaya pembuatan burger adalah biaya hangus, dan dengan demikian biaya marginal burger hanya biaya tenaga kerja kecil yang terlibat dalam mengambilnya dan menjualnya kepada pelanggan .
Jadi mengapa dalam industri makanan cepat saji, harga burger memperhitungkan biaya pembuatan burger dan bukan hanya biaya menyerahkannya kepada pelanggan? Apakah karena industri makanan cepat saji jauh dari kondisi persaingan sempurna, atau dapatkah ini dijelaskan dengan menggunakan model persaingan sempurna?
sumber
Jawaban:
Pertanyaan ini benar-benar memaksa seseorang untuk berpikir tentang peran yang dimainkan kuantitas dalam keseimbangan kompetitif. Dua poin utama yang saya pikir menjelaskan cara kerjanya adalah:
Saya pikir hal yang mungkin menyebabkan kebingungan di sini adalah, mengingat bahwa itu adalah pernyataan yang benar bahwa "P = MC" dalam keseimbangan kompetitif tidak cukup memadai untuk memahami cara fungsi pasar. Sangat penting untuk mengingat mengapa ini benar: karena selama penjual burger memaksimalkan keuntungan dan pemakan burger memaksimalkan utilitas, maka kuantitas akan menyesuaikan untuk membuatnya benar .
Dengan kata lain, "P = MC" bukan tautologi transendental yang harus benar dalam semua keadaan yang mungkin terjadi; ini adalah hasil akhir dari tindakan rasional pembeli dan penjual yang berinteraksi dalam kerangka mekanisme pasar.
Pertanyaan awal hanya tampak seperti teka-teki jika Anda mencoba untuk abstrak dari kuantitas, dan biarkan diri Anda membayangkan bahwa tidak penting bagaimana burger itu berada di bawah lampu panas di tempat pertama.
Sebuah jawaban yang sepenuhnya tepat untuk pertanyaan ini akan membutuhkan secara eksplisit tentang fungsi obyektif dari pemasok dan konsumen di pasar ini, tetapi saya berpikir bahwa tulisan cepat berikut mungkin cukup untuk menggambarkan poin:
Dalam pertanyaan awal, sebenarnya ada dua gagasan yang berbeda tentang "biaya marjinal." Yang pertama adalah biaya marjinal untuk memproduksi burger. Yang kedua adalah konsep yang agak berbeda dari biaya marjinal pengiriman burger yang sudah selesai kepada pelanggan (yaitu, mengeluarkannya dari bawah lampu panas dan menyerahkannya kepada pelanggan). Menjadi ceroboh dalam penggunaan bahasa kita, dan secara tidak sengaja mengaburkan batas antara dua biaya yang berbeda ini, saya pikir, cara lain untuk menggambarkan sumber kebingungan utama dalam contoh ini. Mari kita perjelas, menggunakan notasi yang jelas.
Sebut "MC1" biaya marjinal untuk memproduksi setiap burger. Katakanlah untuk tujuan ilustrasi bahwa setiap burger berharga $ 2.
Sebut "MC2" biaya marjinal untuk menyerahkan burger lengkap kepada pelanggan. Seperti dalam contoh, mari kita asumsikan bahwa ini sama dengan 5 sen per burger.
Mudah-mudahan itu tidak memerlukan terlalu banyak meyakinkan untuk menetapkan bahwa, dalam keseimbangan kompetitif, penjual burger akan secara kolektif memasok persis jumlah burger, Q, yang memang benar bahwa harga hamburger yang berlaku sama dengan MC1.
Juga benar bahwa, dalam keseimbangan ini, setiap penjual burger dapat menjual semua burger yang telah mereka pilih untuk diproduksi dengan harga P = MC! = $ 2 / burger, karena pasar bersih.
Sekarang, pada titik ini, setiap penjual burger telah sudah memilih kuantitas burger untuk menghasilkan. Jadi meskipun benar bahwa, setelah burger dibuat, biaya produksi mereka adalah biaya hangus, dan sejak saat itu , biaya marjinal untuk mengirimkan burger yang telah selesai kepada pelanggan hanya sama dengan MC2 = $ 0,05, masih akan menjadi dalam hal tidak ada penjual yang memiliki insentif untuk mengenakan biaya kurang dari P = MC1.
Sekali lagi, ini benar karena, dalam kesetimbangan kompetitif yang ditandai oleh P = MC1 dan kuantitas Q, pasar menjadi bersih. Ini berarti bahwa setiap penjual burger dapat menjual 100% stok burger lengkap mereka dengan harga MC1 ($ 2 / burger). Tidak ada penjual yang memperoleh apa pun dengan menawarkan harga yang bahkan sedikit lebih rendah ke pasar, apalagi menawarkan harga serendah MC2.
EDIT: Untuk menguraikan sedikit di atas ...
Mungkin membantu untuk memperkuat peran kuantitas keseimbangan (endogen) Q dengan melihat grafik.
Memang benar bahwa, untuk jumlah burger yang dipilih restoran untuk diproduksi (alias, untuk jumlah burger yang sudah duduk di bawah lampu panas), biaya marjinal untuk mengirimkan burger yang sudah dibuat kepada pelanggan adalah MC2 = 5 sen / burger.
Tetapi paragraf di atas tidak sepenuhnya mencirikan fungsi biaya marginal penuh, yang domainnya melampaui kuantitas keseimbangan ("Q *" di bawah). Untuk burger di luar Q *, untuk mengirimkan burger tambahan kepada pelanggan, burger tambahan harus diproduksi terlebih dahulu. Jadi biaya marjinal dari burger mana pun di luar Q * BUKAN 5 sen per burger, burgernya $ 2 / burger (secara tegas, Anda harus membiarkan biayanya USD 1,95 untuk memasak burger dan kemudian 5 sen untuk menyerahkannya kepada pelanggan) .
Menyadari diskontinuitas dalam biaya marjinal ini, kita dapat melihat bahwa fungsi biaya marjinal sebenarnya terlihat seperti ini:
Dan lebih jauh, lokasi diskontinuitas itu juga bersifat endogen, karena akan selalu bertepatan dengan jumlah yang dipilih oleh penjual yang rasional (yaitu, kuantitas di mana biaya produksi marjinal melintasi kurva permintaan). Jadi, bahkan jika Anda ingin mengambil posisi bahwa biaya produksi burger Q * pertama hangus, dan harus diabaikan, masih tidak mungkin untuk memisahkan biaya produksi marjinal dari analisis strategis masalah.
Dan, tentu saja, untuk menyelesaikan karakterisasi keseimbangan kompetitif, kita perlu memasukkan kurva permintaan. Seperti yang Anda lihat, situasi ini mencerminkan insentif strategis dari penjual burger, di mana jumlah yang dipilih oleh penjual adalah persis (hanya mungkin) jumlah yang P = MC dan kuantitas yang diminta sama dengan jumlah yang disediakan (yaitu, pasar hilang).
Seperti dijelaskan di atas, keseimbangan kompetitif dicirikan oleh perpotongan kurva permintaan dan MC, pada kuantitas Q *, dan harga MC1 = $ 2,00 / burger.
Seperti di atas, penjual menjual semua Q * burger mereka dengan harga ini, dan sama sekali tidak memiliki insentif untuk membebankan harga MC2 yang lebih rendah = 5 sen / burger.
sumber
Itu posisi yang aneh untuk diambil.
Jelas sekali burger dimasak Anda tidak dapat memulihkan biayanya, tetapi secara keseluruhan, keputusan untuk memasak sejumlah burger dalam periode waktu ini dan itu dibuat sebelum benar-benar memasaknya. Jadi biaya membuat burger (termasuk tenaga kerja) bukan biaya hangus; itu adalah biaya prospektif .
Selain itu, hanya karena biaya moneter pembuatan burger adalah sama untuk setiap burger tidak membuatnya menjadi biaya hangus, tetap saja (mungkin). Tetapi lebih penting lagi, ada biaya waktu yang bervariasi semakin banyak burger yang Anda masak. Kami membayar untuk kenyamanan. Bagian dari biaya marjinal memasak burger adalah biaya kesempatan saat itu yang bisa dihabiskan untuk tidak menjalankan restoran cepat saji kecil yang menyenangkan.
sumber
Anda mungkin ingin membaca tentang permainan yang berulang .
Anda benar, dalam model satu periode, setelah diproduksi, penjual memiliki sedikit biaya marjinal, sehingga berpotensi menjual dengan harga berapa pun.
Namun, harganya pada akan mempengaruhi perilaku pada . Dia perlu meyakinkan (atau memberi sinyal) bahwa dia tidak akan melakukan ini lagi pada , kalau tidak dia akan terjebak dalam situasi yang sama lagi.t + 1 t + 1t t+1 t+1
Contoh yang lebih baik lagi adalah pesawat terbang berkeliling dengan tempat duduk kelas bisnis / emty. Mereka selalu bisa memindahkan seseorang dari ekonomi dengan bayaran kecil, tetapi lebih suka "kalah". Mengapa? Karena jika orang mengantisipasi bahwa mereka mungkin beruntung dan mendapatkan penawaran kelas satu yang murah, mereka tidak akan membayar sekitar 7-10rb untuk penerbangan antarbenua. Untuk mengendalikan harapan ini, lebih baik Anda tidak melakukan ini sama sekali ketika Anda dapat membantu diri sendiri.
sumber
Paradoks Murphy dapat diselesaikan sebagai berikut:
Paradoks burger Murphy karenanya merupakan bentuk pertanyaan Coase tentang apa saja batasan perusahaan. Semua perusahaan sampai batas tertentu terintegrasi secara vertikal - inilah pembuat burger dan penjual yang biasanya dan sampai tingkat tertentu terintegrasi secara vertikal.
Anda dapat menganggap integrasi vertikal sebagai perusahaan yang bertindak sebagai perusahaan monopoli dan monopsoni atas serangkaian transaksi tertentu - hanya ada satu "penjual" burger buatan ke konter penjualan burger di McDonalds, dan hanya satu "pembeli". Cerita yang biasa adalah bahwa biaya transaksi membuat rantai terintegrasi secara vertikal lebih efisien. Tetapi paradoks Murphy menunjuk ke jenis jawaban lain: biaya hangus menyebabkan kelemahan dalam negosiasi game sehingga jenis struktur yang terpisah secara vertikal yang akan menghasilkan burger 5c tidak dapat bertahan. Ini adalah masalah cadangan yang dieksplorasi secara rinci oleh Williamson sebagai bagian penting dari penjelasan struktur industri.
Bayangkan sebuah rantai yang terpisah secara vertikal. Jika penjual selalu mengeksploitasi kekuasaan "take-it-or-leave-it" mereka terhadap pembuat, pembuat akan keluar dari bisnis. Jadi untuk mempertahankan rantai pasokan yang terpisah, keseimbangan permainan yang berulang dalam tawar-menawar harus ditemukan. Salah satu keseimbangan semacam itu adalah sama dengan integrasi vertikal, yang biasanya kita amati.
sumber
Karena itu seperti Coca-cola, ketika MC super rendah atau hampir tidak ada, tetapi Anda membayar banyak untuk merek tersebut, yang memberi Anda kepuasan emosional. Bahkan jika Anda hanya sadar akan pilihan Cola daripada mengatakan Pepsi hanya tingkat bawah sadar. Mereka membuat Anda menginginkannya, dan Anda harus membayarnya.
sumber