Menarik, mengadu hak, dan revisi buku peraturan FIDE 2014

Pertanyaan tentang pedantri buku aturan:

Efektif Juli 2014, FIDE telah merevisi Hukum Caturnya. Seperti yang Anda tahu, Hukum telah lama memungkinkan pemain untuk mengklaim hasil imbang dengan pengulangan. Hukum Juli 2014 , sekte. 9.2, namun tambahkan kalimat aneh ini:

Ketika seorang raja atau benteng dipaksa untuk bergerak, ia akan kehilangan haknya, jika ada, hanya setelah itu dipindahkan.

Sekte. 9.2 tidak secara eksplisit menghubungkan kalimat ini dengan undian dengan pengulangan. Kalimat itu mengapung sendirian.

Karena sepertinya tidak ada alasan lain untuk hukuman itu di sekte. 9.2, orang cenderung membacanya untuk menyiratkan bahwa, pada permulaan permainan, ada empat hak casting — White's kingside, White queenside, Black's kingside, dan Black's queenside — dan bahwa hak-hak casting ini adalah fitur sebanyak posisi, misalnya, putih gadai pada b3 adalah fitur posisi. White castings King's Kings menghilang ketika Rh1 atau Ke1 pertama kali dipindahkan, atau ketika Rh1 ditangkap (meskipun, sebenarnya, sekte 9.2 tidak menyebutkan penangkapan rook), dan tidak bisa menghilang pada waktu lain atau dengan cara lain. Khususnya, hak castling kingside White tidak lenyap (a) ketika White sementara dicegah dari castling kingside atau (b) ketika tidak ada kelanjutan hukum yang ada di mana Putih bisa benteng kingside.

Dengan kata lain, hak yang ada ada bahkan jika itu tidak pernah dapat digunakan; dan ini mempengaruhi kapan hasil imbang dapat diklaim.

Bisakah seseorang membaca sekte. 9.2 dengan cara lain?

Sebagai contoh, game (tidak masuk akal tapi secara ilustratif teknis) ini belum seri:

Setelah 12 ... Qe5 +, tiga hak casting telah lenyap, tapi White di sisi kanan tetap, meskipun tidak ada kelanjutan di mana White mungkin akhirnya puri. Di sisi lain, setelah 14 ... Qe5 + atau 16 ... Qe5 +, keempat hak cipta telah lenyap. Oleh karena itu, pengulangan rangkap tiga belum terjadi.

Apakah pemahaman saya benar? Atau mungkinkah interpretasi alternatif dan masuk akal?

Bacaan lebih lanjut:

• Geurt Gijssen. Notebook Arbiter.
• Bill Smythe. Diskusi USCF.

Interpretasi saya terhadap aturan (yang dalam aspek ini saya yakini benar) sama dengan Anda. Meskipun contoh yang Anda berikan dengan hak castling secara konseptual sedikit lebih menantang, masalahnya persis sama dengan yang muncul ketika aturan "en passant" diizinkan pada langkah pertama:

Namun, saat ini aturan FIDE sangat jelas dan salah tafsir mengenai hal ini seharusnya (untungnya) tidak lagi menjadi masalah. Pasal 9.2 sekarang mencakup kedua kasus, dan berbunyi:

9.2 Permainan ditarik, berdasarkan klaim yang benar oleh pemain yang bergerak, ketika posisi yang sama setidaknya untuk ketiga kalinya (tidak harus dengan pengulangan gerakan):

• akan segera muncul, jika ia pertama kali menulis langkahnya, yang tidak dapat diubah, pada lembar skornya dan menyatakan kepada arbiter niatnya untuk melakukan langkah ini, atau
• baru saja muncul, dan pemain yang mengklaim undian memiliki langkah.

Posisi dianggap sama jika dan hanya jika pemain yang sama bergerak, potongan-potongan dengan jenis dan warna yang sama menempati kotak yang sama dan kemungkinan pergerakan semua potongan kedua pemain adalah sama. Dengan demikian posisi tidak sama jika:

• pada awal urutan pion bisa ditangkap saat lewat.
• seorang raja atau benteng memiliki hak penguasaan, tetapi kehilangan hak ini setelah pindah. Hak-hak pemeran hilang hanya setelah raja atau benteng dipindahkan.

Jadi, interpretasi Anda (kami) adalah yang benar, dan tidak ada interpretasi alternatif lain yang memungkinkan.