Mengapa beberapa negara mengharuskan semua orang masuk untuk menemui petugas bea cukai, dan beberapa tidak?

13

Ketika Anda tiba di suatu tempat seperti Norwegia atau Prancis, dan pergi meninggalkan area bagasi, Anda akan menemukan dua jalur untuk bea cukai. Satu akan Merah dan diberi label sesuatu seperti Barang untuk menyatakan , Hijau lainnya dan label sesuatu seperti Tidak ada untuk menyatakan . Jika Anda mengambil jalur merah, Anda harus berbicara dengan petugas bea cukai. Jika Anda mengambil yang hijau, maka Anda akan melewati petugas bea cukai (mungkin di belakang cermin satu arah), tetapi kecuali mereka memutuskan untuk check out, Anda akan terus berjalan dan tidak akan berbicara dengan siapa pun.

Dengan beberapa negara lain, seperti Amerika Serikat, Australia, dan India, sebelum Anda dapat meninggalkan daerah pabean, Anda harus mengantri untuk petugas bea cukai. Bergantung pada negara, mereka mungkin mengambil formulir, atau mereka mungkin bertanya kepada Anda, tetapi Anda harus menunggu untuk berinteraksi dengan mereka, bahkan jika mereka kemudian mengarahkan Anda untuk keluar tanpa pemeriksaan lebih lanjut.

Bagi penumpang, gaya pabean pertama jauh lebih disukai, seolah-olah Anda tidak perlu menyatakan apa-apa maka Anda sering dapat keluar dari area bagasi melalui bea cukai dalam hitungan detik. Bagi penumpang, gaya pabean yang kedua jauh kurang populer, karena bahkan tanpa menyatakan apa pun, Anda mungkin harus menunggu lama (30+ menit bukan tidak mungkin di AS) untuk menemui petugas pabean yang kemudian melambaikan tangan Anda.

Mengapa beberapa negara memilih untuk membuat penumpang menunggu, sementara yang lain dengan senang hati membiarkan penumpang mengidentifikasi diri jika mereka membutuhkan cek + menggunakan cek acak & bertarget untuk menangkap orang yang tidak menyatakan dengan benar?

Gagravarr
sumber
1
Saya tidak dapat menemukan foto berlisensi berlisensi dari saluran pabean Hijau dan Merah bergaya Eropa, tetapi jika seseorang memilikinya, harap edit pertanyaan saya untuk menambahkan foto!
Gagravarr
2
Apa jawaban yang Anda harapkan? Tentunya ini masalah politik dan uang. Beberapa negara percaya bahwa efek jera atau teatrikal dari petugas yang mewawancarai setiap peserta adalah biaya yang berguna. Negara lain tidak memiliki sumber daya atau kecenderungan untuk melakukan ini.
Calchas
2
@Calchas Idealnya ada sesuatu yang melampaui 2 paragraf wikipedia tentang topik dan menjelaskan sedikit lebih banyak tentang mengapa. Saya sebagian besar tahu mengapa, tetapi berdasarkan diskusi offline minggu ini saya telah menemukan beberapa pelancong tidak dan bingung karenanya!
Gagravarr
2
@Calcha Cukup yakin itu bukan orang pabean yang mencari di bawah truk di Dover, tapi imigrasi! Di Dover, petugas bea cukai adalah orang-orang yang melihat van transit sewaan yang penuh muatan ...
Gagravarr
2
Untuk apa nilainya, Australia memang memiliki garis "apa-apa untuk menyatakan" di bandara Sydney sekarang. Anda cukup mengisi formulir Anda dan ikuti garis, dan menyerahkan formulir Anda kepada orang di pintu. Tidak yakin siapa yang diizinkan menggunakannya.
Mark Henderson

Jawaban:

10

Pengamatan informal saya menunjukkan bahwa Perancis secara sepihak mengurangi pemeriksaan perbatasan tanahnya sejak lama, baik untuk tujuan imigrasi dan bea cukai (termasuk di perbatasan dengan Swiss, bahkan sebelum ia bergabung dengan wilayah Schengen atau secara resmi terkait dengan UE). Bandara internasional dan perbatasan "eksternal" masih dipantau secara aktif untuk tujuan imigrasi tetapi tidak sebanyak bea cukai. Jadi secara umum, itu jelas bukan sesuatu yang Prancis siap habiskan.

Sudah lama tinggal di kota perbatasan, saya kenal beberapa petugas bea cukai. Tentu saja itu anekdot, tetapi nampaknya kebijaksanaan yang diterima di antara mereka adalah bahwa tangkapan yang bermakna hanya datang dari informan / tip / penyelidikan. Mereka masih melakukan beberapa pencarian acak dan sedikit profil untuk mencegah kecurangan waktu kecil dan karena mereka harus tetapi, benar atau salah, itu akan dengan mudah menjelaskan mengapa pemeriksaan sistematis tidak dianggap sebagai penggunaan sumber daya yang efektif. Konteksnya sedikit berbeda tetapi alasan yang sama berlaku untuk saluran merah / hijau di bandara (saya tidak tahu ada yang bekerja untuk bea cukai di bandara, kebetulan).

Mengenai mengapa negara-negara lain tidak mengikuti kebijakan yang sama, saya hanya dapat menduga bahwa hal itu mengarah pada konteks (perbatasan yang lebih kecil / lebih sedikit pos pemeriksaan perbatasan relatif terhadap ukuran negara), tujuan (memastikan efektivitas hukum sebagai suatu hal). dari prinsip daripada sekadar memulihkan sebanyak mungkin barang selundupan / tugas) atau mungkin politik (misalnya dilihat sebagai sesuatu yang sulit dalam segala hal terkait perbatasan lebih penting daripada kenyamanan bagi pelancong atau menghemat uang).

Santai
sumber
3
+1 Saya setuju dengan bagian tentang bekerja dari kiat. Di sini HMRC juga menggunakan print-out yang menunjukkan jumlah barang yang diperiksa setiap penumpang dan berapa lama mereka pergi.
Gayot Fow
3
Sama seperti sedikit nitpick, saya kira itu harus dilakukan lebih banyak dengan frekuensi melintasi perbatasan daripada ukuran perbatasan. Misalnya, terutama karena jarak yang terlibat, jauh lebih jarang bagi rata-rata orang di AS untuk bepergian ke negara lain daripada seseorang di Eropa. Dengan jarak, bepergian ke negara lain di Eropa sebanding dengan bepergian ke negara lain di AS. Dugaan saya adalah bahwa sebagian besar warga AS tidak pernah melintasi perbatasan darat AS, meskipun AS memiliki sekitar dua belas ribu kilometer dari mereka.
reirab
@reirab Itulah tepatnya yang saya maksud dengan "relatif terhadap ukuran negara". Dan ada beberapa kota lintas batas yang dapat sering menghasilkan penyeberangan untuk penduduk lokal, seperti di Jenewa, Basel, Lille atau Strasbourg.
Santai
1
"memastikan efektivitas hukum sebagai masalah prinsip" atau mungkin mereka akan lebih rugi? Australia adalah sebuah pulau yang berusaha sangat keras untuk menjaga biosfer yang terisolasi ... dan pelanggaran bisa menghabiskan banyak uang.
NPSF3000
4

Ini juga tergantung pada apa yang ingin Anda hindari, khususnya hanya penjahat yang benar-benar bodoh yang terjebak dalam kebiasaan. tetapi ada beberapa hal yang Jika Anda ingin mereka tetap memerlukan lebih banyak ketekunan, tetapi ketika ibu saya terbang kembali ke Amerika Serikat dari Belize Mereka memeriksa semua kantong untuk daging. (Ada sedikit cegukan di sini karena ibuku terperangkap dalam badai yang walaupun tidak merusak barang-barang kalengnya, itu menghilangkan labelnya.) Pada penerbangan lain kali ini kembali dari Inggris, kekhawatirannya adalah sapi gila, dan Ibu saya sedang jogging di pedesaan. Mereka menyita tas plastik yang dibawanya sepatu untuk menjaga kopernya tetap bersih, menggosok sepatunya dengan bahan kimia yang menjengkelkan, dan memberinya tas bersih baru. Saya tidak yakin apa yang saya pikirkan tentang daging dari Belize,

Hildred
sumber