Apakah ada yang namanya tinggal dalam pekerjaan terlalu lama? [Tutup]

Setelah membaca beberapa utas terkait pekerjaan baru-baru ini, saya telah memikirkan bagaimana kebalikan dari pelepasan pekerjaan juga bisa menjadi masalah.

Saya sudah mengenal banyak orang (terutama di perusahaan besar, yang relatif lamban) yang merasa nyaman dalam peran yang nyaman dan tidak menantang dan bertahan untuk waktu yang sangat lama - katakanlah 10 atau 15 tahun atau bahkan lebih. Mereka mungkin telah bergerak secara internal sedikit, tetapi sebagian besar merupakan kasus " satu tahun pengalaman 15 kali lipat " seperti yang dikatakan oleh manajer perekrutan berpengalaman. Atau dengan kata lain, itu adalah kasus "Proyek Khusus" . Hanya duduk dalam peran yang nyaman di mana tidak ada lagi pembelajaran yang sedang berlangsung, tetapi itu mungkin terlihat oke di atas kertas (di CV mereka) jika berbagai hal yang mereka terlibat diperindah sedikit.

Yang benar-benar membuat saya berpikir tentang hal ini adalah bahwa peran terpanjang pada CV saya (hampir 6 tahun) cocok dengan kategori ini, setidaknya secara ringan. Jika saya benar-benar jujur ​​secara intelektual, saya akan mengatakan saya benar-benar hanya mendapat 3 tahun pengalaman belajar yang solid darinya. 2-3 tahun terakhir adalah mode perawatan yang nyaman. Jadi saya tahu secara langsung bahwa itu sangat mungkin daripada banyak "senior" dengan 15 tahun pengalaman (jika mereka dalam pekerjaan seperti itu sepanjang waktu) mungkin tidak berpengalaman luas dan "senior" (dalam hal memiliki 15 tahun kualitas pengalaman) seperti yang terlihat di atas kertas.

Jadi pertanyaan saya adalah - apakah berkeliaran di pekerjaan yang sama untuk waktu yang lama menaikkan bendera merah? Sebagai contoh: jika Anda melihat CV yang hanya memiliki satu pekerjaan 15 tahun setelah lulus kuliah, sebagai lawan dari orang yang sama-sama berpengalaman yang memiliki beberapa tugas 4-5 tahun sebagai gantinya, apakah laki-laki satu pekerjaan itu terlihat seperti kemungkinan "Proyek Khusus" "Kasus hanya memiliki satu pekerjaan yang sangat panjang? Pengalaman saya menunjukkan bahwa itu sangat mungkin. Atau setidaknya bahwa pria dengan beberapa tugas 5 tahun mungkin lebih dinamis dan mudah beradaptasi, dari yang pernah mengalami berbagai peran, lingkungan dan teknologi (dan penggunaan yang berbeda bahkan jika menggunakan teknologi yang sama di semua pekerjaan).

EDIT: Perhatikan bahwa saya tidak khawatir secara pribadi bahwa riwayat saya terlihat seperti ini. Peran terlama saya di atas hanya berfungsi sebagai contoh mini dari apa yang bisa terjadi dengan peran jangka panjang yang enak, yang membuat saya berpikir tentang hal ini secara umum (Jika ada, riwayat pekerjaan saya yang sebenarnya (kecuali untuk peran terlama itu) condong lebih ke arah sedikit terlalu pekerjaan hoppy).

Bendera merah? Tidak. Bendera kuning? Iya.

Itu adalah sesuatu yang akan saya coba-coba dalam wawancara, tetapi ada banyak jawaban bagus yang akan saya terima. Saya khawatir bahwa saya akan menuju 5 tahun di pekerjaan saya saat ini tetapi kemudian saya melihatnya kembali dan saya menghabiskan 2 tahun sebagai pengembang senior, diikuti oleh 3 sebagai pemimpin tim (di bawah tiga manajer berbeda dari yang telah saya pelajari berbagai keterampilan).

Dan ada pembicaraan tentang peran yang sama sekali berbeda yang saya mungkin tertarik untuk mengisi segera. Saya tidak terlalu khawatir jika saya berada di sana selama 20 tahun, selama saya terus mendapatkan variasi. Atau seperti yang Anda katakan, selama saya tidak terus merasa bahwa saya mengulang tahun pengalaman yang sama.

Namun, di perusahaan yang sama, saya tahu setengah lusin orang yang baik. Mereka ada di sana selama perusahaan akan mempertahankannya dan mereka tidak akan pernah maju melampaui peran tertentu. Dan mereka benar-benar orang yang tidak ingin Anda pekerjakan.

Ini merupakan dakwaan menyedihkan terhadap industri perangkat lunak di mana kami hanya khawatir tentang mendapatkan lebih banyak pembelajaran tentang hal-hal baru dari pekerjaan, di mana pun Anda tidak menyebutkan memuaskan pelanggan Anda atau memberikan layanan yang baik!

Para "senior" yang Anda kritik itu telah melewati pandangan jangka pendek tentang selalu berlari untuk mengikuti apa yang disebut teknologi terbaru.

Lebih baik bertahan dengan pekerjaan selama 15 tahun daripada melompat di antara 15 pekerjaan, bahkan ketika Anda terjebak di satu tempat, Anda akan menemukan bahwa Anda memang mempelajari hal-hal baru setiap saat - tanpa harus menyadarinya. Tidak semua pengalaman belajar adalah tentang pelatihan eksplisit dan / atau teknologi yang sepenuhnya baru - misalnya, saat ini saya sedang belajar lebih banyak tentang teknik kontrol perubahan!

Jadi, jika Anda benar-benar tidak puas dengan peran Anda, ubahlah - baik secara internal (mungkin cara terbaik) atau dapatkan pekerjaan baru. Ketika saya merekrut orang yang tidak punya lama, atau tinggal relatif lama dengan pekerjaan selalu terlihat miskin - seperti mereka tidak bisa bertahan dengan pekerjaan lama dan dengan demikian tidak akan tinggal bersama kita juga (dan 2 yang kita lakukan pekerjakan dengan sejarah itu ternyata mereka tidak bisa meretasnya)

Saya tidak yakin tentang orang yang hanya bertahan sampai pensiun (ingat berapa tahun yang Anda miliki di industri ini juga - ketika Anda berusia 40 tahun, Anda masih perlu bekerja selama 25 tahun lagi!) Sehingga Anda akan akhirnya harus menetap di suatu tempat. Mungkin sekarang saatnya untuk mengevaluasi apa yang Anda dapatkan dari industri ini.

Anda dapat memprogram atau tidak. Saya ingin tahu cerita Anda cocok dengan posisi yang saya perlu isi dan apakah itu menunjukkan kemampuan Anda. Ada perbedaan antara bekerja 15 tahun di perusahaan berusia 15 tahun (meningkatkan teknologi untuk menangani peningkatan pengguna dan tantangan bisnis baru) dan 15 tahun di perusahaan berusia 100 tahun (SOS).

Lalu ada hopper pekerjaan. Mengapa orang ini berganti pekerjaan? Apakah mereka memberikan tantangan progresif atau apakah orang ini terus berpikir 'rumput selalu lebih hijau' jadi saya akan terus berganti pekerjaan karena mereka tidak tahu apa yang mereka inginkan.

Apakah lebih baik menjadi seseorang yang tetap dalam posisi pengembang untuk waktu yang lama karena itu yang dia inginkan atau seseorang yang mencoba menjadi manajer, tetapi ingin kembali ke pemrograman karena mereka tidak menyukainya?

Mungkin tidak ada kandidat yang telah bekerja di domain untuk pekerjaan itu. Pengalaman satu pelamar di banyak industri mungkin merupakan tanda mereka dapat beradaptasi, tetapi untuk yang lain itu serangkaian kegagalan.

Pelamar harus memiliki keahlian khusus yang saya cari atau mereka perlu menunjukkan kapasitas untuk mempelajarinya. Perilaku masa lalu adalah prediktor yang cukup bagus. Akan selalu ada bendera merah di CV. Apa yang Anda pikir merupakan tanda bahaya bisa berubah menjadi kemenangan.

Iya.

Argumen yang bagus tentang mengapa ini benar adalah dalam The Dead Sea Effect karya Bruce Webster :

Tetapi dalam pengalaman saya, bukan itu yang terjadi. Alih-alih, yang terjadi adalah insinyur TI yang lebih berbakat dan efektif adalah yang paling mungkin pergi - untuk menguap, jika Anda mau. Mereka adalah yang paling tidak tahan dengan kebodohan dan masalah di tempat kerja yang sering menjangkiti organisasi besar; mereka juga merupakan orang-orang yang kemungkinan besar memiliki peluang lain yang dapat mereka jalani dengan mudah.

Yang cenderung tertinggal adalah 'residu' - insinyur TI yang paling tidak berbakat dan efektif. Mereka cenderung bersyukur memiliki pekerjaan dan lebih sedikit menuntut manajemen; bahkan jika mereka menemukan tempat kerja tidak menyenangkan, mereka adalah yang paling mungkin untuk dapat menemukan pekerjaan di tempat lain. Mereka cenderung membudidayakan diri mereka sendiri, menjadi ahli pemeliharaan pada sistem kritis, memikul tanggung jawab yang tidak diinginkan orang lain sehingga organisasi tidak mampu membiarkan mereka pergi.

Saya juga berpikir itu menarik bahwa Anda menyebutkan tanda tiga tahun sebagai puncak nilai, untuk meminjam istilah dari Alex Papadimoulis dari The Daily WTF. Dia menyebutkan rentang waktu dua hingga tiga tahun, dan pengalaman pribadi saya adalah bahwa sekitar tiga tahun tampaknya menjadi titik di mana baik karyawan dan majikan mendapatkan nilai maksimum dari hubungan tersebut. Perhatikan ini tidak berarti nilainya akan turun - kemungkinan akan naik. Tapi sepertinya tidak akan naik.

Namun, begitu seorang karyawan membagikan semua pengetahuan eksternalnya, mempelajari semua yang perlu diketahui tentang bisnis, dan menerapkan semua pengalaman masa lalunya, pertumbuhan berhenti. Karyawan itu, dalam pekerjaan khusus itu, telah menjadi apa yang dia bisa. Dia telah mencapai puncak nilai.

Keduanya berbunyi menarik.

Saya pikir itu bermuara pada beberapa hal:

1. Apakah Anda khawatir tinggal terlalu lama karena Anda tidak cukup tertantang? Atau karena itu tidak akan terlihat bagus di resume? Jika Anda berpikir bahwa pertunjukan jangka panjang Anda menghentikan Anda dari memajukan karir Anda, mungkin ini saatnya untuk melanjutkan.
2. Selama masa jabatan yang panjang itu, apakah Anda maju dari posisi ke posisi (atau mengambil lebih banyak tanggung jawab), atau apakah Anda melakukan tugas yang sama?
3. Ketika Anda mewawancarai untuk posisi baru, dan jika Anda memenuhi syarat untuk itu, saya tidak berpikir akan ada masalah. Jika Anda tidak memenuhi syarat, pekerjaan Anda sebelumnya tidak akan membuat perbedaan.

Berbicara dari pengalaman: ya. Saya berada di sebuah perusahaan selama 10 tahun (awalnya disewa untuk kontrak 6 minggu). Saya pindah dari programmer mendengus ke pemimpin tim dalam beberapa bulan pertama. Saya bekerja pada banyak proyek yang sama sekali berbeda sebagai programmer, TL dan / atau arsitek. Saya memakai banyak topi selama waktu saya dan memiliki CV bulat sangat baik dengan teknologi terbaru. Saya bahkan menyusun CV saya agar terlihat seperti sejumlah posisi yang berbeda, tetapi hanya di perusahaan yang sama.

Ketika tiba saatnya untuk mencari pekerjaan baru (terima kasih GFC), 10 tahun saya di perusahaan dipandang sebagai hal yang negatif. Ada dua aspek untuk ini:

1. pekerjaan sebagian besar masih diiklankan melalui pemburu kepala. Ini berarti Anda harus mendapatkan CV Anda melalui mucikari yang tidak mengerti pekerjaan yang sebenarnya Anda lakukan. Masa kerja yang panjang dalam satu perusahaan menonjol dan bisa berarti CV bahkan tidak pernah diberikan kepada klien.

2. klien (jika mereka mendapatkan CV Anda) memiliki prasangka mereka sendiri.

Saya tidak pernah menemukan seorang germo atau klien yang senang dengan kesetiaan saya kepada perusahaan lama saya, tetapi saya memang menemukan beberapa yang secara terbuka menyatakan keterkejutan (dengan cara negatif) dalam berapa lama saya berada di sana.

Saya tidak tahu apa yang Anda lakukan dengan informasi ini. Apakah Anda meninggalkan pekerjaan yang Anda sukai hanya karena Anda berada di sana 5 tahun?

NB: Dulu Anda banyak membaca CV dalam peran saya di perusahaan dan melakukan banyak perekrutan - saya punya / mempunyai masalah yang sama dengan orang yang tinggal di satu tempat terlalu lama.

Dulu tanda loyalitas jika Anda tinggal di perusahaan yang sama selama 10, 15, atau bahkan 20 tahun atau lebih. Pada hari itu, orang-orang memulai karier dengan IBM EXPECTING untuk pensiun dengan uang pensiun yang besar dan jam tangan emas. Hari ini, bagaimanapun, tinggal di mana saja lebih dari 10 tahun, TERUTAMA JIKA ITU ADALAH PEKERJAAN ANDA YANG PERTAMA DAN SATU-SATUNYA, dipandang sebagai orang biasa-biasa saja dan berpuas diri dan tidak suka risiko paling buruk (kecuali jika Anda terus naik melalui peringkat, yang berarti Anda berada di beberapa posisi tingkat eksekutif - seperti Kepala Pengembangan Perangkat Lunak). Saya percaya bahwa jika Anda sudah berada di posisi yang sama selama lebih dari 3 tahun tanpa promosi sekarang saatnya untuk pergi. Memiliki 3 atau 4 pekerjaan dalam jangka waktu 10-15 tahun adalah hal yang biasa saat ini.

Orang yang bertahan pada pekerjaan terlalu lama (tergantung pada apa definisi Anda terlalu lama) terbagi dalam dua kategori:

• orang baik yang bekerja dengan baik dan mendapatkan imbalan untuk pekerjaan mereka dan melihat tidak perlu mencari di tempat lain
• orang-orang buruk yang hanya ikut serta dalam perusahaan yang sama terlepas dari imbalan mereka karena mereka tahu mereka mungkin tidak mendapat kesempatan di tempat kerja / interivew baru.

Jika Anda termasuk dalam kategori pertama (saya tidak menyarankan agar Anda tidak ':-)) maka Anda mungkin memiliki banyak alasan untuk tetap di satu tempat. Dan itu mungkin belum tentu bayarannya. Mungkin lingkungannya bagus. Mungkin Anda suka timing. Semuanya terserah kebutuhan Anda. Mengapa melihat-lihat jika Anda tidak perlu melakukannya?

Berhati-hatilah dengan pertanyaan Anda tentang bagaimana karyawan potensial dapat melihatnya. Ya, Anda tidak dapat mencegah orang untuk memikirkan cara mereka melakukannya, tetapi jika Anda ditanyai, Anda pasti dapat memberikan alasan Anda.

Baru-baru ini saya membaca buku tentang pertanyaan intierview yang menyajikan sudut pandang lain. Jika Anda berganti pekerjaan sering mengatakan bahwa Anda tidak mendapatkan cukup tantangan atau pengalaman belajar, itu berarti bahwa perusahaan hanya bisa berharap untuk menjaga Anda ketika ada sesuatu untuk dipelajari. Anda tidak akan tinggal selama periode pemeliharaan. Itu akan dilihat sebagai negatif.

Setiap kali saya melihat pertanyaan tentang topik ini "berapa lama seorang insinyur perangkat lunak harus tetap dalam pekerjaan" Saya selalu berpikir kembali ke sebuah artikel yang saya baca sekitar setahun yang lalu yang membahas pergantian staf, alasannya, dan mengapa tidak sebenarnya hal yang buruk. Saya sudah mencoba mencari artikel beberapa kali, tetapi hari ini akhirnya saya menemukannya: Atas atau Keluar: Memecahkan Krisis Perputaran TI .

Ringkasan di bagian atas artikel dimulai:

Jika Anda telah bekerja di cukup banyak perusahaan di industri TI, Anda mungkin memperhatikan bahwa pengembang perangkat lunak paling berbakat cenderung tidak bertahan lama di satu tempat. Di sisi lain, orang-orang yang paling tidak berbakat, membudidayakan diri mereka jauh di dalam organisasi, sering kali membangun tempat berpijak dengan kode buruk yang tidak ada pengembang waras yang berani mendekat, sambil memastikan keamanan pekerjaan mereka sendiri dan mengacaukan waktu yang cukup untuk tidak dipecat. .

Awal bulan ini, Bruce F. Webster dengan tepat menyebut fenomena ini Efek Laut Mati.

Anda aman jika

• Anda secara konstan menyadari Prinsip Peter
• Anda secara sadar terus menyeret elemen eksternal (pendapat / pandangan / ide baru, umpan balik pelanggan, berita pesaing) ke lingkungan kerja Anda, dan menggunakannya secara efektif untuk menantang diri sendiri
• Anda tidak pernah merasa puas diri

Hal-hal ini mungkin tidak mungkin terjadi terutama jika Anda berada di perusahaan besar. Dalam hal ini, ada bahaya tergelincir ke zona nyaman dan penurunan berikutnya ke biasa-biasa saja.