Bagaimana cara menghindari dipekerjakan oleh perusahaan yang merupakan kandidat untuk cerita DailyWTF? [Tutup]

Saya membaca arsip The Daily WTF dan terutama kisah-kisah tentang perusahaan terkait IT yang memiliki pendekatan yang salah dalam pengembangan perangkat lunak, pekerjaan pengembang, dll.

Beberapa cerita benar-benar mengerikan: perusahaan tidak memiliki jaringan lokal untuk alasan keamanan, yang lain memiliki server kontrol sumber yang hanya dapat diakses oleh manajer , dll. Tambahkan semua cerita tentang manajer yang tidak tahu apa pun tentang pekerjaan mereka dan membuat keputusan bodoh tanpa mendengarkan siapa pun.

Masalahnya adalah saya tidak tahu bagaimana cara mengetahui apakah Anda akan dipekerjakan oleh perusahaan tersebut selama wawancara. Tentu saja, kadang-kadang, seorang pewawancara mengatakan hal-hal aneh yang memberi Anda gagasan bahwa ada yang salah dengan perusahaan (dalam kasus saya, manajer terakhir mengatakan saya harus bekerja 100% dari waktu saya melalui Remote Desktop, terhubung dengan yang lama dan mesin slooooow, karena "itu menghindari beberapa orang untuk memodifikasi kode sumber yang sama" ; mungkin saya harus menjelaskan kepadanya apa itu SVN).

Tetapi dalam kebanyakan kasus, Anda tidak akan dapat memperoleh informasi yang cukup selama wawancara untuk mendapatkan citra yang tepat dari sebuah perusahaan.

Jadi bagaimana cara menghindari dipekerjakan oleh perusahaan semacam ini?

• Saya berpikir untuk meminta melihat beberapa dokumen seperti panduan dokumentasi atau pedoman gaya kode . Masalahnya adalah saya tinggal di Perancis, dan di sini, sebagian besar perusahaan tidak memiliki dokumen itu sama sekali, dan dalam kasus yang jarang terjadi di mana dokumen-dokumen itu ada, sudah usang, ditulis dengan buruk, tidak pernah digunakan, atau memaksa Anda untuk membuat hal-hal yang tidak masuk akal .

• Saya juga berpikir untuk bertanya bagaimana programmer sebenarnya bekerja . Tetapi melihat bahwa mereka memiliki layar ganda atau "perabotan modern-seni-fartsy" tidak berarti bahwa mereka tidak memiliki orang yang membuat keputusan aneh, sehingga tidak mungkin untuk bekerja di sana.

Apakah Anda pernah berada dalam situasi seperti itu? Apa yang sudah kamu coba? Sudahkah berhasil?

Ingat bahwa wawancara adalah jalan dua arah. Ajukan kepada mereka pertanyaan terbuka yang memberi tahu Anda bahwa mereka tahu apa yang mereka lakukan. Dan belajar untuk "membaca yang tersirat" ketika mengevaluasi jawaban mereka. Contohnya:

Bagaimana Anda memastikan perangkat lunak yang Anda tulis tidak menyedot? (Diulang ke sesuatu yang lebih "sesuai" jika Anda bosan)

Jawaban bagus: "Kami menggunakan unit test, memiliki departemen QA, dan ulasan kode."

Tidak harus seperti ini. Orang yang Anda wawancarai juga tidak perlu memiliki jawaban yang sama dengan yang saya berikan. Anda sebagian besar hanya ingin memastikan bahwa perusahaan menghargai kode yang ditulisnya sampai tingkat tertentu dan tidak hanya akan mendorongnya keluar pintu dengan pengabaian yang ceroboh.

Jawaban buruk: "Yah, kami bermaksud membuat lebih banyak hal-hal 'tes unit'. Kami hanya belum sempat melakukannya"

Sekali lagi, fokusnya kurang pada tes unit dan lebih banyak tentang sikap pewawancara mengambil masalah. Secara umum, "Kami tahu kami membutuhkannya, kami belum melakukannya" adalah bendera merah. Itu berarti satu dari beberapa kemungkinan:

1. Rekan kerja Anda akan malas.
2. Manajemen tidak memberikan waktu untuk menggunakan proses yang tepat.
3. Rekan kerja Anda tidak cukup pintar untuk memahami tes unit.

Tidak ada yang baik (tetapi ada yang lebih buruk dari yang lain).

Jelaskan proses yang digunakan perusahaan Anda untuk menambahkan fitur (dari memutuskan bahwa fitur tersebut diperlukan untuk mengirimkannya ke pelanggan).

Jawaban Baik: "Para pebisnis memutuskan bahwa fitur adalah ide yang bagus dan berkonsultasi dengan programmer untuk melihat betapa mudahnya mengimplementasikannya. Programer dan staf teknis memutuskan arsitektur dan mengimplementasikannya. Tim pelepas kemudian mendorongnya keluar ke alam bebas. . "

Jawaban Buruk: "Orang-orang bisnis memberi tahu programmer apa yang harus dilakukan dan mereka melakukannya."

Seperti halnya di atas, jawabannya sendiri tidak sepenting sikap. Jawaban yang baik menunjukkan bahwa sisi bisnis dan sisi teknis bekerja sama untuk menghasilkan produk. Jawaban yang buruk menunjukkan bahwa manajemen memandang pemrogram sebagai pengetik yang dibayar lebih tinggi.

Singkatnya , ingatlah untuk mengajukan pertanyaan yang tepat selama wawancara. Dan ingat bahwa jawaban tertentu tidak sepenting sikap di balik jawaban itu. Terakhir, jangan menahan diri . Mengajukan pertanyaan sulit menunjukkan bahwa Anda benar-benar tertarik pada pekerjaan itu, dan Anda pikir Anda cukup baik untuk menjadi sedikit pemilih tentang siapa yang akan mempekerjakan Anda.

Anda bisa memberi mereka Tes Joel:

1. Apakah Anda menggunakan kontrol sumber?
2. Bisakah Anda membuat build dalam satu langkah?
3. Apakah Anda membuat build harian?
4. Apakah Anda memiliki basis data bug?
5. Apakah Anda memperbaiki bug sebelum menulis kode baru?
6. Apakah Anda memiliki jadwal terkini?
7. Anda punya spec?
8. Apakah programmer memiliki kondisi kerja yang tenang?
9. Apakah Anda menggunakan alat terbaik yang bisa dibeli dengan uang?
10. Apakah Anda memiliki penguji?
11. Apakah kandidat baru menulis kode selama wawancara mereka?
12. Apakah Anda melakukan pengujian kegunaan lorong?

Jaga agar resume Anda tetap bersirkulasi selama sebulan atau lebih setelah Anda dipekerjakan, dan jika semuanya tidak beres, jangan takut untuk mengambil kesempatan lain. Perusahaan akan sering melihat pekerjaan Anda sebagai masa percobaan untuk jangka waktu tertentu karena mereka ingin memastikan bahwa Anda bekerja sebaik wawancara Anda. Wajar jika Anda benar-benar melakukan hal yang sama pada level WTF Harian.

Saya akan mengambil posisi pesimistis dan non-tradisional-insinyur dalam hal ini.

Kamu tidak bisa

Setiap perusahaan, tidak terkecuali, adalah kandidat untuk cerita Harian WTF. Ini karena setiap orang, tidak terkecuali, tidak peduli apa profesi mereka dan tidak peduli apa pengalaman mereka, dapat menjadi dunderhead dalam beberapa aspek kehidupan profesional yang mereka pilih.

Iya nih. Ini termasuk Anda, orang yang membaca ini. (Jika Anda tidak percaya ini berlaku untuk Anda, saya pikir kami baru saja menemukan salah satu bidang ketidakmampuan Anda ....)

Mungkin Anda bisa mencoba melihat sesuatu secara berbeda.

Dipekerjakan oleh perusahaan yang menjadi sorotan The Daily WTF adalah kesempatan bagi Anda untuk menunjukkan bagaimana Anda bisa menyelesaikan masalah. Masalah besar

Anda mungkin melihat kesulitan-kesulitan itu sebagai peluang .

Alih-alih menggunakan Tes Joel untuk avoidperusahaan, gunakan untuk improvemereka.

Apa yang bisa lebih keluar dari itu?

Jika Anda datang di perusahaan dengan kuda putih Anda seperti Napoleon mengatakan kepada mereka bahwa mereka semua salah, Anda akan diusir dengan sangat cepat.

Peluang di sana adalah bahwa Anda akan dapat melakukan proposal yang konstruktif , didukung dengan fakta dan referensi . Jika dilakukan seperti yang dijelaskan dalam kalimat sebelumnya, Anda akan diminta untuk merawatnya sebagian besar waktu (itulah kesempatan). Dalam beberapa kasus, Anda akan diabaikan.

Ingat bahwa setiap wawancara adalah jalan dua arah. Majikan berusaha menentukan apakah Anda kandidat yang baik. Demikian pula, Anda harus mencoba menentukan apakah perusahaan itu layak bekerja. Ajukan banyak pertanyaan. Cari tahu apa yang penting bagi Anda dan tanyakan tentang itu. Tanyakan pewawancara Anda apa yang mereka suka dan tidak suka tentang perusahaan.

Juga, saya mendukung rekomendasi poster lain untuk memberi mereka Tes Joel .

Bahkan manajer megalomaniak psikotik dapat menjalankan tim yang lulus Tes Joel. Bagaimana mereka bereaksi ketika tenggat waktu tidak dipenuhi? Apakah CIO melapor kepada CEO atau CFO? Ini dapat memberi Anda gambaran betapa pentingnya TI dalam perusahaan yang tidak menggunakan perangkat lunak.

Mengapa posisi tersedia? Apakah mereka memiliki banyak omset?

Cari cara untuk melihat apakah programmer terlalu banyak bekerja. Tidak ada yang pernah berlibur dalam beberapa bulan hingga satu tahun? Anda tidak dapat mengalahkan perusahaan yang memberikan waktu liburan, tetapi tidak ada yang merasa mereka bisa menerimanya.

Anda dapat mengubah praktik pengujian yang buruk dan sistem kontrol kode. Tidak bisa menyembuhkan gila

Inilah yang akan saya lakukan jika saya adalah Anda:

• cobalah untuk mendapatkan kemungkinan untuk mewawancarai satu atau lebih programmer di perusahaan, dan tanyakan kepada mereka apa hari yang biasa dalam pekerjaan mereka. Mungkin sulit untuk bertanya apakah mereka tidak menyediakannya, tetapi perusahaan yang menyediakannya merupakan nilai tambah besar dalam buku saya
• tanyakan kepada mereka bagaimana fitur baru dikembangkan, biasanya, dan bagaimana pekerjaan dibagi di antara programmer.

Kedua pertanyaan akhirnya menjadi hal yang sama, ditanyakan secara berbeda kepada orang yang berbeda. Poin-poin penting:

• Bagaimana perbedaan pendapat tentang masalah teknis diselesaikan dalam tim
• Bagaimana pekerjaan dibagi di antara pengembang
• Bagaimana bug ditugaskan kepada orang-orang
• Bagaimana Anda membuat keputusan untuk merancang in-house, outsourcing, off-the-rak?
• Bagaimana Anda menilai kegagalan / keberhasilan proyek

Ini sebagai pelengkap tes Joel. Perhatikan bahwa tidak ada jawaban "benar": itu tergantung pada apa yang Anda cari sendiri, perusahaan seperti apa yang Anda cari, perusahaan seperti apa (mis. Startup akan lebih kecil kemungkinannya untuk mampu membayar alat terbaik dibandingkan dengan keberuntungan 500 satu). Jika orang tersebut tidak dapat menjawab pertanyaan ini, itu hampir pasti pertanda buruk: kemungkinan besar mereka bahkan belum memikirkan masalah itu.

Ada beberapa hal yang dapat Anda lakukan, seperti uji tuntas, seperti mengajukan beberapa pertanyaan tentang proses mereka, atau mencoba berbicara dengan, atau bahkan bekerja sebentar dengan, pengembang lain di sana. Sebagus ini, ini juga mudah dipalsukan - bahkan manajer terburuk sering mengetahui hal-hal yang benar untuk dikatakan tentang metodologi mereka (mengetahui apa yang harus dikatakan tanpa memahami "mengapa" adalah apa yang membuat mereka manajer yang buruk sejak awal, benar ?) dan sebagian besar pemrogram tidak akan ingin menjelek-jelekkan perusahaan menjadi calon karyawan - mengapa berisiko mengambil kembali kepada seseorang untuk satu dari sejuta orang yang diwawancarai yang melewati sistem? (di perusahaan yang tidak sehat di mana kritik .. disukai) itu bisa menjadi risiko nyata)

Namun, Anda dapat melihat hal-hal yang lebih subyektif - apakah manajer tampak penuh dengan kata kunci atau jujur? Apakah itu tampak seperti lingkungan yang sehat?

Apa kualitas pertanyaan dan tingkat pengetahuan pewawancara Anda - ini adalah proses yang dilalui semua orang yang bekerja dengan Anda, ingat. Apakah mereka mengajukan pertanyaan bodoh? Pertanyaan tipe SDM? Apakah pertanyaan coding terlalu mudah?

Seperti yang telah dikatakan orang lain, wawancara adalah jalan dua arah ....

Tapi ada faktor psikologis halus di sini yang saya pikir banyak orang tidak melakukannya dengan baik: diintimidasi untuk mengambil pekerjaan yang buruk. Ini lebih merupakan masalah bagi orang junior, tetapi kita semua rentan terhadapnya.

Saya pikir banyak orang yang memiliki pola pikir bahwa Anda tidak dapat benar-benar mengubah perilaku perusahaan yang buruk, jadi kami mengambil terlalu banyak perasaan buruk dalam langkah kami ketika memutuskan untuk menerima tawaran pekerjaan. Bagian dari psikologi di sini juga adalah hubungan kekuatan antara majikan dan karyawan - terutama dalam ekonomi yang buruk atau kompetitif - seseorang merasa seperti mereka harus memberikan banyak kelonggaran, bahkan dalam menghadapi beberapa bau pekerjaan yang agak buruk - seperti Joel yang gagal total. Tes, dll.

Jadi secara efektif, apa yang saya katakan adalah - banyak dari kita menerima pekerjaan TAHU mereka akan menjadi pekerjaan DailyWTF. Triknya adalah untuk menjadi lebih pemilih, gali para pewawancara - dan tidak menerima pekerjaan yang buruk kecuali jika Anda benar-benar putus asa. Tentu saja ada keseimbangan, tetapi membayar perasaan Anda saat memutuskan apakah tawaran kerja di meja adalah WTF atau tidak. Sangat mudah untuk meyakinkan diri sendiri bahwa Anda hanya "terlalu pemilih dan tidak fleksibel", ketika pada kenyataannya Anda mengabaikan aroma pekerjaan yang buruk.