Mengapa tidak semua perusahaan membeli pengembang perangkat keras terbaik?

Saya pasti melewatkan sesuatu.

Biaya mempekerjakan seorang programmer di daerah saya adalah $ 50 hingga $ 100 per jam. Mesin kelas atas hanya $ 3.000, sehingga biaya untuk membeli komputer yang benar-benar hebat setiap tiga tahun mencapai $ 0,50 / jam. ($ 3000 / (150 minggu * 40 jam))

Apakah Anda memerlukan mesin kelas atas ? Tidak, $ 3.000 di sini adalah untuk mewakili sebagian besar yang mungkin bisa dibelanjakan bukan jumlah yang saya harapkan. Itu kira-kira biaya iMac atau MacBook top-end (17 inci).

Jadi misalkan Anda dapat menghemat $ 2000 setiap tiga tahun dengan membeli komputer yang lebih murah, dan rata-rata pengembang Anda menghasilkan $ 60. (Ini adalah angka paling murah yang bisa saya tawarkan pada penghitung kacang. Jika Anda hanya menghemat $ 1000, atau $ 750, itu hanya memperkuat kasus saya.) Jika komputer yang lebih murah itu hanya menghabiskan 10 menit produktivitas setiap hari. (Sama sekali tidak, saya yakin bahwa mesin saya harganya lebih dari itu.) Maka lebih dari 3 tahun 125 jam yang hilang akan menambah kerugian $ 7500. Kehilangan 1 menit sehari ($ 750) akan memberikan keuntungan bersih $ 1.250, yang hampir tidak akan mengimbangi biaya moral yang buruk.

Apakah ini kasus "bijaksana sen dan bodoh" atau apakah saya terlalu menyederhanakan pertanyaan? Mengapa tidak ada kesepakatan universal (bahkan di 'perusahaan') bahwa pengembang perangkat lunak harus memiliki perangkat keras yang hebat?

Sunting: Saya harus mengklarifikasi bahwa saya tidak berbicara tentang keinginan untuk menjerit kinerja cepat yang akan membuat teman-teman saya iri, dan / atau SSD. Saya berbicara tentang mesin dengan RAM terlalu sedikit untuk menangani beban kerja reguler mereka, yang mengarah ke pembekuan, reboot, dan (tidak berlebihan) sekitar 20 menit untuk mem-boot dan membuka aplikasi khas pada hari Senin normal. (Saya tidak menutup kecuali untuk akhir pekan.)

Saya sebenarnya dijadwalkan untuk mendapatkan mesin baru segera, dan itu akan memperbaiki keadaan. (Saya akan beralih dari 2GB ke 3GB RAM, di sini pada tahun 2011.) Tetapi karena mesin baru ini biasa-biasa saja dengan standar saat ini, masuk akal untuk berharap bahwa itu juga tidak dapat diterima sebelum tanggal pensiunnya.

Tunggu! sebelum Anda menjawab atau berkomentar:

1. $ 3000 tidak masalah. Jika mesin yang Anda inginkan harganya lebih murah dari itu, itu adalah alasan utama mengapa mesin itu seharusnya dibeli.
2. Saya tidak meminta peningkatan yang lebih sering. Perangkat keras yang lebih baik dengan jadwal yang sama. Jadi tidak ada biaya instalasi yang tersembunyi, dll.
3. Tolong jangan membahas perbedaan antara perangkat keras yang berdarah dan perangkat keras yang sangat baik. Saya melobi perangkat keras yang sangat baik, seperti pada mesin yang, paling buruk, salah satu mesin terbaik yang dibuat tiga tahun lalu.
4. $ 50 - $ 100 / jam adalah perkiraan biaya tenaga kerja - bukan gaji. Jika Anda bekerja sebagai kontraktor, itu akan menjadi tingkat penagihan yang digunakan agen kontrak yang mencakup pengeluaran dan keuntungan mereka, perusahaan Social Sec. kontribusi, kontribusi perawatan kesehatan pengusaha dll. Tolong jangan mengomentari nomor ini kecuali Anda tahu itu tidak realistis.
5. Pastikan Anda menyediakan konten baru. Baca semua jawaban sebelum memberikan yang lain.

Banyak perusahaan secara gila dinyatakan gila dalam hal ini.

Serius. Jika Anda bertanya kepada 10.000 manajer teknologi, "Katakanlah Anda membayar Danica Patrick $ 100.000.000. Apakah Anda pikir dia bisa memenangkan Indianapolis 500 dengan mengendarai sepeda?", Saya yakin tidak seorang pun dari mereka akan berkata, "Ya."

Namun, persentase yang baik dari manajer yang sama ini tampaknya berpikir bahwa pengembang perangkat lunak yang dibayar tinggi harus sama produktifnya dengan alat jelek dan kondisi kerja seperti halnya dengan yang bagus - karena, tentu saja, programmer yang malas dan tidak berpengalaman mendapat bayaran banyak uang dan harus bisa mengayuh sepeda lebih cepat.

Sekarang, apa alat yang benar-benar baik dan kondisi kerja tergantung pada pekerjaan yang harus dilakukan. Orang-orang yang mengkode kernel Linux membutuhkan berbagai jenis perangkat keras daripada perancang situs web. Tetapi jika perusahaan mampu membelinya, gila untuk tidak mendapatkan orang apa yang mereka butuhkan untuk menjadi seproduktif mungkin.

Satu perusahaan tempat saya bekerja memiliki basis kode sumber 9 GB, terutama di C, dan hal yang paling kami butuhkan adalah pembuatan cepat. Sayangnya, kami sebagian besar bekerja dengan perangkat keras yang biasa-biasa saja lima tahun sebelumnya, sehingga orang-orang agaknya enggan membangun lebih dari apa yang sedang mereka kerjakan saat ini, dan itu memakan banyak korban melalui produktivitas yang rendah, masalah kualitas, dan kerusakan yang terjadi. . Perusahaan memiliki uang untuk meningkatkan perangkat keras, tetapi anehnya pelit. Mereka keluar dari bisnis musim panas lalu setelah menembus lebih dari $ 100 juta karena dua klien terbesar mereka menjatuhkan mereka setelah berulang kali melewatkan tenggat waktu. Kami diminta satu kali untuk menyarankan cara untuk meningkatkan produktivitas; Saya mempresentasikan jenis analisis biaya-manfaat yang sama dengan OP. Itu ditolak karena manajemen berkata, "Ini pasti salah - kita bisa '

Perusahaan lain tempat saya bekerja memiliki komputer yang bagus untuk para programmer, tetapi saya bersikeras agar setiap orang bekerja di meja kecil di sebuah ruang besar penuh sesak tanpa partisi. Itu masalah karena banyak dari kita bekerja dengan perangkat keras prototipe yang halus. Ada sedikit ruang untuk meletakkannya di meja kami, dan orang-orang akan berjalan melewatinya, menyikatnya, dan menjatuhkannya ke lantai. Mereka juga mengeluarkan $ 47 juta uang VC dan tidak menunjukkan apa-apa untuk itu.

Saya tidak mengatakan alat yang buruk dan kondisi kerja saja yang membunuh perusahaan-perusahaan itu. Tetapi saya mengatakan membayar seseorang banyak uang dan kemudian mengharapkan mereka untuk menjadi produktif dengan alat-alat yang buruk dan kondisi kerja adalah "kenari di tambang batubara" untuk pendekatan yang pada dasarnya tidak rasional untuk bisnis yang mungkin berakhir dengan menangis.

Dalam pengalaman saya, pembunuh produktivitas tunggal terbesar bagi programmer semakin terganggu. Bagi orang-orang seperti saya yang bekerja terutama dengan bahasa yang dikompilasi, godaan besar untuk itu adalah build lambat.

Ketika saya menekan tombol "build and run", jika saya tahu saya akan menguji dalam lima detik, saya bisa keluar zona. Jika saya tahu ini akan menjadi lima menit, saya dapat mengatur sendiri timer dan melakukan sesuatu yang lain, dan ketika timer mati saya dapat mulai menguji.

Tetapi di suatu tempat di tengah adalah parit jahat dari kebosanan yang mengarah pada aktivitas yang membuang-buang waktu, seperti membaca blog dan P.SE. Pada tingkat yang saya tetapkan sebagai konsultan, itu layak bagi saya untuk membuang uang pada perangkat keras dengan spesifikasi luar biasa untuk menjaga saya keluar dari selokan itu. Dan saya berani bilang itu akan berharga untuk banyak perusahaan juga. Itu hanya sifat manusia, dan saya merasa jauh lebih berguna untuk menerima dan beradaptasi dengan kelemahan normal yang umum terjadi pada semua primata daripada mengharapkan kontrol diri manusia super.

Saya menyarankan bahwa, pada kenyataannya, satu biaya terlihat dan dapat dihitung, sedangkan biaya lainnya tidak.

Jika gagal memutakhirkan perdarahan perangkat keras bahkan sebanyak $ 1000 per pengembang per minggu dari anggaran, tidak ada seorang pun di luar (baca: di atas) departemen teknologi yang pernah melihatnya. Pekerjaan masih dilakukan, hanya pada tingkat yang lebih lambat. Bahkan di departemen teknologi, menghitung angka itu didasarkan pada banyak asumsi yang tidak dapat dibuktikan.

Tetapi jika manajer pengembangan meminta $ 3.000 per pengembang, khususnya di perusahaan dengan 50+ pengembang, maka ini membutuhkan banyak pembenaran. bagaimana dia melakukan itu?

Saya akan memasukkan 2 sen saya di sini dari sisi majikan ... yang juga seorang pengembang.

Saya setuju bahwa mesin kelas bawah tidak berguna tetapi mesin kelas atas terlalu banyak.

Ada sejumlah alasan mengapa Anda tidak mendapatkan mesin kelas atas:

1. Cashflow adalah masalah nyata, bukan hanya teori . Anda mungkin dibayar $ 60K- $ 80K per tahun, tetapi bulan ini kami memiliki jumlah total di bank yang harus dibagi di antara setiap barang yang bersaing di bulan itu.
2. Ada skala geser dari harga dan manfaat . Mesin low-end secara keseluruhan sangat tidak berguna ... jika Anda mendapatkan celeron atau chip daya rendah maka pergilah ... mesin mid-range memiliki kinerja keseluruhan yang baik, setelah Anda masuk ke puncak Anda mulai menyetel untuk tujuan tertentu (CAD, Game, Video encoding dll) ... dan biaya penyetelan tambahan.
3. Suku cadang umum umumnya lebih murah , penggantian, garansi, dan asuransi semuanya berperan dalam keseluruhan biaya operasional dan waktu henti saat Anda mendapatkan pengganti.
4. Mesin-mesin kelas atas terdepresiasi lebih cepat dari yang 1/3 harganya .
5. Jika Anda melakukan pemrograman grafik high-end atau pekerjaan CAD maka gerutuan ekstra berlaku; jika Anda hanya menulis perangkat lunak bisnis standar, menjalankan studio visual atau gerhana dan berselancar di Stackoverflow untuk mendapatkan jawaban maka kekuatan ekstra adalah hak menyombongkan yang keren, tetapi secara realistis mesin mid-range tidak akan memaksimalkan CPU atau memori dalam kotak standar hari ini.
6. Mesin mid-range yang dibangun saat ini palu dan dalam 2 tahun mereka akan dua kali lebih cepat (jenisnya juga). Serius, mereka cepat menyala.
7. Pada akhirnya, sebagian besar yang Anda lakukan adalah mengetik teks mentah ke dalam file teks dan mengirimkannya ke kompiler ... bit itu benar-benar tidak berubah sejak VI pada 1970-an dan mesin low-end saat ini jutaan kali lebih cepat daripada yang saat itu ... langkah Anda coding benar-benar tidak jauh berbeda.

Jadi untuk meringkas, Anda harus memiliki peralatan yang baik dan perkakas yang baik, itu membuat perbedaan besar tetapi mesin kelas atas tidak benar-benar dapat dibenarkan untuk "pengembang umum".

... ah, dan sekarang saya membaca Anda mengedit dan itulah yang Anda bicarakan, saya akan meninggalkan di atas karena saya telah menulisnya sekarang ... Ya, mesin Anda underspecced untuk tooling.

Untuk memperjelas mesin rentang menengah harus memiliki

• 2 core min, 4 core bagus lagi pada tahap ini berlebihan.
• 4GB adalah min, 8GB bagus dan lagi bagus untuk dimiliki.
• SSD harus standar tetapi benar-benar drive 10KRPM WD atau seagate 80-100GB seharusnya berfungsi dengan baik.
• Monitor 2 x 19 "adalah minimum dengan kartu video yang masuk akal.

Perbedaan produktivitas antara mesin "top-end" dan mesin "hampir top-end" dapat diabaikan. Perbedaan harga itu signifikan.

Belum lagi dukungan TI untuk mesin yang berbeda daripada memiliki semua pengembang yang menggunakan gambar HW dan SW yang sama (yang tidak dapat Anda lakukan jika Anda membeli mesin kelas atas untuk setiap karyawan baru, bagian atas akan menjadi berbeda setiap waktu). Juga, orang-orang yang mendapatkan top-end tahun lalu akan ingin meng-upgrade karena kubus pemula yang baru memiliki mesin "lebih baik" daripada mereka, dan mereka oh jauh lebih penting, bukan?

Kecuali jika Anda benar - benar membutuhkan mesin kelas atas untuk pekerjaan Anda, saya tidak melihat alasan mengapa membuang uang.

Karena sebagian besar pengusaha tidak mengerti bagaimana pengembang berpikir, bertindak atau bekerja. Atau, bagaimana alat teratas dapat menghemat uang perusahaan sambil meningkatkan produktivitas. Hal ini menyebabkan hilangnya poin pada Joel Test, kegagalan untuk menyediakan "alat terbaik yang bisa dibeli dengan uang". Ini juga menyebabkan hilangnya produktivitas dan kepuasan kerja. Begitulah adanya. Mungkin suatu hari Anda dapat memulai perusahaan Anda sendiri dan skor 13/13. Sampai saat itu, ajukan pertanyaan di depan dengan majikan Anda sehingga Anda tahu apa yang diharapkan sebelum pernah mengambil pekerjaan.

Sejauh situasi Anda saat ini, jika Anda merasa mereka mendengarkan dan memercayai Anda maka bawalah diskusi. Lihat apakah mereka akan memberi Anda peningkatan. Saya tahu saya akan bekerja sedikit lebih lama jika saya memiliki rig baris atas dengan dual 50 "monitor untuk bekerja dengan. Masukkan saya ke dalam matriks.

Alasan yang sama orang menginginkan Mercedes CLS ketika Toyota Camry membawa Anda ke sana sama saja. Tentu, Anda hanya perlu menekan beberapa detik waktu kompilasi dengan mesin baru, tetapi penampilan memang penting.

Matematika Anda tampaknya tidak termasuk waktu yang diperlukan untuk mengelola aliran perangkat keras yang terus-menerus masuk dan keluar dari perusahaan - itu akan membutuhkan satu atau dua orang TI tergantung pada ukuran perusahaan Anda, jadi pasang $ 50- $ 100k lainnya / tahun di atas angka Anda. Plus, Anda kehilangan produktivitas pada hari mereka menukar komputer Anda. Jika mereka berhemat pada staf TI yang berdedikasi Anda harus melakukan backup dan memulihkan diri sendiri, mungkin kehilangan satu atau dua hari dalam proses. Dengan kata lain, saya pikir ini sedikit lebih rumit daripada yang Anda pikirkan.

Satu masalah dengan argumen Anda adalah arus kas. Jika mereka tidak punya uang, intinya adalah bisa diperdebatkan. Yang lainnya adalah pengembalian investasi.

Ini mungkin tidak berlaku untuk perusahaan tempat Anda bekerja. Beberapa perusahaan sangat leveraged dan / atau miskin uang tunai. Mereka lebih suka menghabiskan penghematan yang Anda gambarkan pada sesuatu yang akan menjual lebih banyak widget atau perangkat lunak. Anda harus menunjukkan bahwa keuntungan Anda dalam produksi melebihi investasi yang sama di bidang lain.

Jika sebuah perusahaan perangkat lunak dalam mode pemeliharaan dan membutuhkan lebih banyak penjualan, mungkin ada pengembalian yang lebih baik dari pengeluaran uang untuk penjualan dan pemasaran.

Saya pikir Anda perlu mengatasi kenyataan bahwa dalam kasus Anda, uang lebih baik dihabiskan untuk seorang programmer, daripada bidang lain dari perusahaan.

Hati-hati dengan argumen ini jika Anda memiliki gaji. Mereka hanya ingin Anda bekerja lebih keras untuk membuat perbedaan;)

Saya membuat argumen ini di pekerjaan saya untuk beralih dari laptop ke desktop. Saya mengatakan bahwa semua orang harus menggunakan desktop dan jika mereka membutuhkan komputer di rumah - bawa mereka ke sana juga.

Keuntungan kecepatan komputer yang baik tidak dapat diabaikan, terutama jika Anda menghapus crash dari perangkat keras yang sangat lama.

Mengenai "top of the line" dan "near top of the line" - Saya berpendapat di bagian atas garis selalu di mana Anda seharusnya. Di "dekat atas garis" Anda dapat memutakhirkan setiap 2 tahun, bukannya 3 dan berakhir dengan perangkat keras yang lebih baik secara rata-rata.

Saya merekomendasikan cyberpowerpc.com dan perusahaan saya mengizinkan saya membeli PC dari mereka (orang pemasaran), tetapi mereka membeli semua programmer dari Dell karena dukungannya sepadan dengan biaya tambahan. Pikirkan tentang itu ... 1,5-2x untuk membeli PC dari Dell, tetapi Anda semua menghargai jika PC turun dan Anda tidak dapat memperbaikinya dengan cepat Anda kehilangan uang.

PC lambat seperti PC rusak yang tidak Anda perbaiki.

Ada juga masalah anggaran - biasanya pengembang dibayar dari anggaran yang berbeda dari perangkat keras untuk pengembang tersebut, dan mereka mungkin tidak cukup uang yang tersedia dalam anggaran perangkat keras.

Pertama, untuk menjawab pertanyaan yang diajukan:

Mereka tidak dapat mengerjakan Matematika atau jika mereka melakukannya, mereka entah bagaimana percaya bahwa itu tidak berlaku untuk mereka. Anggaran dan akuntansi untuk perangkat keras dan personel terpisah. Orang-orang yang berada dalam posisi pengambilan keputusan tidak pernah mendengar masalah ini dan sama sekali tidak menyadari bahwa ada masalah sama sekali.

Sekarang, untuk pertanyaan sesungguhnya: "Bagaimana saya menangani situasi ini?"

Ini pada dasarnya masalah komunikasi. Anda menjelaskan masalahnya dan teman bicara mendengar "bla bla bla kami ingin mainan baru yang mengkilap". Mereka hanya tidak mengerti.

Jika saya berada di posisi Anda, saya akan membuat video cepat berjudul "Bisakah kita membeli komputer lama?": Masih ada stasiun kerja yang khas. Di sisi kanan, area kosong berjudul "biaya".

Masih dari tombol power. Bawah: "Mulai komputer. 20 menit". Di area kosong, "Memulai komputer = $ 40". "Membuka IDE = $ 5", "Bekukan komputer = $ 80", "membangun produk = $ 600"

Jalankan dengan langkah cepat dan terus menambahkan angka kemudian bandingkan dengan biaya komputer baru dan jangan lupa untuk mengakhiri dengan "Video ini diproduksi di rumah menggunakan laptop seharga $ 500 toko yang mengungguli semua pengembangan" profesional " mesin saat ini tersedia.

Jika Anda khawatir bahwa masalah ini akan menimbulkan masalah bagi Anda, Anda juga bisa membawa laptop Anda sendiri untuk bekerja.

Jika tidak ada cara untuk menyelesaikan masalah tersebut, maka mungkin Anda harus mempertimbangkan untuk mencari pekerjaan lain.

Diskon juga memainkan peran besar dalam proses pembelian.

Meludah bola (bukan bilangan real): 100 mesin @ 1000 w / 15% diskon = 85.000

90 mesin @ 1000 w / 10% diskon = 81.000 + 10 mesin @ 2000 w / 5% diskon = 19.000 => 100.000

Seperti yang telah disebutkan, biaya tambahan dalam mendukung mesin "khusus" perlu ditambahkan dalam campuran.

Secara pribadi saya selalu memiliki setidaknya komputer pengembangan OK ketika saya bekerja untuk sebuah perusahaan 'kecil' tetapi ketika datang ke perusahaan besar, programmer adalah selusin sepeser pun dibandingkan dengan manajer proyek yang memiliki anggaran .

Khususnya jika dia adalah salah satu dari mereka yang memiliki ide bagus, baca: anggaran disetujui.

Apa pun ide yang 'bagus', orang itu akan membutuhkan programmer yang benar-benar baik untuk benar-benar mengimplementasikan produk "Baru 'yang lebih baik" sehingga mereka akan membayar kepada programmer harga yang dibutuhkan.

Mendapatkan komputer pengembangan baru, sejauh yang saya ketahui, tidak melewati 'departemen' yang sama dengan anggaran lainnya, jadi jangan berharap bekerja dalam kondisi buruk jika Anda dibayar dengan baik :-) Karya terakhir saya: Dell E5xxx + Satu LCD 1280x1024 ...

Membeli perangkat keras baru melibatkan uang, uang melibatkan pembuat keputusan dan biasanya mereka bukan pengembang jika perusahaan Anda cukup besar. Tentu saja kami memiliki pengecualian ...

Seperti yang dijelaskan oleh @Rob, ada banyak alasan mengapa Anda tidak akan mendapatkan perangkat keras terbaik . Perusahaan Anda mungkin memiliki kebijakan menentukan jenis perangkat keras apa yang dibeli, seperti biasa dengan birokrasi, sulit untuk memiliki kebijakan yang canggih. Banyak manajer tidak akan repot mengadaptasinya dengan kebutuhan pribadi Anda, dll.

Komunikasi yang buruk, keengganan terhadap risiko dan kekurangan lainnya:

Mari kita pertimbangkan Anda memiliki perangkat keras yang benar-benar jelek, tidak mungkin lagi bekerja dalam kondisi ini dan Anda ingin melakukan sesuatu tentang hal ini.

Sekarang Anda harus meyakinkan manajer Anda. Nah, biasanya Anda harus meyakinkan manajer proyek Anda yang memberi tahu manajer Anda siapa yang melapor kepada bosnya dan Anda harus memastikan bahwa pria itu benar-benar memahami masalah Anda.
Melibatkan keterampilan komunikasi dan pemahaman teknis manajemen .

Langkah kedua, jika Anda cukup beruntung, manajemen akan memikirkannya. Apa yang mereka dapat?

• Anda akan bekerja lebih cepat dengan beberapa ketidakpastian (mereka tidak langsung mendapatkan uang karena Anda akan mencoba menjelaskan).
• Itu akan membutuhkan uang, sekarang .

Itu berarti mereka harus memperdagangkan uang, dan perencanaan pekerjaan Anda yang sebenarnya, untuk kesempatan akhirnya untuk membiarkan Anda melakukan sesuatu yang lain di masa depan dan itu, itu adalah investasi tetapi juga risiko .
Sayangnya, banyak manajer enggan mengambil risiko . Belum lagi bahwa semakin buruk pemahaman mereka tentang masalah Anda, semakin berisiko hal itu muncul. Beberapa orang mungkin mengalami kesulitan mengenali bahwa seseorang tidak membeli perangkat keras yang sesuai sejak awal.

Selain itu, manajemen biasanya memiliki definisi yang lebih pendek tentang apa arti jangka panjang . Jika mereka diminta melakukan semacam optimasi anggaran bulanan, mereka bahkan mungkin memiliki insentif keuangan langsung untuk tidak membeli perangkat keras baru untuk Anda! Dan mereka tidak akan peduli dengan dua minggu Anda dapat menghemat enam bulan kemudian ..

Tentu saja Anda tidak selalu harus menunggu begitu lama ketika Anda bisa melakukan hal-hal luar biasa dalam satu hari !

Itu bekerja lebih baik jika Anda memiliki manajer yang cerdas dan berpikiran terbuka yang mendengarkan, memahami masalah Anda, siap untuk mengambil risiko yang masuk akal dan cukup mempercayai Anda untuk membiarkan Anda menjelajahi cara-cara kreatif untuk menggunakan waktu luang.

Itu tidak selalu terjadi: saya menunggu 3 bulan untuk mendapatkan kartu grafis untuk menghubungkan layar kedua saya sementara dilarang untuk membelinya sendiri (30 €), kehilangan 3 hari karena tidak memiliki 500GB HDD ekstra, secara teratur harus menunggu beberapa jam ketika menyiapkan data untuk klien karena jaringan 100Mbps yang lambat. Setelah beberapa kali meminta 2GB ram, saya disuruh membelinya sendiri dan berhenti mengganggu manajemen dengan masalah teknis tersebut. Dan kami melakukan komputasi ilmiah untuk klien industri besar yang siap membayar harganya ..

Selain matematika, semua pengguna Anda kemungkinan besar tidak memiliki mesin kelas atas. Mengembangkan pada mesin yang ditentukan lebih dekat dengan sesuatu yang rata-rata harga akan memperkenalkan pengembang lebih dekat dengan pengalaman (dan rasa sakit!) Dari pengguna mereka.

Departemen QA Anda mungkin memiliki mesin min-spec, tetapi seberapa sering digunakan? Mengembangkan pada mesin yang merupakan lingkungan target realistis memperlihatkan masalah sejak dini (tidak responsif, kinerja buruk, kondisi balapan karena kinerja lambat itu, dll), yang mendorong tim untuk memperbaikinya lebih cepat.

Saya diminta untuk menyebutkan mesin yang ingin saya gunakan di sini, dengan anggaran yang cukup ketat. Saya berhasil menciptakan sistem setengah jalan yang berfungsi meskipun tidak terlalu berat.

Saya awalnya berpikir sepanjang arah yang sama dengan OP di sini, waktu saya duduk di sini menunggu kompilasi atau banyak uang keluar jendela. Ketika saya sudah bergerak, saya juga menyadari bahwa waktu yang saya habiskan untuk mendapatkan kopi, atau berjalan ke printer juga uang keluar jendela.

Daripada khawatir tentang sejumlah kecil waktu yang harus saya tunggu, karena kami pergi dengan sistem pengembangan yang lebih murah, saya telah melihat kebiasaan saya sendiri dan meningkatkan jumlah waktu yang lebih besar yang saya habiskan untuk melakukan sesuatu yang tidak berguna (ahem. .. stackexchange berguna, dan produktif untuk boot, dan saya berpegang teguh pada itu !! :-)) Tentu saja kita perlu istirahat, tapi ini waktunya selain "istirahat".

Jadi, secara umum, pertanyaan ini bisa menjadi "optimasi prematur" efisiensi kerja. Banyak poin bagus tentang biaya migrasi, kehilangan pembelian volume, dll.

Dalam situasi khusus Anda, di mana Anda kehilangan waktu untuk istirahat / membuka program, ya, sangat masuk akal untuk meningkatkan ke peralatan yang layak karena produktivitas Anda sangat terganggu, sistem i3 setengah jalan yang layak dengan RAM 4 GB ada di urutan $ 500 ... Saya yakin tidak akan butuh waktu lama untuk mengganti biaya itu.

Salah satu faktor besar adalah jenis bloatware yang biasa digunakan TI di perusahaan besar. Jika Anda memiliki mesin Windows 7 di rumah dan hanya beberapa antivirus, sistem SSD-3GB-Quad-core standar akan boot dalam waktu kurang dari 10 detik. Bandingkan dengan bloatware yang dimasukkan perusahaan saya, dan perlu selamanya boot. Saya telah melihat beberapa orang menggunakan zapping OS sepenuhnya dan menginstal mereka sendiri untuk mempercepat. Saya pikir itu memecahkan masalah sampai batas tertentu, meskipun itu merupakan pelanggaran InfoSec yang sangat besar. Tapi serius - 10 menit ?!

Dalam organisasi perusahaan besar, pilihan perangkat keras telah ditentukan sebelumnya dan dikunci karena fakta bahwa organisasi tersebut telah memperbaiki spesifikasi dan konfigurasi desktop dan laptop yang dikelola secara terpusat. Spesifikasi untuk ini akan sangat ditentukan oleh kombinasi pertimbangan "pengadaan" dan "dukungan". Perusahaan tempat saya bekerja saat ini, misalnya, memiliki lebih dari 100.000 karyawan dan mereka bekerja atas dasar bahwa "satu ukuran" cocok untuk semua, dan ukuran itu terutama akan didorong oleh iklan. Setelah kebijakan tersebut diterapkan, mereka dikunci karena layanan dukungan biasanya menginvestasikan banyak waktu dalam menguji dan menggunakan perangkat lunak dengan spesifikasi mesin "standar" tersebut. Argumen di sekitar produktivitas "pengembang", di lingkungan seperti itu, hanya jatuh di telinga tuli; jasa produksi tidak akan membuat pengecualian untuk kelompok kecil atas dasar bahwa mereka mungkin lebih produktif; jika mereka melakukannya, mereka akan dengan cepat dibanjiri dengan permintaan untuk penyimpangan, dan dalam hal apa pun mereka (dukungan produksi) diberi insentif untuk menjaga biaya dukungan serendah mungkin. > 1 konfigurasi desktop / laptop meningkatkan biaya dukungan. Dalam sebuah organisasi di mana "produk" utama adalah hasil rekayasa perangkat lunak, argumen seperti itu tidak valid, tetapi kenyataannya adalah bahwa sebagian besar organisasi TIDAK, dan pendorong utama menjaga biaya dukungan tetap rendah. dan dalam hal apa pun mereka (dukungan produksi) diberi insentif untuk menjaga biaya dukungan serendah mungkin. > 1 konfigurasi desktop / laptop meningkatkan biaya dukungan. Dalam sebuah organisasi di mana "produk" utama adalah hasil rekayasa perangkat lunak, argumen seperti itu tidak valid, tetapi kenyataannya adalah bahwa sebagian besar organisasi TIDAK, dan pendorong utama menjaga biaya dukungan tetap rendah. dan dalam hal apa pun mereka (dukungan produksi) diberi insentif untuk menjaga biaya dukungan serendah mungkin. > 1 konfigurasi desktop / laptop meningkatkan biaya dukungan. Dalam sebuah organisasi di mana "produk" utama adalah hasil rekayasa perangkat lunak, argumen seperti itu tidak valid, tetapi kenyataannya adalah bahwa sebagian besar organisasi TIDAK, dan pendorong utama menjaga biaya dukungan tetap rendah.

Hanya karena, perangkat keras terbaik tidak membuat pengembang 'terbaik'! Yang sedang berkata, perusahaan yang harus disalahkan jika menghambat pekerjaan programmer.

Namun, jika perangkat kerasnya memadai bagi pengembang untuk bekerja, maka ia tidak perlu mengeluh.

Juga, tidak ada gunanya memiliki perangkat keras 'terbaik' dan hanya menggunakan IDE untuk kode - pemborosan sumber daya dengan cara itu.

"Kami telah bertemu musuh dan dia adalah kita." - Pogo

Apa pun cara Anda mengiris pertanyaan ini - "programmer" kelompok kolektif memikul tanggung jawab langsung atas kegagalan untuk membeli alat terbaik di tempat kerja.

1. Keuangan bisnis sangat rumit dengan berbagai motivasi dan tuas yang saling bertentangan. Tanpa pengetahuan konkret tentang apa yang sedang dilacak departemen keuangan Anda (penghindaran pajak, mengelola pengeluaran triwulanan, menaikkan pengeluaran modal di masa depan, memaksimalkan EBITDA atau apa pun yang ada di radar mereka), setiap diskusi tentang biaya sebenarnya tidak relevan. Bagaimana Anda bereaksi terhadap orang pemasaran yang mengganggu Anda tentang optimisasi kompiler untuk kode yang Anda tahu akan ditransisikan ke bahasa yang ditafsirkan? Jika pemrogram tidak dapat menunjukkan secara spesifik bagaimana alat yang mereka miliki tidak berkontribusi langsung ke garis bawah, bisnis itu benar untuk menghabiskan sesedikit mungkin. Kita juga harus belajar mendengarkan keuangan bisnis sehingga kita dapat memahami kenyataan yang dihadapi alokasi sumber daya.

2. Kami sebagai kelompok memberikan suara dengan kehadiran kami di tempat kerja yang jauh lebih keras daripada meminta alat yang lebih baik, mengirimkan kertas putih yang paling mengagumkan kepada manajer kami, atau bahkan memposting di internet. Ada organisasi yang telah menciptakan budaya memastikan karyawannya memiliki alat yang mereka butuhkan atau memahami kasus mengapa tidak saat ini. Sampai tekanan kompetitif mengharuskan ini dari mayoritas pengusaha, kita hanya bisa memilih dengan mencari pengusaha yang kita percayai.

Kita masing-masing harus membuat ini sesuatu yang penting bagi inti, atau melepaskannya.

Saya dulunya adalah pengembang di sebuah perusahaan besar dan kemudian startup. Inilah dua sen saya:

1. 8GB DDR3 DIMM (2x $ 4GB) berharga $ 50- $ 55 hari ini (Sekitar Juli 2011)
2. Monitor LCD 21 "berharga $ 200 (sekitar Juli 2011)

Jika perusahaan Anda mengizinkan Anda membawa peralatan sendiri, cukup gunakan $ Anda sendiri dan tingkatkan RAM dan monitor LCD. Mengapa kamu bertanya?

• bukankah produktivitas Anda sendiri sesuatu yang Anda hargai?
• Bukankah mata Anda berharga $ 200?

Anda selalu dapat membawa monitor saat keluar dari pekerjaan (ingat untuk dengan jelas melabelnya sebagai milik pribadi Anda). Saya telah melakukan resep di atas (meningkatkan RAM dan menggunakan monitor LCD saya sendiri) di kedua pekerjaan saya sebelumnya - dan pekerjaan saya saat ini.

Saya tidak melihat bagaimana Anda dapat mengelompokkan semua majikan bersama dalam satu keranjang. Saya telah bekerja untuk beberapa majikan sebagai karyawan dan sebagai konsultan dan selalu mendapatkan perangkat keras yang lebih dari cukup untuk kebutuhan saya - untuk pekerjaan saat ini saya diberikan inti quad HP baru yang mengkilap dengan ram 4 GB dan Win64 pada yang pertama hari - bukan top of the line, tapi sangat memadai - (Saya menggunakan Delphi XE dan XMLSpy sebagai alat pengembangan utama saya) - sebenarnya sangat baik saya pergi dan membeli mesin yang sama untuk saya sendiri di rumah. (Mungkin aku tidak terlalu produktif! LOL.)

Jika Anda tidak mendapatkan perangkat keras yang bagus, coba minta - dan jika Anda merasa tidak bisa memintanya, Anda mungkin tidak bekerja di tempat yang tepat karena mereka tidak melihat pengembang sebagai sumber daya, tetapi sebagai kewajiban.

Jadi saya kira jawaban untuk pertanyaan Anda adalah: perusahaan-perusahaan yang tidak dan / atau menolak untuk menyediakan perangkat keras yang cukup untuk pengembang adalah perusahaan yang menganggap tanggung jawab pengembang mereka - pekerjaan yang mereka pilih alihdayakan dan tidak berurusan sama sekali.

Sisi CFO.

Perusahaan memiliki banyak biaya. Setiap departemen membutuhkan lebih banyak $ untuk melakukan yang lebih baik dan di setiap departemen biaya adalah suatu keharusan.

ketika Anda datang untuk memilih cara terbaik untuk menggunakan $ yang tersedia, Anda memperhitungkan:

• berapa yang mereka butuhkan? jumlah yang lebih kecil lebih mudah untuk disetujui.
• apakah itu akan meningkatkan penjualan? PC yang lebih baik biasanya tidak berkontribusi langsung untuk meningkatkan penjualan
• apakah departemen suka membelanjakan $ atau apakah mereka mengerti arus kas. Kebanyakan departemen litbang yang saya saksikan memiliki pendekatan sombong "kami pantas yang terbaik". Ini bisa dimengerti karena mereka menghasilkan banyak $ dan ketika Anda melakukannya, Anda pikir Anda layak mendapatkan hal-hal yang lebih baik dalam hidup. $ Kebutuhan tim r & d biasanya memberi perasaan anak manja meminta lebih banyak mainan saat orang tuanya berjuang. "Seorang genius yang halus".

Pemborosan 10 menit sehari bukanlah alasan yang bisa digunakan di sebagian besar departemen keuangan. Sebagian besar tim litbang membuang lebih banyak untuk semua kegiatan pemrograman yang tidak mereka sukai sepanjang hari. Mari kita bagan semua limbah di departemen Anda dan lihat apa yang dapat dilakukan untuk meningkatkan produktivitas.

Sederhananya, keputusan pembelian sering dibuat oleh penghitung kacang (Akuntan, dan manajer menengah) daripada oleh manajer proyek.

Banyak orang telah memberikan alasan potensial, dan semuanya merupakan faktor dalam satu situasi atau lainnya, jadi tidak ada situasi utama tunggal. Membeli peralatan berskala besar bisa berarti mereka kehilangan sejumlah uang untuk produktivitas bagi programmer, tetapi mendapatkan uang di bidang lain.

Meski begitu, seringkali hanya sampai pada anggaran. Anda harus masuk dalam anggaran, dan hanya itu yang ada untuk itu.

Saya dulu bekerja di perusahaan jaringan tempat mereka meningkatkan ram dari 512 MB menjadi 1 GB tahun lalu. Kami bekerja dengan monitor CRT f ** king pada tahun 2010. Bagian yang paling lucu adalah perangkat keras manajer ditingkatkan menjadi ram 2 GB. Mengapa ada yang mau 2 GB untuk membuat PPT sialan dan bagaimana seseorang akan mengembangkan aplikasi dengan ram 1 GB, saya tidak akan pernah tahu.

Itu datang ke siapa yang menangani uang. Dalam organisasi yang lebih besar, TI diberikan anggaran katakanlah $ 1 juta untuk tahun ini. Itu termasuk gaji dukungan, server, dll. Mereka harus menyebarkannya di antara semua sumber daya mereka. Mereka memutuskan kesepakatan dengan vendor seperti Dell atau IBM untuk mendapatkan nomor x dari jenis komputer yang sama. Ini mereka berikan kepada semua orang mulai dari dukungan pelanggan hingga programmer. Mereka juga mendapatkan penawaran dukungan dll, ketika mereka hanya perlu mempertahankan serangkaian model terbatas. Mereka juga bukan programmer, saya punya banyak argumen dengan non-programmer tentang komputer. Ketika saya mengunjungi manajer TI saya untuk HD baru, CEO mengatakan membelinya dan boom, semua orang akhirnya memiliki ruang disk yang cukup untuk menjalankan mesin virtual.

Saya benar-benar meledak dan mengutuk bos saya karena itu akan mengambil 19 "monitor kedua saya karena saya punya laptop. Mereka juga membuat saya kaku, memberi saya model 13" ketika orang lain mendapatkan 15 ". Itu kembali untuk politik di IT yang merupakan masalah lain, kadang-kadang kita dan mereka berpikir.

Dari perspektif yang dijelaskan oleh penanya, pertanyaan itu masuk akal. Namun ada lebih banyak biaya yang terlibat dengan menjaga perangkat keras saat ini.

Berikut adalah beberapa biaya yang juga perlu dipertimbangkan:

• biaya permintaan (penelitian dan perincian yang terkait dengan pembelian)
• biaya pemasangan & konfigurasi
• biaya dukungan & perawatan
• biaya lisensi perangkat lunak
• biaya pembuangan / peningkatan

Dalam beberapa kasus, ini bisa 2-5x lebih besar dari biaya perangkat keras itu sendiri. Terlebih lagi jika ada perizinan perangkat lunak canggih yang terlibat.

Secara umum skala biaya ini tergantung pada ukuran perusahaan atau kompleksitas struktur organisasi. Tim yang lebih kecil dengan akses langsung ke daya beli dapat menjaga biaya ini tetap rendah, sedangkan di organisasi yang lebih besar biaya ini bisa menjadi sangat tinggi.

Karena banyak perusahaan di luar perusahaan teknologi baru biasanya tidak tertarik mempekerjakan bintang rock. Mereka berinvestasi pada seseorang yang hanya bisa bekerja. Jadi, jika mereka tidak peduli bagaimana Anda bekerja selama Anda melakukannya, mengapa mereka harus peduli peralatan apa yang Anda gunakan? Saya telah bekerja di tempat yang masih menggunakan CRT 15 inci dan semua orang baik-baik saja. Kadang-kadang ketika saya membaca pertanyaan seperti ini, saya bertanya-tanya apakah orang-orang menyadari bahwa tidak semua orang di dunia ini bekerja dengan baik untuk memulai.

Saya telah bekerja untuk perusahaan yang berhemat pada perangkat keras di masa lalu. Itu menyebalkan, dan jika mereka perlu meyakinkan pertempuran itu sepertinya tidak akan pernah berakhir.

Ternyata perusahaan yang berkomitmen untuk menggunakan alat terbaik yang tersedia jarang, tetapi mereka ada; Saya bekerja untuk satu. Saya punya quad-core 17 "2011 MBP, 8GB RAM, Vertex 3 SSD, monitor eksternal 2 x 24", ditambah desktop quad-core dan 4GB Xen slice; serta kantor yang sepi.

Bisakah saya bertahan dengan perangkat keras yang lebih rendah? Tentu. Tapi saya pikir kita semua lebih suka membual daripada mengeluh.

Menurut pendapat saya, hanya ada dua keberatan yang dapat dipertahankan perusahaan dapat membuat pengembang tetap dengan workstation yang solid. Yang pertama adalah mereka mengalami krisis uang tunai. Itu lebih baik berumur pendek, atau perusahaan tidak akan menjadi perhatian lama. Jika Anda bekerja untuk perusahaan seperti itu, Anda harus selalu memperbarui resume Anda.

Yang lain adalah bahwa organisasi mereka tidak berleher botol pada kapasitas pengembangan perangkat lunak. Artinya, peningkatan kualitas atau kecepatan output pengembangan perangkat lunak tidak akan meningkatkan laba. Jika bisnis utama perusahaan adalah menjual perangkat lunak, itu praktis tidak mungkin. Jika perangkat lunak bukan bisnis utama mereka, dan mereka tidak terikat dengan hal itu, mereka harus berusaha mengurangi tenaga kerja perangkat lunak mereka dengan mentransfer atau melepaskan anggota tim terlemah mereka. Memasok peralatan yang buruk akan mengurangi ukuran tim mereka dari ujung yang berlawanan, saya khawatir.

Mesin baru, teknologi baru berarti masalah baru. Tidak semua orang di setiap perusahaan adalah techwiz dan tidak setiap perusahaan memiliki sumber daya IT untuk melatih orang dan menangani masalah 24/7.

Ya, mungkin jika Anda seorang programmer freelance yang bekerja pada desktop pribadi Anda sendiri, akan bernilai $ 1000 pada rig untuk memeras 10 menit produktivitas ekstra setiap hari. Namun ketika Anda mengerahkan ratusan mesin ini kepada orang-orang yang mungkin kehilangan produktivitas karena peralatan baru, prospek tampaknya sedikit lebih suram.