Tentu saja gambar bitmap apa pun bisa di-vektor-kan, tetapi mungkinkah kita mencapai titik di mana kamera dapat membuat gambar garis besar yang terlihat persis seperti foto? Mungkinkah gambar yang dihasilkan bahkan dianggap sebagai foto, dan jika tidak, apa yang mendefinisikan foto?
Saya pikir masalahnya di sini adalah satu tingkat detail. Sementara vektorisasi berfungsi baik untuk membuat gambar yang dapat menskala tak terbatas, itu bergantung pada pola perusahaan yang dapat dijelaskan secara matematis.
Sayangnya, kehidupan nyata penuh dengan ketidaksempurnaan dan variasi yang membuatnya tidak mungkin untuk dijelaskan dalam format vektor murni, setidaknya dengan keuntungan yang berarti. Secara teoritis, kami dapat membuat format vektor yang memetakan setiap piksel, tetapi kami akan memiliki gambar raster yang tidak dapat menskala lebih baik daripada gambar raster normal.
Kompresi gambar dan video sudah merupakan aplikasi dari jenis pemikiran yang Anda bicarakan. Mereka mencari pola yang dapat diidentifikasi untuk mengurangi penyimpanan yang diperlukan dan ketika menggunakan kompresi lossy, mereka membengkokkan aturan lebih lanjut untuk mendapatkan kecocokan sehingga mereka dapat mengurangi jumlah informasi yang diperlukan untuk mewakili gambar.
Vektorisasi gambar adalah tingkat ekstrem lain untuk ini, tetapi Anda akan melihat bahwa kualitas gambar selalu turun secara signifikan ketika vektorisasi tersebut diterapkan (karena hilangnya informasi acak yang membuat foto terlihat seperti kehidupan nyata.)
Adapun apakah gambar vektor suatu adegan adalah foto atau tidak. Saya pikir itu pertanyaan yang sangat sulit dijawab. Secara pribadi, saya akan mengatakan ya, jika ini adalah render kehidupan nyata berdasarkan pengambilan sampel cahaya (terlepas dari bagaimana hidup itu mungkin), saya pikir itu mungkin dapat dianggap sebagai foto, tetapi saya juga bisa melihat bagaimana seseorang mungkin melihatnya lebih mirip dengan lukisan pada saat itu juga. Saya tidak berpikir ada jawaban yang kuat di sana.
Itu baru terpikir oleh saya beberapa hari yang lalu: fotografi vektor tidak mungkin. Agar sebuah gambar benar-benar menjadi gambar vektor, gambar tersebut harus dapat diukur secara tak terbatas. Tetapi kehidupan nyata tidak dapat diskalakan secara tak terbatas. Tidak ada cara kamera bisa menangkap setiap atom dalam adegan sampai Anda bisa memperbesar ke tingkat atom dan seterusnya (di luar?). Gambar seperti itu bisa berukuran terabyte.
Lee Sleek
2
@LeeSleek - gambar seperti itu tidak harus dalam ukuran terabyte jika bisa cocok dengan model matematika, tetapi kehidupan nyata biasanya tidak cocok dengan model matematika karena ketidaksempurnaan. Gambar raster akurat tingkat atom akan JAUH lebih besar dari terabyte.
AJ Henderson
Saya memperhitungkan bahwa gambar vektor umumnya lebih kecil dari gambar raster. Ngomong-ngomong, bahkan jika kita bisa membuat kamera vektor, apa perbedaannya dengan kamera yang meng-vektor bitmap yang dilihatnya?
Lee Sleek
@LeeSleek - baik itu saja, representasi vektor sejati dari kehidupan nyata hampir tidak mungkin. Yang terbaik yang bisa Anda harapkan adalah perkiraan. Saya tidak berpikir bahwa kamera dapat melakukan pengambilan vektor asli, jadi itu harus menjadi vektorisasi gambar bitmap. Itulah satu-satunya cara agar kamera yang menghasilkan grafik vektor dimungkinkan.
AJ Henderson
@LeeSleek hal terdekat yang bisa Anda dapatkan dengan kamera gambar vektor adalah gambar yang mencoba menyesuaikan pola cahaya visual menjadi perintah menggambar geometris. Secara teori saya kira sensor dapat diatur dengan semacam rana esoteris dan pola cahaya yang diproyeksikan yang berusaha "memindai" untuk bentuk geometris (misalnya, garis lurus) dengan menggabungkan serangkaian panjang paparan ke sensor gambar; ini adalah eksperimen pemikiran yang menarik tetapi kualitas gambar mungkin akan lebih buruk daripada kamera standar; mungkin berguna untuk pengukuran dalam beberapa kasus? Saya mungkin akan mempercayai alat gambar standar 2d atas hal itu
jrh
4
Kamera seperti ini ada saat ini seperti yang digunakan untuk mensurvei lokasi kecelakaan jalan.
Kamera-kamera itu menciptakan 'titik awan' pengukuran jarak vektor berdasarkan sinar laser yang dipantulkan dan tidak perlu ada spasi yang sama atau piksel yang ditempatkan bersama meskipun biasanya (karena lebih mudah melakukannya dengan cara seperti itu). Ada beberapa cara dimana gambar yang diambil kemudian dapat ditampilkan menggunakan proyeksi interpolasi (termasuk pada tampilan vektor seperti yang digunakan untuk digunakan oleh operator CAD di masa lalu) atau dengan mencetak menggunakan material removal (seperti CNC) atau proses aditif (seperti Selective Laser Sintering.) Tidak ada alasan mengapa kamera seperti itu tidak dapat merekam informasi warna dan mereka bahkan dapat melakukannya.
Kata Foto adalah gabungan dari Foto (cahaya) dan Grafik (rekam) seperti itu, ya itu akan menjadi fotografi karena akan direkam cahaya.
Awan titik masih merupakan gambar raster, hanya memiliki data yang mendalam. Itu bukan gambar berbasis vektor. Gambar vektor menggunakan model matematika untuk menggambarkan di mana garis harus muncul dan bagaimana bentuknya harus diisi, sehingga memungkinkan penskalaan yang sempurna, sehingga gambar yang sama dapat digunakan untuk mengisi papan iklan atau mencetak kartu nama.
AJ Henderson
1
Sebuah gambar raster tidak memiliki hubungan antara titik-titik, itu hanya bahwa input diambil untuk setiap titik individual tanpa memperhatikan titik-titik di sekitarnya. Pemindai laser melakukan hal yang sama, tetapi menyimpan informasi mendalam untuk seberapa jauh setiap titik dari sensor. Tentu Anda dapat membuat vektorisasi adegan yang tidak sempurna, tetapi detail apa pun yang lebih kecil dari model yang kira-kira mewakili titik awan akan hilang, cara yang sama persis dengan informasi yang hilang dalam vektorisasi gambar datar.
AJ Henderson
1
@ JamesSnell: Model matematika tidak pernah menjadi batasan. Anda tidak akan pernah bisa membangun kamera yang bisa mengambil gambar seluruh bumi dengan resolusi atom, tetapi tidak ada yang secara matematis mencegah Anda dari mewakili gambar seperti itu. Seluruh pertanyaan ini memiliki kesalahpahaman tentang tujuan grafis raster vs vektor.
whatsisname
1
@ JamesSnell - itu pemindaian raster, bukan grafik raster. Raster berarti bahwa informasi tersebut disimpan sebagai sekumpulan titik atau struktur data dot matrix. Pemindaian 3d masih seperti ini walaupun metode proyeksi adalah proyeksi dari titik melalui grid. Anda dapat melihat wikipedia untuk artikel mendalam tentang grafik raster.
AJ Henderson
1
Saya akui bahwa cloud titik bukanlah murni raster karena dapat dipetakan ke ruang 3d dan gambar dari berbagai sudut dapat digabungkan untuk membentuk awan titik yang tidak dapat direpresentasikan secara raster. Namun, satu pemindaian laser 3d pada dasarnya adalah serangkaian sampel raster dengan informasi kedalaman yang disimpan. Bahkan jika itu tidak dianggap raster, itu masih tidak sesuai dengan definisi dari grafik vektor yang secara matematis dimodelkan bentuk yang digunakan untuk pembuatan titik ketika membuat gambar raster dari grafik vektor.
Kamera seperti ini ada saat ini seperti yang digunakan untuk mensurvei lokasi kecelakaan jalan.
Kamera-kamera itu menciptakan 'titik awan' pengukuran jarak vektor berdasarkan sinar laser yang dipantulkan dan tidak perlu ada spasi yang sama atau piksel yang ditempatkan bersama meskipun biasanya (karena lebih mudah melakukannya dengan cara seperti itu). Ada beberapa cara dimana gambar yang diambil kemudian dapat ditampilkan menggunakan proyeksi interpolasi (termasuk pada tampilan vektor seperti yang digunakan untuk digunakan oleh operator CAD di masa lalu) atau dengan mencetak menggunakan material removal (seperti CNC) atau proses aditif (seperti Selective Laser Sintering.) Tidak ada alasan mengapa kamera seperti itu tidak dapat merekam informasi warna dan mereka bahkan dapat melakukannya.
Kata Foto adalah gabungan dari Foto (cahaya) dan Grafik (rekam) seperti itu, ya itu akan menjadi fotografi karena akan direkam cahaya.
sumber