Apa yang membuat foto menjadi foto yang bagus?

Saya tidak tahu apakah ini pertanyaan bodoh, ini baru saja terlintas di benak saya.

Bayangkan foto seekor anjing menguap.

Seseorang dapat mengatakan bahwa itu adalah foto yang sangat bagus karena diambil pada saat yang tepat, dari sudut yang sempurna (misalnya sejajar dengan anjing) dan memiliki kedalaman bidang yang dangkal yang berfokus pada wajahnya.

Orang lain mungkin tidak menyukainya karena sayangnya anjing itu jelek.

Jadi dari contoh itu saya bisa mengatakan orang melihat elemen-elemen berikut ketika menilai foto (tapi saya bisa salah):

• Waktunya (jika diambil pada saat yang tepat)
• Sudut diambil dari (komposisi?)
• DOF (komposisi?)
• Subjek (mis. Apakah anjing itu cantik)

Saya tertarik untuk mengetahui pendapat para pakar tentang elemen-elemen yang Anda lihat ketika menilai apakah foto itu foto yang bagus.

Terima kasih sebelumnya atas komentar Anda.

Pertama, apa yang membuat "foto bagus" adalah sesuatu yang pada akhirnya subjektif, dan sulit untuk mengatakannya dengan tepat. Ada beberapa panduan yang dapat Anda ikuti untuk membantu Anda menentukan foto yang bagus:

Foto yang bagus:

• Menggunakan cahaya secara efektif
  • Fotografi adalah seni "menggambar dengan cahaya"
    • Foto: Bahasa Yunani untuk cahaya
    • Graphia: Bahasa Yunani untuk menggambar
  • Pencahayaan yang rata dan total cenderung agak membosankan
  • Memutar bayangan dan cahaya, warna hangat atau dingin, warna alternatif, dll. Dapat membuat foto menjadi lebih baik
• Dikomposisi dengan benar
  • Tembak hanya solo gunung, dan bahkan dalam pencahayaan yang bagus, itu mungkin membosankan
  • Tembak gunung di depan danau saat matahari terbenam, dengan sekam dari siluet pohon kuno di latar depan, dan Anda memiliki sesuatu yang jauh lebih menarik
• Kurangi yang tidak perlu dan tingkatkan subjek utama
  • DOF itu adalah alat penyederhanaan yang kuat dan dapat membantu Anda menyusun bidikan dan mengisolasi subjek Anda
  • Eksposur yang lebih lama dapat mengaburkan elemen dengan gerakan, meratakan dan menyederhanakannya, meningkatkan aspek yang lebih penting dari suatu gambar
• Berfokus dengan baik dan tajam
  • Kurangnya fokus membuat subjek menjadi sulit untuk dipotret
  • Terlalu banyak ketajaman dapat menghambat mata pemirsa, terlalu menekankan detail
• Membuat penggunaan warna yang efektif, atau ketiadaan warna
  • Warna mencerminkan dunia yang kita lihat dan bisa menjadi alat yang ampuh untuk menunjukkan visi dan menceritakan kisah
  • Black & White dapat memunculkan dan meningkatkan aspek gambar yang tidak bisa dilihat ketika warna hadir
  • Gambar monokromatik dan split-tone selain B&W dapat membawa elemen artistik ke gambar yang sebaliknya membosankan
  • Penghapusan warna dapat memenuhi aturan "penyederhanaan" ketika tidak ada yang bisa melakukannya
• Bercerita atau menggambarkan visi artistik
  • Sebuah foto yang sama menariknya dengan foto
  • Sebuah foto yang menceritakan sebuah kisah memiliki lebih banyak substansi

Ada dua bagian yang membuat foto menjadi bagus:

1. Apakah foto secara teknis benar?
2. Apakah fotonya menarik?

Aspek ke-2 dapat mengalahkan aspek ke-1, tetapi aspek ke-1 tidak pernah mengalahkan ke-2.

Apakah foto secara teknis benar?

Kualitas Gambar, Eksposur, Fokus, Ketajaman, Kontras, (kurangnya) Distorsi, (kurangnya) Penyimpangan semua harus benar.

Apakah fotonya menarik?

Yang terpenting, foto itu harus memiliki sesuatu yang menarik tentangnya. Menarik itu subjektif, jadi mungkin berbeda dari yang satu ke yang lainnya, tetapi dalam gambar umum yang tidak kita gunakan, tampak lebih mencolok. Itulah sebabnya gambar anak-anak yang dipotret dari ketinggian mata mereka terlihat jauh lebih baik daripada gambar yang diambil dari sudut pandang orang dewasa. Atau sering mengapa kita menyukai foto candid di atas gambar berpose.

Seperti yang saya sebutkan di atas, keunikan foto dapat mengesampingkan aspek teknis. Bidikan gambar yang sengaja terdistorsi dapat menghasilkan efek yang menggantikan kurangnya "kebenaran" teknis. Ini adalah foto yang sangat tidak sempurna , tetapi mudah salah satu favorit saya.

Sisi sebaliknya adalah, gambar yang secara teknis sempurna dan "membosankan," tidak akan pernah menjadi foto yang bagus. Dengan cara ini, itu adalah bagian ke-2 yang memberikan arti sebenarnya pada foto itu.

Saya senang mengatakan Anda harus tahu aturannya, sehingga Anda bisa melanggarnya. Saya percaya fotografi juga sama.

Foto yang bagus adalah foto yang memicu respons emosional.

Artikel ini mengumpulkan 11,4 juta pendapat tentang daya tarik foto dari daftar foto. Pendapat itu kemudian dikaitkan dengan data exif dari setiap foto, seperti apa merek kamera yang digunakan untuk foto, kelas kamera, menggunakan flash atau tidak, kedalaman bidang, waktu hari dll. Kemudian mereka dapat menggunakan data ini untuk menentukan nilai optimal untuk masing-masing variabel tersebut.

http://blog.okcupid.com/index.php/dont-be-ugly-by-accident/

Ini adalah analisis statistik dari apa yang orang anggap cantik. Ini adalah hal-hal yang baik untuk diketahui.

Jujur saja - saya tidak tahu apa yang membuat foto bagus, saya hanya bisa menunjukkan beberapa yang menurut saya bagus.

Saya setuju dengan sebagian besar jawaban sebelumnya, tetapi saya ingin menambahkan bahwa mengikuti aturan dapat meningkatkan foto, tidak harus menjadikannya foto yang bagus . Berikut adalah beberapa bukti anekdotal yang melanggar aturan .

Saya pikir keterampilan yang berbeda diperlukan untuk mengambil foto yang bagus dan mengenali foto yang baik . Tidak semua orang memiliki salah satu dari keterampilan ini, memiliki keduanya bahkan lebih jarang. Editor foto biasanya bukan fotografer dan sebaliknya.

Kebaikan foto tergantung pada konteks di mana foto dinilai - Anda mungkin tidak akan pernah menggantung foto pers legendaris di dinding Anda, tetap saja itu tidak menjadikannya foto yang buruk. Setiap kategori memiliki aturannya sendiri - dalam kehidupan liar tidak menjadi liar dapat membuat perbedaan besar .

Foto memiliki nilai berbeda untuk orang yang berbeda tergantung pada apakah itu memicu emosi dan asosiasi, apakah itu akan "membuat koneksi". Foto perang dipersepsikan berbeda oleh orang-orang yang pernah berperang dan yang tidak. Yang terbaik hanya membuat sebagian besar koneksi.

Satu dapat menilai foto pada skala kualitas teknis, berapa banyak uang yang dihasilkan (hei, foto stok populer adalah yang paling membosankan), betapa sulitnya untuk mengambil gambar (Antartika vs halaman belakang saya), seberapa jarang adalah acara yang terdokumentasi, dll. Tidak ada formula universal untuk foto yang bagus .

Satu kesalahan umum yang terjadi ketika menilai foto adalah bahwa "emosi positif = foto yang baik, emosi negatif = foto yang buruk" (varian potret ini adalah "model cantik = foto yang baik, model yang tidak sempurna = model foto yang buruk"). Itu tentu tidak benar.

Misalnya Anda dapat melihat beberapa panduan tentang cara membuat foto yang benar secara teknis dan menarik.

Mata yang melihatnya.

[pengisi hingga 30 karakter]

Foto yang baik memiliki tiga elemen penting:

a) fotografer memiliki wawasan khusus ke dalam pemandangan. Dia telah melihat sesuatu yang unik dan bermakna yang biasanya tidak terlihat atau tidak terlihat oleh pengamat biasa.

b) melalui cara-cara teknis ia telah menangkap dan membuat wawasan khusus itu dapat dilihat oleh siapa saja yang melihatnya.

c) versi yang diambil dari wawasan khususnya memicu reaksi emosional yang kuat pada pengamat, pengalaman 'Aha', ketika pengamat tiba-tiba merasakan wawasan khusus fotografer.

Saya tidak akan merujuk pada contoh anjing Anda, karena cara itu disajikan terlalu sederhana untuk menggambarkan fotografi sebagai seni, tidak mengatakan bahwa foto seekor anjing tidak bisa menjadi seni.

Foto yang bagus sebagai lukisan yang bagus, seperti seni, tidak dapat didefinisikan atau dibatasi oleh seperangkat aturan, tetapi harus mengirimkan sesuatu kepada pemirsa, Anda mungkin suka atau membencinya, tetapi itu adalah sesuatu yang intrinsik untuk setiap karya seni.

Seni adalah tentang putus dengan status quo dan maju dengan masuk ke jalan beberapa orang berani masuk sebelumnya. Sering kali itu berarti melampaui apa yang diyakini oleh fotografer "ortodoks" sebagai foto yang secara teknis bagus.

Bagaimana saya tahu bahwa foto itu seni? Ketika saya melihat satu karena memberitahu saya sesuatu yang berbeda dari kebanyakan gambar lain dan kebetulan banyak dari mereka dilakukan dengan cara yang asli.

Saya tahu orang-orang seperti saya yang bekerja baik digital dan film dan kami tidak memiliki rasa hormat terhadap apa yang "pihak berwenang dalam masalah ini katakan sebagai proses yang tepat" atau media apa pun. Kami "tertawa" pada saat yang tepat, karena kami tahu dan menanganinya dengan sangat baik, tetapi kami ingin melanggarnya untuk melampaui. Media akan menjadi kanvas untuk pelukis dan prosesnya akan menyamakan gaya, kita, karena mereka, tidak dibatasi oleh mereka, mereka hanyalah alat.

Saya sering menginjak negatif untuk mendapatkan efek acak berbeda, membuat kertas positif dari negatif yang saya gunakan untuk membuat negatif kertas untuk pencetakan kontak (di kamar gelap atau di photoshop) dan kemudian memindai untuk dibundel dengan foto mentah digital di photoshop atau sebaliknya. Membuat foto artistik melampaui kamera, medium, dan prosesnya, semuanya valid jika memiliki tujuan.

Periksa British Journal of Photography untuk melihat apa yang telah dilakukan orang-orang di bidang ini selama lebih dari setengah abad dan ke mana arah seni fotografi. Majalah fotografi ini mungkin satu-satunya yang layak berlangganan saat ini.

Untuk menambah keseimbangan, tanyakan apa tujuan foto itu? Saya pikir semua orang di sini menjawab dari perspektif yang kurang lebih artistik, yang juga saya pedulikan.

Tapi mari kita selesaikan: kadang-kadang Anda membutuhkan suntikan mug. Atau foto kamar hotel untuk situs web. Atau 27 8x10 gambar warna mengkilap dari "TKP"; pendekatan, liburan, dan itu belum lagi foto udara (GUTH1967). Beberapa tujuan yang pada dasarnya lebih objektif (bukan berarti tidak artistik dan membangkitkan reaksi emosi dalam beberapa konteks!).

Itu seperti bertanya apa yang membuat seseorang menarik .. itu bukan ilmu pengetahuan, meskipun mengikuti aturan komposisi dll, Anda dapat membuatnya menarik. Seseorang, yang baru saja memiliki seorang anak, akan selalu menyukai gambar bayi yang buruk dan tidak tersusun dengan baik seperti gambar pemandangan yang bagus (oleh Ansel Adams) ..

Jadi seperti kata Jin, itu harus memicu respons emosional.

Pertanyaan Anda haruslah yang membedakan 2 gambar serupa (misalnya 2 ppl berbeda mengambil foto bayi menguap yang sama) .. dalam hal ini jawaban oleh Jrista dan Alan adalah awal yang baik untuk mendapatkan serangkaian kriteria ..