Saya akan melalui keputusan trade off antara lensa 24-70 f2.8 dan lensa IS 24-105 f4 dari Canon. Dilema saya adalah bahwa panjang fokus 24-105 lebih baik sesuai dengan kebutuhan saya, tetapi f2.8 kadang-kadang akan baik di dalam ruangan.
Apa pengalaman praktis dewan dengan IS? Ketika membandingkan, pada ISO dan focal length yang sama, pertukaran ini, orang dapat mengamati bahwa pada f2.8 dan 1/60, akan sama dengan 1/30 pada f / 4. Dalam contoh ini, apakah secara praktis dimungkinkan untuk mencapai hasil yang buram dengan lensa yang dilengkapi IS pada tanggal 1/30? (sunting: ini terkait dengan rentang 24-70 yang dibagikan kedua lensa)
Karena cukup mudah untuk mendapatkan gambar blur gratis dengan hampir semua lensa pada 1/60 dan di atas, bagaimana perbandingan 1/30 dengan IS? Apakah Anda berakhir dengan gambar yang tajam pada kecepatan ini?
Jawaban:
Saya dapat berbicara dari pengalaman langsung di sini, untuk perubahan :) Saya memiliki keduanya secara bersamaan; Saya menyimpan 24-105 dan menjual 24-70. Bagi saya, manfaat IS melebihi manfaat f / 2.8 dan tudung lensa yang jauh lebih baik dari 24-70. Jarak tempuh Anda mungkin bervariasi.
24-105 IS memungkinkan saya memotret pada 1/10 detik pada 105mm dan mengharapkan foto yang tajam. Atau saya bisa pergi ke 1/5 dan mengambil tiga tembakan dari setiap motif, dan berharap setidaknya satu menjadi tajam. Dengan 24-70 saya harus hidup dengan aturan 1 / focal length, melebihi 1/50 pada 70mm akan rapuh. Kecepatan rana lambat dengan 24-105 membuat saya berhenti sedikit untuk kedalaman bidang untuk eksposur yang sama seperti 24-70 akan memberi saya di f / 2.8. Ekstra kedalaman bidang adalah Hal yang Baik sebagian besar waktu - saya menggunakan full-frame 1DsII jadi saya tidak mendapatkan DOF gratis dari sensor crop.
Ini, tentu saja, hanya berlaku untuk mata pelajaran yang tidak bergerak . Yang, untungnya, adalah apa yang saya potret dengan lensa. Dalam pengalaman saya, untuk subjek yang bergerak, satu perhentian ekstra yang diberikan f / 2.8 atas f / 4 tidak ada di sini atau di sana; jika f / 4 tidak cukup cepat maka f / 2.8 mungkin tidak akan benar-benar memotongnya. Untuk fotografi cahaya rendah dari subjek yang bergerak, saya mengeluarkan 85mm f / 1.2L yang merupakan lubang hitam portabel yang akan menyedot cahaya apa pun yang ada di ruangan. Cahaya lilin lebih dari cukup.
Yang mengatakan ... 24-70 adalah lensa yang lebih menyenangkan untuk digunakan daripada 24-105. Ada sesuatu yang pasti. The 24-105 adalah lensa tenang, praktis, berguna tanpa tulang puitis di tubuhnya. Ho hum. Saudari yang polos dengan kepribadian yang baik, jika Anda mau. Tapi itu lensa yang paling saya gunakan.
sumber
Nah jika Anda hanya berbicara tentang gerakan kabur dari kegoyahan genggam Anda - hampir semua desain IS / VR / OS modern menangani perbedaan 1-stop dengan cukup baik. 1/30 pada 105mm mungkin mendorongnya, tetapi sebagian besar desain IS saat ini menangani perbedaan dua stop dengan baik, terutama jika Anda orang yang agak stabil.
Di klaim 3-4 berhenti adalah benar-benar di mana hal-hal menjadi dipertanyakan.
Perbedaan besar di sini adalah bahwa IS akan melawan gerakan Anda, tetapi bukan subjek Anda . Jika Anda memotret sesuatu yang bergerak (orang), maka lebih banyak kecepatan rana lebih baik daripada IS - jelas lebih banyak rana + IS lebih baik . Tidak ada jumlah IS yang akan melawan gerakan orang yang bergerak. Jika Anda memotret lanskap, ini bukan masalah. Jika Anda memotret pernikahan dan acara, itu mungkin.
Anda juga mendapatkan lebih banyak kontrol kedalaman bidang di 2.8 vs 4.
sumber
Saya dapat mendukung saran rfusca dengan contoh praktis. Saya mengalami dilema yang sama, mencari telefoto pendek untuk menembak orang di acara di mana flash bukan pilihan. Pilihan saya adalah antara makro 100 f / 2.8L Canon yang baru dirilis dengan stabilizer empat stop dan 'king of low light' Canon 85 f / 1.2L. 100 menawarkan empat perhentian stabilisasi. Dari uji dpreview dapat memberikan 3 stop stabilisasi secara teratur. Jadi mengambil aturan kecepatan rana 1 / f, dan menggandakannya untuk keselamatan, tanpa stabilisasi saya bisa menembak pada 1/200. Menambahkan tiga stop stabilisasi membuat saya ke 1 / 25s dengan margin kesalahan yang layak.
The 85 f / 1.2L tidak memiliki stabilisasi tetapi 2.5 berhenti lebih cepat, tapi saya harus menembaknya pada 1 / 170s, dan akhirnya berakhir dengan cahaya kurang dari 100. Pada akhirnya DoF yang ditambahkan 100 memberikan untuk menutupi sedikit kesalahan fokus (belum lagi penyegelan cuaca dan kemampuan makro) membuat saya mendapatkan 100.
Namun setelah beberapa saat menggunakan lensa ini saya menemukan bahwa orang hanya bergerak terlalu banyak untuk 1/25. Saya pindah ke 1/50 dan masih menemukan gerakan masalah. Saya harus bekerja sangat keras untuk menentukan waktu pengambilan gambar, dan seringkali yang bergerak adalah yang paling ekspresif. Jadi saya akhirnya membeli * 85 f / 1.2L (saya menyimpan 100 untuk subjek makro dan masih).
Satu perhentian sedikit berbeda dengan tiga perhentian tetapi prinsipal yang sama berlaku, jika Anda ingin menembak orang, terutama dari dekat, tidak ada pengganti untuk kecepatan rana.
-
* Apakah saya mengatakan 'beli'? Maksud saya, saya berinvestasi dalam lensa ini. Mengingat suku bunga saat ini saya mungkin akan membuat lebih banyak pada lensa dalam jangka panjang!
sumber
Stabilisasi gambar umumnya sangat bermanfaat, tetapi lensa yang lebih cepat adalah lensa yang lebih cepat.
Sebagai tambahan atas keramahtamahan biasa karena memiliki akses ke kedalaman bidang yang sedikit lebih kecil dan mampu meningkatkan kecepatan rana Anda dengan membuka aperture alih-alih meningkatkan ISO, artikel ini dari The Online Photographer pada lensa f / 1.4 menyentuh beberapa lensa. alasan Anda mungkin menginginkan lensa yang lebih cepat (parafrase):
Yang tidak kalah pentingnya adalah bahwa lensa yang lebih cepat umumnya lebih besar, lebih berat, dan lebih mahal daripada lensa yang lebih lambat.
Jadi, jika Anda membutuhkan lebih banyak cahaya, Anda selalu membutuhkan kecepatan rana yang lebih cepat, Anda kecanduan kedalaman bidang yang lebih kecil, atau Anda membutuhkan bangunan yang lebih kuat, gunakan untuk 24-70 / 2.8.
Jika Anda lebih peduli dengan bobot yang lebih ringan atau subjek Anda tidak bergerak (dengan demikian, stabilisasi gambar akan lebih bermanfaat), 24-105 / 4 mungkin lebih baik. Anda tidak menyebutkan bagaimana Anda akan menggunakan lensa, tetapi jika Anda menggunakan zoom yang lebih lambat dan Anda terkadang membutuhkan cahaya, Anda mungkin mempertimbangkan untuk menambahkannya dengan beberapa bilangan prima cepat (misalnya, 50 / 1.4 atau 85 /1.8) untuk saat Anda membutuhkan aperture yang lebih cerah.
sumber
Ingatlah bahwa Anda mungkin ingin menggunakan lensa Anda dengan pencahayaan studio. Dalam hal memotret pada f / 2.8 akan memberi Anda DOF yang lebih dangkal. Anda akan membutuhkan filter ND pada lampu karena sebagian besar tidak akan cukup rendah untuk menembak f / 2.8. Blitz akan membekukan gerakan apa pun secara efektif.
Namun, jika Anda tidak ingin memasukkan pencahayaan, pemberhentian tambahan dari 24-70 akan melakukan dua hal untuk Anda: membantu fokus otomatis (sensor AF pusat lebih efektif pada f / 2.8 atau lebih cepat) dan memberi Anda DOF yang lebih dangkal. DOF dapat menggigit Anda, jika tidak ada cukup cahaya untuk fokus, atau jika Anda menduga fokus yang diinginkan akan sulit dicapai. Jika tidak satu pun dari ini yang menjadi perhatian, Anda dapat menembak f / 4 dan mendorong pengembangan RAW Anda dengan mudah.
Jadi, jika 24-105 sesuai dengan kebutuhan Anda tetapi 24-70 hanya menawarkan manfaat sesekali, dapatkan 24-105 dan jika Anda benar-benar membutuhkan 24-70 - sewalah.
sumber