Berbasis Kontroler Nirkabel vs Berbasis Non-Kontroler

8

Saya melihat peningkatan infrastruktur nirkabel kami dari 60+ titik akses SOHO ke solusi tingkat Perusahaan.

Kami saat ini sedang menguji Ubiquity(memiliki 12 di daerah kami yang paling padat) dan tampaknya melakukan persis apa yang kami butuhkan, tetapi dari semua penelitian yang saya lihat, orang menyarankan solusi berbasis pengontrol.

Apa keuntungan utama untuk berbasis pengendali (seperti Aruba) versus non-pengendali / berbasis perangkat lunak (seperti Ubiquity)? Jika yang kita butuhkan hanyalah satu file konfigurasi untuk seluruh jaringan, apakah Ubiquitytitik aksesnya memadai atau apakah kita akan melihat penurunan kinerja yang besar seperti itu Aruba?

AWippler
sumber

Jawaban:

7

Sementara peralatan pengontrol masih dijual, ada sejumlah tren yang menjadi populer, di antara solusi berbasis cloud ini dan solusi virtual. Meskipun ini adalah topik yang agak off, ada juga vendor perusahaan yang ingin mengimplementasikan konsep SDN di nirkabel ... tapi itu adalah diskusi lain dan kami belum melihat bagaimana hal itu akan berjalan.

Selain itu, vendor mendorong lebih banyak apa yang telah menjadi "intelijen" berbasis pengontrol ke titik akses, termasuk roaming dan keputusan penegakan kebijakan. Ini sebagian besar merupakan faktor karena kekhawatiran tentang potensi bandwidth yang diperlukan untuk menyalurkan semua lalu lintas dari titik akses 802.11ac kembali ke controller. Walaupun implementasinya khusus untuk vendor, ini biasanya mengambil bentuk "koneksi kontrol" antara controller dan AP, sementara data diturunkan langsung dari AP ke jaringan lokal.

Meski begitu, akan terus ada kebutuhan untuk semacam fungsi "controller" dalam beberapa bentuk. Misalnya, sesuatu untuk bertindak sebagai NAS untuk otentikasi 802.1X. Tidak masuk akal untuk mengkonfigurasi setiap titik akses sebagai klien RADIUS di server RADIUS Anda agar berfungsi sebagai NAS secara terpisah.

Tidak peduli bagaimana industri berkembang, tidak ada sistem nirkabel kelas perusahaan yang akan ada tanpa platform manajemen yang akan mengelola konfigurasi, menyediakan pembaruan AP, dan mengumpulkan data untuk menyediakan pelaporan dan pemecahan masalah, sehingga aspek-aspek pengendali ini juga akan tetap dalam beberapa bentuk.

Anda menyebut Aruba, tetapi mereka juga memiliki solusi berbasis non-controller, yaitu solusi "Instant Access Point" mereka. Sementara penawaran yang lebih baru, ini adalah contoh perpindahan dari model alat pengontrol.

Cisco telah mengakuisisi solusi berbasis cloud Meraki untuk menambah lini produk mereka. Aerohive berjalan baik di cloud atau sebagai alat virtual (juga dijual sebagai alat perangkat keras jika Anda mau).

Solusi Ubiquiti memberikan titik masuk yang rendah secara finansial, tetapi seperti halnya banyak hal ini membutuhkan biaya bahkan jika itu bukan modal. Perangkat lunak yang mereka sediakan memang menangani sejumlah faktor penting ini, tetapi hanya pada tingkat tertentu karena tidak sepenuhnya ditampilkan sebagai produk vendor lainnya dan tidak memiliki banyak opsi konfigurasi (yang dapat menjadi penting dalam penyebaran). Ini juga bukan solusi yang hampir dipoles.

Bukan maksud saya untuk mengetuk Ubiquiti, ini adalah produk yang layak. Saya telah menggunakannya di beberapa situs klien.

Pada akhirnya, Anda perlu melihat fitur dan kinerja yang Anda butuhkan / ingin menemukan solusi yang paling sesuai dengan kebutuhan dan anggaran Anda. Ada banyak vendor nirkabel dan hanya Anda yang dapat memutuskan apa yang "tepat" untuk organisasi Anda. Saya akan merekomendasikan menelepon dan berbicara dengan beberapa vendor karena mereka akan dengan senang hati menunjukkan fitur mereka dan bahkan membiarkan Anda mengevaluasi produk mereka. Ingatlah bahwa mereka semua akan "memasarkan" produk mereka sebagai yang terbaik, jadi Anda harus melakukan riset independen untuk mencari tahu mana dari fitur highlight yang dipilih dengan cermat yang kebanyakan adalah asap dan cermin.

YPelajari
sumber
4

Alasan yang sering didengar untuk pengendali nirkabel adalah manajemen pusat dan akuntansi - dan kemampuan untuk memeriksa lalu lintas (baca: menegakkan kebijakan.)

Jika semua yang Anda butuhkan adalah armada AP "zombie" - semua klon yang tidak perlu dikacaukan oleh siapa pun, maka tidak ada alasan untuk menggunakan sistem berbasis pengontrol. Ini dibuat lebih benar dengan perbedaan biaya.

Ricky Beam
sumber
Jadi pengendali memberikan kemampuan untuk memeriksa lalu lintas lebih dekat? Bukankah firewall seharusnya melakukan ini?
AWippler
2
@AWippler, tentu saja tetapi pengontrol dengan kemampuan penegakan kebijakan dapat menghentikan lalu lintas yang tidak Anda inginkan mengenai jaringan Anda sama sekali. Tanpa ini, itu harus transit jaringan Anda setidaknya sejauh firewall. Beberapa dari mereka juga dapat memprioritaskan, polisi dan membentuk lalu lintas berdasarkan berbagai karakteristik juga.
YPelajari