Apakah jaringan hanya nirkabel (untuk pengguna akhir) merupakan opsi yang layak?

Kami sedang membangun gedung baru, dan CIO kami mendorong untuk solusi di mana dia tidak harus menghabiskan uang untuk tembaga berjalan ke semua stasiun pengguna dan ingin menggunakan nirkabel hanya untuk tujuan ini, terutama karena nirkabel sudah akan menjadi bagian penyebaran.

Server, pusat data, layanan yang dianggap kritis, dan perangkat non-nirkabel lainnya (mesin fotokopi / pemindai / printer misalnya) masih akan mendapatkan koneksi tembaga.

Jelas memasang kabel tembaga dan sakelar untuk mendukung semua pemasangan kabel bisa mahal, tapi ini sepertinya perubahan besar.

Seberapa layaknya hanya menyediakan stasiun nirkabel untuk pengguna?

Dengan kedatangan 802.11n dan dengan 802.11ac hampir di sini, ini bisa menjadi pilihan. Namun harapan penghematan biaya mungkin tidak akurat karena Anda mungkin memiliki biaya awal tambahan (misalnya menyewa konsultan nirkabel untuk memastikan semuanya berjalan dengan benar) atau bahkan dalam biaya yang berkelanjutan (apakah Anda memerlukan staf baru?). Anda harus hati-hati mempertimbangkan jalur Anda ke depan dan bagaimana hal ini berdampak pada pengguna dan staf TI Anda.

Yang sedang berkata, ada beberapa hal yang perlu diingat ketika mempertimbangkan untuk tidak menggunakan jaringan Ethernet 802.3 tradisional (semakin besar jaringan nirkabel dan jumlah perangkat klien, semakin ini benar):

• 802.11 agak masih di tempat yang sama di mana 802.3 masih bayi. Ada masalah antar-operasional perangkat yang ada berdasarkan cara beberapa vendor menerapkan standar. Staf TI Anda mungkin perlu menghabiskan waktu tambahan menguji perangkat keras atau perangkat lunak baru.
• 802.11 lebih baru, lebih rumit, dan berubah jauh lebih cepat dari 802.3, sehingga pengembangan dan proses penjaminan kualitas oleh vendor nirkabel (infrastruktur dan perangkat klien) tidak selalu seperti yang seharusnya.
• Anda akan ingin memastikan bahwa Anda benar merencanakan penyebaran nirkabel mempertimbangkan sejumlah faktor termasuk setidaknya cakupan dan perencanaan kapasitas.
• 802.11 bisa lebih sulit untuk mengkonfigurasi, mengoptimalkan, dan memelihara dengan benar daripada jaringan 802.3 tradisional. Memiliki seseorang staf atau menyewa konsultan yang berpengalaman dalam 802.11 dan RF akan sangat membantu.
• Nirkabel tidak dapat diandalkan seperti kabel karena lebih mudah terkena sumber gangguan luar.
• Jika Anda belum melakukannya, Anda ingin berinvestasi dalam beberapa alat untuk membantu staf TI Anda menjaga dan memecahkan masalah jaringan nirkabel, termasuk setidaknya penganalisa spektrum dasar 2.4GHz / 5GHz dan perangkat penangkapan nirkabel (tanpa perangkat keras / driver khusus, Windows tidak dapat menangkap lalu lintas nirkabel dengan benar; Linux dapat dengan perangkat keras yang tepat).
• Masalah pada 802.11 bisa lebih sulit untuk dipecahkan, sehingga resolusi masalah bisa memakan waktu lebih lama.
• Mungkin ada masalah dan biaya keamanan tambahan dengan jaringan 802.11. Paling tidak Anda akan ingin mempertimbangkan menjalankan keamanan WPA2-Enterprise jika Anda belum memilikinya. VPN untuk klien nirkabel juga merupakan opsi (dengan atau tanpa WPA2).

Saya mungkin bisa melanjutkan, tetapi saya harap saya telah mengilustrasikan bahwa sementara ini adalah opsi yang layak, Anda perlu memastikan Anda memahami apa yang diperlukan perubahan ini jika Anda ingin melakukannya dengan sukses.

Bagaimana dengan suara untuk setiap stasiun? Meskipun saat ini dapat diterima untuk mungkin menggunakan nirkabel untuk semua kebutuhan data Anda untuk desktop, masih merupakan kasus IMHO bahwa Anda harus menggunakan kabel untuk suara dan jika Anda akan menjalankan tembaga untuk suara, mengapa tidak menggunakan tembaga untuk desktop juga ...

Pergi "Semua Nirkabel" bisa sangat layak di lingkungan yang tepat dan dengan perencanaan yang tepat. Salah satu konsep kunci yang saya lihat insinyur yang tidak menghabiskan banyak waktu bekerja pada jaringan WiFi adalah melupakan bahwa jaringan nirkabel yang menggunakan FCC spektrum tanpa lisensi, seperti 802.11n atau 802.11ac beroperasi pada media fisik bersama, tidak terkendali . Penempatan yang berhasil akan mengingat lingkungan fisik serta pemanfaatan jaringan yang diharapkan, baik faktor-faktor dalam mengelola eksternal (di luar gedung atau lantai Anda) dan interferensi internal yang disebabkan sendiri. Saya telah melihat perusahaan dengan persyaratan lalu lintas jaringan minimal yang nirkabel di lingkungan terbuka yang bising, sementara yang lain dengan persyaratan kinerja tinggi membutuhkan banyak waktu dan upaya yang mahal untuk mengubah dan menyesuaikan kepadatan AP (Access Point), konfigurasi dan penempatan. Saya telah melihat perusahaan dengan banyak pengguna media berat di tempat yang sempit di atas lantai dasar sebuah gedung kantor berdinding kaca di kota San Francisco yang akhirnya menjadi nirkabel, hanya membutuhkan banyak pekerjaan.

Tanyakan kepada diri Anda beberapa pertanyaan:

1. Apa dan berapa banyak lalu lintas yang harus saya harapkan di jaringan WiFi?
2. Seberapa padat lingkungan klien? (# pengguna per AP dapat memiliki perbedaan yang signifikan pada kinerja di lingkungan yang bising)
3. Terbuat dari apakah dinding bangunan itu? Dinding Drywall mungkin hanya menyebabkan hilangnya sinyal 3dB, sedangkan dinding semen yang dituang mungkin lebih dari 20dB.
4. Apa yang dilakukan tetangga Anda? Ada banyak alat sederhana dan gratis yang dapat Anda gunakan untuk melihat seperti apa lingkungan nirkabel di luar gedung / kantor.

Jalankan kabel CAT6 khas akan menelan biaya antara $ 150 - $ 300 berdasarkan lokasi Anda, melakukan perhitungan dan mudah untuk melihat bahwa jaringan WiFi yang direkayasa dengan baik dapat menghemat uang Anda dan, jika Anda merencanakan dengan hati-hati, membuat pengguna Anda senang.

Untuk mendapatkan jawaban yang baik, akan membantu untuk mengetahui seberapa besar organisasi yang Anda rencanakan, baik dalam hal luas, isolasi dari organisasi lain, jumlah pengguna yang didukung dan intensitas penggunaan komputer pengguna tersebut).

Saya pernah berada di beberapa perusahaan yang menggunakan semua-nirkabel untuk akses komputer; ini bekerja karena mereka relatif kecil, dan ada saluran wifi gratis. Instalasi yang lebih besar lebih mungkin untuk menderita kemacetan pada waktu penggunaan puncak.

Dan selalu ada masalah dengan perusahaan tetangga yang mengatur stasiun "di saluran Anda", menghasilkan throughput yang jauh lebih rendah.

Ada masalah band mana yang akan Anda gunakan: 802.11b / g atau 802.11a. Hanya ada tiga saluran bersih di 802.11b / g, ada banyak lagi di 802.11a, serta mendukung throughput asli yang lebih tinggi dan ukuran sel yang lebih kecil.

Saya biasanya merekomendasikan instalasi nirkabel saja; mengingat betapa pentingnya akses internet bagi sebagian besar pekerja saat ini, tidak perlu terlalu banyak pemadaman nirkabel untuk membenarkan biaya modal tambahan $ 300 / stasiun untuk kabel stasiun.

Terakhir, sudahkah Anda melakukan survei situs untuk melihat seberapa besar persaingan penggunaan nirkabel di lokasi Anda?