Mengambil preferensi yang diamati dengan serius

Anda sering mendengar para ekonom (dengan bangga) mengatakan bahwa mereka tidak menganggap serius preferensi yang dinyatakan, tetapi sebaliknya mengandalkan preferensi yang diamati. Benar?

Bagi saya keduanya bermasalah jika Anda ingin memahami preferensi, karena orang sering melakukan hal-hal yang tidak mereka sukai ingin melakukan. Contoh: Saya lebih suka tidur jam 22:00 tetapi saya perhatikan bahwa saya sering terjebak dan tidak melakukan ini.

Pengambilan keputusan individu itu rumit dan saya pikir semua orang harus berhati-hati menafsirkan preferensi yang diamati?

Saya pertanyaan adalah: Adakah yang bisa memberikan poin lebih lanjut tentang masalah ini dan / atau artikel tentang interpretabilitas preferensi yang diamati?

Saya sadar ada mikro-model dengan "diskon hiperbolik" membuat preferensi waktu tidak konsisten. Saya mencari beberapa diskusi dan kerangka kerja yang lebih umum.

Dalam pandangan saya, penting untuk membedakan dua fenomena:

• individu memiliki preferensi waktu yang tidak konsisten (ini sesuai dengan contoh Anda). Ada banyak literatur tentang itu. Praktik umum adalah untuk mengevaluasi kesejahteraan dari ex ante perspektif, dengan demikian mengasumsikan bahwa orang memiliki preferensi yang jelas dalam jangka panjang, tetapi bahwa pilihan mereka mungkin menyimpang darinya karena dorongan langsung. Dalam hal itu, benar preferensi dapat diperoleh dengan meminta individu untuk memilih terlebih dahulu. Beberapa penulis mempertanyakan ex ante perspektif, lihat misalnya "Ekonomi Kesejahteraan dari Opsi Default dalam 401 (k) Paket" oleh Bernheim, Fradkin & amp; Popov.

• individu membuat kesalahan karena keterbatasan kognitif. Dalam situasi ini, sangat sulit (mustahil?) Untuk memulihkan preferensi yang sebenarnya dari pilihan. Paling-paling, kita dapat memiliki ukuran sejauh mana individu membuat keputusan yang konsisten. Anda dapat melihat misalnya di "The Money Pump sebagai Ukuran Pelanggaran Preferensi Terungkap" oleh Echenique, Lee & amp; Shum.

Secara keseluruhan, memang benar bahwa para ekonom biasanya menolak preferensi yang dinyatakan, dan ada banyak alasan bagus untuk itu. Itu tidak selalu menyiratkan bahwa kita menganggap bahwa pilihan yang diamati adalah sempurna; Hanya saja kita tidak memiliki alternatif yang lebih baik untuk mendapatkan preferensi orang. Namun, beberapa peneliti sekarang mempelajari bagaimana kita dapat mengambil keuntungan dari data yang tidak dipilih: (i) dari perspektif ilmu saraf (banyak makalah baru-baru ini oleh Antonio Rangel dan Colin Camerer misalnya); (ii) menggunakan preferensi yang dinyatakan, seperti "Evaluasi Non-Pilihan Memprediksi Respons Perilaku terhadap Perubahan Kondisi Ekonomi" oleh Bernheim, Bjorkegren, Naecker & amp; Rangel.

Anda telah memasuki ranjau filosofis yang serius! Untuk memulai, keadaan ketidakharmonisan antara "tindakan aktual" dan "tindakan benar" ini disebut akrasia . Cerita pengantar tidur Anda adalah salah satu dari akrasia, dan saya curiga Aristoteles mungkin memberi tahu Anda tindakan Anda secara moral salah.

Alasan mengapa kita mengabaikan preferensi yang tidak teramati didasarkan pada sejarah filosofis ekonomi. Ekonomi telah mengadaptasi posisi bahwa kita secara inheren tidak peduli dengan perasaan seseorang. Kami hanya peduli dengan apa yang mereka lakukan. Apakah mereka secara aktif meminta maaf? Apakah mereka merasa bersalah? Apakah mereka menyesuaikan perilaku masa depan mereka? Apakah mereka menawarkan konsesi dengan cara lain yang nyata, terbuka, nyata,?

Ekonomi mengikuti filosofi konsekuensialis yang mendefinisikan disiplin, utilitarianisme . Dalam pemahaman etika ini, preferensi tak kasat mata seseorang tidak relevan, tetapi tindakan mereka di dunia nyata relevan. Konsekuensinya penting, bukan motifnya.

Terakhir, tujuan kami adalah memprediksi perilaku yang diamati di masa depan . Harapan dan mimpi tidak sesuai dengan tindakan nyata, orang sering dalam keadaan akasia. Jadi mengapa kita mempelajari hal-hal yang tidak dapat diobservasi? Mimpi dan harapan tetap tidak penting dan pada akhirnya tidak ada artinya dibandingkan dengan apa yang sebenarnya selesai . Saya akui ada beberapa kasus di mana preferensi yang dinyatakan adalah topik, tetapi untuk menjual ide sebagai ekonomi, preferensi itu harus akhirnya dinyatakan sebagai tindakan. Untuk setiap makalah tentang preferensi, akan ada rantai literatur yang dapat Anda telusuri kembali dengan menjelaskan bagaimana perasaan pada akhirnya mengarah pada tindakan nyata. Apa gunanya mimpi ditunda?

Berikut adalah dua referensi cepat, yang menyerang pertanyaan Anda dari dua sisi:

1. Di sisi perilaku, tampaknya orang yang membuat pernyataan tentang preferensi secara sistematis memilih secara berbeda daripada orang yang dipaksa untuk berinteraksi dengan pertanyaan secara lebih luas sebelum membuat pilihan. Khususnya, ketika orang-orang hanya membuat pernyataan tentang pilihan atas risiko vs sekadar "mencoba pilihan berisiko," yang pertama menunjukkan jauh lebih banyak keengganan risiko daripada yang terakhir. Lihat kertas ini dan literatur yang dikutip di dalamnya untuk contoh orang yang menunjukkan keengganan risiko yang berbeda ketika ditanya vs ketika dipaksa untuk berinteraksi dengan simulasi sederhana dari proses yang berisiko. Makalah itu sendiri bertujuan untuk menerapkan wawasan ini untuk mencoba membantu orang membuat keputusan investasi yang lebih baik. Jadi mengapa orang terlihat bertindak berbeda dari yang mereka katakan? ? Ada banyak cerita yang mungkin - satu kemungkinan adalah bahwa berpikir itu mahal, dan ketika Anda hanya menjawab pertanyaan, Anda sebenarnya tidak melakukan banyak sekali pekerjaan "perhitungan pemikiran". Namun ketika Anda benar-benar harus membuat pilihan nyata, imbalannya adalah yang utama dan Anda secara aktif mengunyah lebih banyak masalah - dan setelah melakukan lebih banyak perhitungan mental yang sebenarnya, Anda mendapat jawaban yang berbeda. Ini mungkin pertanyaan penelitian terbuka yang akan mendapat manfaat dari pekerjaan (percobaan) yang lebih terapan.

2. Agak jauh lebih jauh: satu kemungkinan pada sisi teoretis adalah bahwa mungkin ada orang yang tidak sepenuhnya memesan preferensi mereka atas keranjang konsumsi yang berbeda. Dalam pertanyaan verbal sederhana tentang pilihan, mungkin ada beberapa komunikasi yang salah tentang pilihan. Namun ketika pilihan benar-benar diamati, mereka masih dapat dipesan di bawah preferensi preferensi yang dibangun, sehingga mereka masih memenuhi persyaratan teoritis yang sesuai untuk berguna bagi banyak teori ekonomi (misalnya membangun fungsi utilitas). Lihat pertanyaan pertama sini , dan jawab sini . Ini sebenarnya hasil yang sangat menyenangkan dari teori preferensi dasar. (Saya akan perhatikan bahwa jika agen konsumen berhati-hati dan jujur ​​dengan kata-kata mereka, seharusnya tidak ada masalah antara kata-kata / tindakan, karena keduanya harus berguna dalam pemesanan preferensi yang dirujuk di atas. Juga, pengamat perlu hati-hati juga dalam konteks ini.)

Jika Anda ingin mengunyah "pemikiran itu mahal sehingga saya tidak akan melakukan banyak hal sampai saya perlu" pendekatan, Ariel Rubinstein "Modeling Bounded Rationality" mengambil pendekatan yang menarik. Dia menyerang pertanyaan dari perspektif bagaimana sebenarnya memodelkan perhitungan yang mahal, dari beberapa perspektif menarik (termasuk teori komputasi dari ilmu komputer). Ini tentu saja bukan satu-satunya referensi tentang topik ini, tetapi bacaan yang menarik dan tempat yang baik untuk memulai. Saya akan memperingatkan Anda bahwa ini bukan bidang yang telah dieksplorasi secara luas (yang saya ketahui).

Anda juga harus melihat literatur eksperimental yang dikutip dalam makalah pertama yang saya tautkan di atas. Banyak topik menarik yang dibahas di sana.

Gagasan bahwa preferensi yang diungkapkan lebih disukai daripada preferensi yang dinyatakan cukup umum. Itu sangat masuk akal. Yang mengatakan, ada banyak nilai dalam preferensi yang dinyatakan. Itu memang menawarkan sesuatu yang tidak dimiliki RP.

• Ini dapat digunakan untuk menjalankan estimasi permintaan untuk produk-produk di mana data yang diungkapkan tidak ada. Ini umum dalam ekonomi kesehatan untuk menilai nilai produk yang belum berkembang.

• Metode seperti penilaian kontinjensi dapat digunakan. Ini dapat memberikan lebih banyak informasi tentang bentuk distribusi.

• SP memungkinkan variasi dalam atribut. (Bagaimana jika produk ini lebih murah $ 10. Apakah Anda akan membelinya?)

• Hasil RP dapat mencerminkan keseimbangan pasar. Misalnya, di bawah set pilihan tertentu, individu dapat memilih bundel tertentu. Tidak banyak yang bisa diperoleh tentang kedekatan ini dengan bundel serupa lainnya.

“Faktor-faktor yang paling penting bagi konsumen akan sering menunjukkan variasi paling sedikit karena kekuatan alam atau keseimbangan pasar. Pentingnya karena itu mungkin sulit dideteksi dengan data preferensi-terungkap ”Train (2003)

Ada banyak yang bisa diperoleh untuk data preferensi yang dinyatakan. Data Preated Stated memiliki aplikasi besar dalam ekonomi dan dalam banyak kasus merupakan sumber yang lebih baik untuk mengatasi masalah tertentu.