Pengganti kotor vs. pengganti bersih

Wikipedia menjelaskan perbedaan antara produk yang merupakan "pengganti kotor" dan produk yang "pengganti bersih". Namun, penjelasan matematis tidak memberikan banyak intuisi tentang konsep-konsep ini. Jadi pertanyaan saya adalah:

1. Apa perbedaan intuitif antara pengganti kotor dan bersih?
2. Apa contoh kehidupan nyata yang baik dari ini?
3. Mengapa persyaratan untuk keseimbangan kompetitif , "pengganti kotor" dan bukan "pengganti bersih"? Yaitu, mengapa keseimbangan kompetitif tidak ada jika produk tersebut merupakan net-subtitusi?

Secara intuitif, harga pir yang lebih tinggi berarti bahwa saya harus menyerahkan lebih banyak apel untuk dapat membeli buah pir tambahan (atau, sebaliknya, jika saya menyerah satu buah pir maka jumlah apel tambahan yang saya mampu meningkat). Ini akan membuat saya ingin mengurangi konsumsi pir saya dan meningkatkan konsumsi apel saya (dengan kata lain, untuk menggantikan dari pir menuju apel). Secara grafis, ini sesuai dengan perubahan kemiringan batasan anggaran dan dikenal sebagai efek substitusi (Hicksian) .

Efek substitusi ini, bagaimanapun, dimoderasi oleh pertimbangan kedua. Jika saya menaikkan satu atau lebih harga maka jumlah total "barang" yang saya mampu beli berkurang, sehingga seolah-olah penghasilan saya telah menurun (yang akan sesuai dengan pergeseran batasan anggaran ke tempat asal). Ini dikenal sebagai efek pendapatan dan biasanya akan berarti bahwa konsumsi apel saya menurun jika harga pir naik.

Ketika efek pendapatan dan substitusi disatukan, Anda mendapatkan efek total dari kenaikan harga pir pada permintaan apel. Efek total ini memunculkan gagasan tentang pengganti kotor : apel dan pir adalah pengganti kotor jika yang berikut ini benar

meningkatkan harga pir menyebabkan konsumen menuntut lebih banyak apel.

$$\frac{\partial X_a}{\partial p_P}>0,$$ $X_A$$p_P$

Untuk sampai pada gagasan tentang pengganti neto, kita cukup mengambil perubahan harga dan mematikan efek pendapatan. Latihan hipotetis berfungsi seperti ini:

1. kami menaikkan harga pir, yang menginduksi efek pendapatan dan efek substitusi.
2. untuk mengkompensasi efek pendapatan kepada konsumen, kami memberinya uang ekstra yang cukup tepat untuk memastikan bahwa (walaupun salah satu harganya lebih tinggi) ia masih mampu mendapatkan kurva indiferensi yang sama seperti sebelumnya. Karenanya utilitasnya akan tetap tidak berubah.
3. Kami melihat bagaimana permintaannya berubah, yang sekarang hanya bergantung pada efek substitusi (karena kami telah memberikan kompensasi kepada konsumen untuk setiap perubahan dalam pendapatan riil).

Dua barang adalah pengganti neto jika, setelah melakukan penyesuaian ini, kami menemukan bahwa permintaan apel meningkat. Jadi, kita katakan bahwa dua produk adalah pengganti net jika

Menaikkan harga pir sambil memberi kompensasi kepada konsumen atas penurunan pendapatan riilnya menyebabkan konsumen menuntut lebih banyak apel.

$$\left.\frac{\partial X_a}{\partial p_P}\right|_{\text{constant }U}>0,$$ $X_A$$p_P$$U$

---

Tidak benar untuk mengatakan bahwa "keseimbangan kompetitif tidak ada jika produknya adalah pengganti-bersih". Memang, sebagian besar waktu, produk yang merupakan pengganti kotor juga akan menjadi pengganti bersih juga. Dengan demikian, sebagian besar contoh preferensi pengganti kotor yang mendukung keseimbangan kompetitif juga akan menjadi contoh pengganti bersih yang melakukan hal yang sama.

Alasan mengapa tidak masuk akal untuk menyatakan kondisi keberadaan untuk keseimbangan kompetitif dalam hal pengganti bersih adalah bahwa pengganti bersih adalah konstruksi murni hipotetis di mana agen fiktif campur tangan untuk mematikan efek pendapatan dan menjaga utilitas konsumen tetap konstan. Inti dari keseimbangan kompetitif adalah bahwa tidak ada intervensi seperti itu: keseimbangan sepenuhnya terdesentralisasi dan dipertahankan murni dengan menemukan harga sedemikian rupa sehingga pasar cerah ketika konsumen memilih permintaan optimal mereka.