Bagaimana pengurangan pengeluaran konsumen yang mendukung penghematan konsumen, memengaruhi aktivitas ekonomi?

Katakanlah pemerintah kita menjalankan kampanye iklan, mendorong warganya untuk mengurangi pengeluaran uang untuk barang-barang konsumen, dan bukannya menghemat lebih banyak uang.

Katakanlah kampanye ini berhasil, dan itu terjadi.

Bagaimana ini mempengaruhi kegiatan ekonomi?

Di satu sisi pemilik pabrik dan toko tampaknya menghasilkan lebih sedikit, dan dengan demikian mempekerjakan lebih sedikit orang, tetapi di sisi lain, ada lebih banyak uang yang tersedia untuk membangun pabrik baru dll.

Alokasi "yang direncanakan" dan diupayakan kembali dari pendapatan yang diberikan dari konsumsi ke tabungan, dibenarkan hanya jika tabungan dalam suatu perekonomian tidak optimal (atau kami pikir demikian), dalam arti melukai tingkat investasi, yang pada gilirannya merusak infrastruktur modal (manusia dan fisik).

Pikirkan yang ekstrem: konsumsilah semua yang Anda hasilkan, jangan simpan apa pun (sebagai masyarakat). Basis modal Anda akan terkikis, pada akhirnya hanya meninggalkan faktor produksi, tenaga kerja, anak yatim, tanpa modal yang diperlukan untuk diproduksi, sehingga mungkin hanya tanah bagi masyarakat untuk kembali ke negara pertanian non-industri.

Jadi itu adalah masalah alokasi ulang sumber daya antarwaktu untuk menjamin bahwa ekonomi bertahan, dan kemudian itu sedikit lebih baik daripada hanya bertahan hidup.

Masalahnya: jika bisnis melihat konsumsi menurun, mengapa mereka terburu-buru untuk melakukan investasi baru meskipun sekarang "harga" dari investasi ini lebih rendah, karena peningkatan tabungan dan karenanya meningkatkan ketersediaan dana?

Saya akan memohon di sini "Say's Law": Pasokan menemukan permintaannya sendiri. (lihat kontroversi di atasnya) . Bagi saya, undang-undang ini lebih baik ditafsirkan dalam konteks heterogenitas : tidak peduli apa pengeluaran konsumen keseluruhan, selalu ada beberapa bidang di mana keinginan konsumen tidak terpenuhi. Pengusaha mencoba mengidentifikasi bidang-bidang ini, dan berinvestasi di sana (ini memiliki rasa Schumpeterian).

Diskusi di atas tidak berarti bahwa kita tidak akan mengamati fenomena seperti meningkatnya pengangguran. Bagaimanapun, berinvestasi di bidang baru membutuhkan alokasi ulang sumber daya produktif, dan ini tidak mudah atau tidak cepat dilakukan. Dan selalu ada kasus bahwa "dorongan tabungan" mungkin melampaui, dan ekonomi akan menyebabkan resesi yang panjang, Jepang sekitar 20 tahun yang lalu menjadi contoh modern klasik (pada kenyataannya di Jepang, pemerintah berusaha aktif untuk membujuk warga negara) untuk meningkatkan konsumsi mereka , tetapi gagal).

Sebagaimana dinyatakan Pemerintah berhasil menjalankan kampanye dan orang-orang berhenti belanja dan mulai menabung.

Sebagian dari jawabannya tergantung pada bagaimana mereka menghemat, dan bagian lainnya tergantung pada bagaimana produsen bereaksi. Namun perlu diperhatikan bahwa di sebagian besar negara hanya sebagian kecil orang yang dapat melakukan hal ini - 60-70% orang di AS misalnya yang tinggal membayar cek untuk membayar cek tidak dapat secara realistis menyimpan apa pun.

Jika penabung hanya meninggalkan uang mereka di rekening bank mereka, atau mengalihkannya ke rekening tabungan, tidak benar untuk menganggap ada lebih banyak investasi. Bahkan tidak ada perubahan di sisi investasi. Bank tidak dapat meminjamkan lebih banyak uang, karena pelanggan mereka berhenti membelanjakannya. Itu hanya duduk di sana di rekening bank mereka. Cadangan modal, dan di beberapa negara cadangan bank sentral mengontrol jumlah pinjaman bank, bukan deposito. Orang-orang membelanjakan lebih sedikit, lebih sedikit dibeli, kita dapat menganggap bahwa lebih sedikit diproduksi, atau sebagai akibatnya produsen menurunkan harga mereka. Dalam kasus terakhir, tidak mungkin ada perubahan apa pun.

Namun, orang mungkin mulai membeli investasi, dan dalam hal itu mungkin ada lebih banyak investasi. Sekali lagi tergantung pada instrumen keuangan yang mereka beli. Dana pasar uang misalnya akan menyalurkan uang itu ke hutang komersial jangka pendek, investasi malaikat ke perusahaan pemula, obligasi korporasi ke perusahaan, perbendaharaan pemerintah ke dalam hutang pemerintah. Jika mereka membeli modal bank (yaitu saham bank yang baru dikeluarkan), maka bank-bank akan dapat meminjamkan lebih banyak - karena peningkatan modal akan bertindak untuk meningkatkan jumlah yang dapat mereka pinjamkan. Karena bank dapat meminjamkan pada kelipatan modal mereka, itu sebenarnya cara yang paling efisien (dalam hal jumlah uang yang dibutuhkan) untuk meningkatkan pinjaman.

Inti dari penghematan adalah Anda mengkonsumsi lebih sedikit SEKARANG untuk mengkonsumsi lebih banyak KEMUDIAN. Itu tentu benar pada tingkat pribadi.

Apalagi itu berlaku di tingkat nasional. Lebih banyak penghematan tahun ini berarti lebih sedikit konsumsi tahun ini. Bahaya tabungan adalah bahwa jika uang masuk ke bawah "kasur" pepatah, bukannya diinvestasikan, lebih sedikit konsumsi tahun ini akan berarti lebih sedikit PDB tahun ini, dan tidak akan dikompensasi dengan lebih banyak konsumsi di tahun-tahun mendatang. Jika tabungan diinvestasikan, total konsumsi masa depan akan naik sebesar apa pun tingkat pengembalian investasi.

Mengapa menyimpan? "Dalam jangka panjang kita semua mati!" - K.

Pertanyaan menarik Anda membawa lebih banyak pertanyaan. Karena jawaban singkatnya adalah: itu tergantung.

Bagian A - Diagnostik Pada tahap apa siklus bisnis Anda? Pertama-tama Anda perlu membuat diagnosa bentuk dan waktu ekonomi yang Anda analisis. Waktu siklus bisnis sangat penting. Dalam penurunan ini mungkin berdampak negatif, sementara di era overheating mungkin merupakan hal yang baik untuk menenangkan keadaan. Apakah pemerintah surplus? Apakah ekonomi tumbuh? Apakah orang optimis tentang masa depan?

Ini ekonomi tertutup atau ekonomi global? Ekonomi yang tumbuh secara global tetapi stagnan dapat melihat aliran modal, jika "agen" melihat lebih banyak peluang investasi di luar negeri. Ini adalah pertanyaan kunci. Di mana pabrik-pabrik baru itu akan dibangun. Ekonomi bukanlah permainan zero sum tetapi kekayaan tidak akan didistribusikan secara merata. Dalam sistem tertutup, atau jika ekonomi wol adalah tingkat pengamatan Anda, lebih banyak tabungan dapat meningkatkan investasi dalam aset produktif dan menghasilkan peningkatan produktivitas.

Siapa konsumennya? Apa demografis populasi muda / tua? Ini akan berdampak pada respons baik dalam hal konsumsi maupun investasi. Kita bisa berpendapat bahwa populasi muda akan lebih berani dalam proyek-proyek baru. Apakah ini budaya yang menentang risiko / kerugian? Apakah konsumen menjadi konsumerisme hedonis, di mana hiburan dan kepuasan instan lebih penting daripada manfaat yang jauh? Apakah penduduk mendukung pembelian produk lokal, atau lebih suka impor murah? Jika Anda memotong konsumsi produk lokal, Anda mungkin merugikan pasar domestik Anda, atau mungkin mereka akan memotong impor lebih dulu? Apakah konsumen Anda miskin atau kaya?

Apakah ada institusi yang bagus? Apakah orang-orang mempercayai pemerintah / satu sama lain? Apakah ada banyak korupsi? Apakah ada pasar keuangan yang efisien untuk menginvestasikan tabungan? Di India, emas adalah bentuk tabungan yang populer.

Apa struture ekonomi, jenis industri yang dominan? Minyak adalah sektor dominan di Norwegia, yang menguasai sebagian besar pendapatan PDB, ekspor, dan pemerintah. Dengan mengurangi konsumsi, Anda akan mengurangi sedikit kekuatan ekonomi. Negara dengan ekonomi bisnis industri ke bisnis (B2B) yang besar dapat mengambil untung dari lebih banyak investasi.

Apakah ekonomi membutuhkan lebih banyak tabungan? Jika Anda menganggap kita berada di awal revolusi industri ketiga, di mana TI memimpin peradaban kita ke era baru, mungkin Anda tidak membutuhkan lebih banyak penghematan. "Kelas kreatif" yang mahir dalam bidang teknologi sebagian besar membutuhkan komputer dan koneksi internet untuk memulai bisnis. Anda tidak perlu investasi besar yang sama dalam permesinan seperti dalam revolusi 1 dan 2, di mana penyatuan modal dan risiko berbagi merupakan syarat untuk berkembang misalnya sistem kereta api.

Setelah Anda membuat diagnosa situasi, Anda dapat melihat efeknya:

Bagian B - Hasil yang Mungkin:

1- Berapa banyak yang dapat ditabung konsumen? Seperti yang diamati Lumi, kebanyakan orang hidup dengan anggaran yang ketat (Bahkan melalui kredit mereka menghabiskan lebih dari pendapatan tahunan mereka). Peningkatan kecil dalam tabungan mungkin akan memiliki dampak minimal baik pada tingkat konsumsi maupun investasi. 1b) Apa yang akan mereka hemat? Pengeluaran pemotongan akan mempengaruhi keranjang barang dan jasa yang biasanya mereka konsumsi.

Jika ada pajak penjualan, penurunan konsumsi akan mengurangi pendapatan pemerintah (mudah-mudahan hanya dalam menjalankan semacam), dan jika pemerintah juga harus mengurangi pengeluarannya kita mungkin bisa melihat amplifikasi tindakan, dan kontraksi ekonomi. Mengapa bisnis mau berinvestasi jika pemerintah dan konsumen berhenti belanja?

1c) Berapa banyak konsumen yang mau menyelamatkan / berkorban? Ini ada hubungannya dengan preferensi waktu, dan mungkin tingkat inflasi, tingkat bunga, sifat budaya lainnya seperti sikap terhadap tabungan ...

2- Di mana tabungan akan diinvestasikan ?? Jangka pendek vs jangka panjang? Ini tergantung pada banyak faktor (lihat diagnostik). Itu juga tergantung pada insentif. Dalam pertanyaan Anda, Anda hanya merujuk pada iklan, tetapi pemerintah dapat menerapkan insentif lain dan itu akan mengarahkan ke mana uang itu pergi. Misalnya insentif untuk tabungan pensiun. Apakah mereka investor yang canggih? Berapa banyak pengetahuan yang mereka miliki tentang pasar keuangan?

2a) Penurunan, optimisim, penghindaran risiko / kerugian, dan perkiraan: Apakah mereka mau mengambil risiko? Jika tidak, kita dapat mengharapkan orang untuk membeli aset aman misalnya obligasi.

2b) Untuk apa mereka menabung? Menabung untuk pernikahan atau memulai perusahaan akan memiliki dampak yang berbeda. Cina telah mengalami apa yang disebut Sekolah Austria "investasi buruk", orang hanya membeli properti real estat. Rupanya ada beberapa menara apartemen yang benar-benar kosong bahkan kosong .

2c) Investasikan dalam ... Pendidikan? Perumahan? Pasar saham? Investasi dalam pendidikan dapat memiliki efek positif jangka panjang (mudah-mudahan). Di perumahan itu bisa mengarah ke gelembung ... pasar Sotck, memfasilitasi aliran modal, dan offshoring manufaktur.

2d) Simpan untuk ... Pensiun, atau kurangi jam kerja atau perjalanan. Bagaimana jika orang yang memiliki lebih banyak tabungan memutuskan untuk bekerja lebih sedikit? Pensiun dini, atau lebih banyak pekerjaan paruh waktu? Bagaimana ini berdampak pada produktivitas? Hutang adalah insentif yang dipaksakan untuk menunda usia pensiun.

3- Apakah tabungan akan diterjemahkan dalam investasi produktif? lebih banyak uang tunai = penimbunan, mungkin gelombang merger dan akuisisi? Akankah mereka mengarah pada peningkatan produktivitas atau kepuasan lebih karena berkurangnya daya saing?

Kesimpulan: Apa efek totalnya?

Itu benar-benar tergantung situasi. Bagi individu ada manfaat besar untuk memiliki sedikit bantal untuk menghadapi situasi yang tidak terduga, itu juga membuka jalan ke peluang baru. Tetapi akankah mereka / dapatkah mereka merebutnya? Bagi pemerintah itu mungkin berarti lebih sedikit pendapatan dalam jangka pendek, dan karenanya harus siap untuk itu. Untuk perusahaan tergantung pada tujuan apa uang itu akan digunakan.

Mengurangi pengeluaran konsumen, mungkin mengontrak sektor barang / jasa pribadi, pada akhirnya meninggalkan keragaman yang lebih sedikit. Atau jika orang mengambil kesempatan untuk memiliki lebih banyak uang yang tersedia untuk diinvestasikan dalam rangka meluncurkan bisnis baru, itu mungkin melakukan sebaliknya.

Saat ini, strateginya adalah memfasilitasi akses ke kredit dan mempromosikan konsumsi tingkat tinggi (hampir tidak berkelanjutan). Ekonomi sisi penawaran membutuhkan tingkat C. yang tinggi

Katakanlah kampanye itu gratis.

$C+I+G+X-IM=Y_1$

• G tetap sama (program gratis).
• C turun.
• Saya naik dengan jumlah yang sama dengan penurunan C karena Tabungan = Investasi.

Hasil bersih: Tidak ada perubahan dalam PDB untuk tahun itu.

Setiap model yang pernah saya lihat menunjukkan bahwa peningkatan investasi secara luas mengarah pada produksi yang lebih baik di tahun berikutnya. Kami memiliki lebih banyak palu, lebih banyak pembuatan widget, dll. Ini berarti , dan , , atau harus lebih besar untuk mengkompensasi.C 2 I 2 G 2 X 2 - I M $Y_2>Y_1$$C_2$$I_2$$G_2$$X_2-IM_2$